РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723) к Касымовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к ответчику Касымовой (Голомолзиной) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «СКБ-банк» и Голомолзиной Л.Н. заключен договор потребительского займа *Номер*, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
*Дата* ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Голомолзиной Л.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) *Номер*.4.3/03 от *Дата* и выпиской к договору уступки прав (требований).
Задолженность по кредитному договору образовалась с *Дата* по *Дата* в размере 189 390,18 руб., в том числе:
- 138 398,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу,
- 50 991,97 руб. – сумма задолженности по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, образовавшуюся с *Дата* по *Дата* в размере 189 390,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681,71 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Касымова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв по иску, заявив о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в её пользу судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 287,20 руб. и расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36-40).
Представитель третьего лица АО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обозрев материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ООО «АйДиКоллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Касымовой (Голомолзиной) Л.Н., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты *Дата* между ПАО «СКБ-банк» и Голомолзиной Л.Н. заключен договор потребительского займа *Номер* (л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 254 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата кредита *Дата* (л.д. 15-16).
Во исполнение договорных обязательств банк перечислил денежные средства ответчику в размере 245 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.
Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности по вышеуказанному договору за период с *Дата* по *Дата* составляет 189 390,18 руб., в том числе:
-138 398,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу,
- 50 991,97 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 21 оборот-22).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчик сменила фамилию на Касымову, что следует из представленных в материалы дела актовых записей, копии паспорта ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
*Дата* между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*.4.3/03, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору (л.д. 23).
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от *Дата*, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что платежи в счет уплаты по Договору внесены не были, что следует из расчета суммы задолженности. Согласно графику платежей к договору потребительского кредита, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, начиная с *Дата* по *Дата* в размере 7 100 руб., с *Дата* по *Дата* в размере 6 900 руб., последний платеж *Дата* в размере 3 919,17 руб. (л.д. 16 оборот -17).
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком *Дата* (л.д. 22).
Таким образом, по последнему платежу с *Дата* начал исчисляться срок исковой давности, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям.
*Дата* истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 22 дела *Номер*).
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Забировой Е.Ю. вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Голомолзиной Л.Н. задолженности по договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ПАО «СКБ банк» и заемщиком, за период с *Дата* по *Дата* в размере 190 716,42 руб., в том числе: основной долг 138 398,21 руб., проценты 52 318,21 руб. Кроме того, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 507,16 руб. (л.д. 1 дела *Номер*).
*Дата* определением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. вышеуказанный судебный приказ по заявлению Касымовой (Голомолзиной) Л.Н. отменен (л.д. 35 дела *Номер*).
Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (*Дата*) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (*Дата*). С *Дата* продолжилось течение срока исковой давности относительно заявленных требований.
*Дата* в Асбестовский городской суд Свердловской области истец обратился с исковым заявлением (л.д. 30), которое поступило в суд *Дата* (л.д.4).
С учетом определения даты начала течение срока исковой давности – *Дата*, а также периода приостановления течения срока исковой давности с *Дата* по *Дата*, определения периода продолжения течения срока исковой давности с *Дата*, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском – *Дата*, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок истек *Дата*.
С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.
Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Возражения ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу своевременно ответчиком (л.д. 41-42).
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Касымовой Л.Н. заявлены по истечении срока исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется и оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 287,20 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Ответчик Касымова Л.Н. в качестве подтверждения несения расходов на оплату юридических услуг представила суду соглашение *Номер* об оказании юридических услуг от *Дата*, согласно которого доверитель Касымова Л.Н. поручила адвокату Степанову В.А. подготовить отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по гражданскому делу *Номер*. Сумма вознаграждения составила 10 000 рублей. Ответчик оплатила адвокату Степанову В.А. 10 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, что подтверждается квитанцией серии 26-ПА об оплате на сумму 10 000 руб. (л.д. 58).
Из материалов дела следует, что представителем ответчика подготовлено возражение на исковое заявление (л.д. 36-40).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумного предела судебных издержек судом учитывается сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, а именно: полнота доказательств, предоставленных суду, подтверждающих доводы ответчика, количество подготовленных документов, представленных в суд, качество оказанных услуг, отсутствие претензий к качеству оказанных услуг со стороны ответчика.
Стороной истца не заявлено о завышенном размере судебных расходов, суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. соответствующей объему и качеству оказанных услуг, понесенных в разумных пределах, указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Ответчиком понесены почтовые расходы в размере 287,20 руб. по отправке отзыва на исковое заявление (л.д. 41, 42), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Касымовой Л. Н. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер*, образовавшейся с *Дата* по *Дата*, в сумме 189 390,18 рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) в пользу Касымовой Л. Н. (ИНН *Номер*) в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, возмещение почтовых расходов в размере 287 (двести восемьдесят семь) рублей 20 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина