ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1004/2026 по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО), ИНН 7727480641) к Зубаревой Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО)) обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* к Зубаревой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между МКК «ЦФП» (ПАО) и Зубарева Д.Н. был заключен договор потребительского займа №Z652392786601, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 33 000 рублей путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика *Номер* через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 286,788%, срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Зубаревой Д.Н. в пользу истца сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата* в размере 33 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 42 900 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).
Ответчик Зубарева Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, ПАО МКК «ЦФП», будучи микрофинансовой организацией, заключило с ответчиком договор займа № Z652392786601 от *Дата*, по условиям которого Зубаревой Д.Н. предоставлен займ в размере 33 000 рублей, срок возврата займа- 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с условием уплаты 286,788% годовых /л.д. 14-15/.
Ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и взяла на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 6 договора займа количество, размер и периодичность платежей согласовывается в графике платежей.
Из графика платежей следует, что задолженность погашается в следующем порядке: *Дата* в размере 10 935 рублей; *Дата* в размере 10 935 рублей, *Дата* в размере 10 935 рублей, *Дата* в размере 10 935 рублей, *Дата* в размере 10 935 рублей, *Дата* в размере 10 924 рублей (л.д. 18).
Пунктом 17 договора займа сторонами согласован порядок предоставления займа – перечисление на банковскую карту (л.д. 15). Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что следует из справки от *Дата* *Номер* (л.д. 21-23).
В связи с нарушением условий договора займа ПАО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* заявление МКК «ЦФП» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Зубаревой Д.Н. возвращено (л.д. 25).
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа №Z652392786601 от *Дата* задолженность за период с *Дата* по *Дата* составляет 75 900 руб., из них:
33 000 руб. - основной долг,
42 900 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 11).
Размер начисленных процентов не противоречит положению п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа.
Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Зубарева Д.Н. допустила просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче иска (л.д. 12-13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО)) удовлетворить.
Взыскать с Зубаревой Д. Н. (ИНН *Номер*) в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО)) (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа №Z652392786601 от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 75 900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, из них:
33 000 руб. - основной долг,
42 900 руб. - проценты за пользование займом.
Взыскать с Зубаревой Д. Н. (ИНН *Номер*) в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО)) (ИНН 7727480641) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина