ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Яранцеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ», ИНН 2723115222) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Яранцеву А. И. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты 39,90 % годовых.
По договору уступки требования от 21.04.2015 *Номер*, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и НАО ПКО «ПКБ» право (требование) кредитора по кредитному договору от 23.08.2012 *Номер* передано НАО ПКО «ПКБ».
Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.08.2012 *Номер* за период с 14.11.2013 по 21.04.2015 в размере 252 012,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 211 679,93 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 332,20 рубля; а также уплаченную госпошлину в размере 8 561,00 рубль.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Яранцев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 23.08.2012 ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты 39,90 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ООО «ХКФ Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, выдав кредит в размере 250 000,00 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 14.09.2018 судебный приказ №2-2667/2018 от 28.08.2018 о взыскании долга по кредитному договору отменен.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По договору уступки требования от 21.04.2015 *Номер*, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и НАО ПКО «ПКБ» право (требование) кредитора по кредитному договору от 23.08.2012 *Номер* передано НАО ПКО «ПКБ».
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
За период с 14.11.2013 по 21.04.2015 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 23.08.2012 *Номер* составляет 389 243,69 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 211 679,93 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 332,20 рубля; задолженность по штрафным санкциям в размере 137 231,56 рубль.
При этом, задолженность по комиссии, штрафным санкциям в размере 137 231,56 рублей не заявляется ко взысканию, истец данное требование не ставит перед судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 561,00 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) удовлетворить.
Взыскать с Яранцева А. И. (ИНН *Номер*) в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 23.08.2012 *Номер* за период с 14.11.2013 по 21.04.2015 в размере 252 012,13 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 211 679,93 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 332,20 рубля; а также государственную пошлину в размере 8 561,00 рубль, а всего взыскать 260 573 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 13 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина