66RS0015-01-2026-001370-09 Гражданское дело №2-1067/2026 Мотивированное решение составлено 16.10.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Телицыну Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва», ИНН 7734387354) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Телицыну Е. В. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 669 941,94 рубль на срок 60 месяцев с условием уплаты 28,9 % годовых.
Первоначальным кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» право (требование) кредитора по договору займа от 30.11.2018 *Номер* передано Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»), 21.11.2025 между ООО «ПКО «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключён договор цессии *Номер*, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 30.11.2018 *Номер* передано ООО ПКО «Нэйва».
Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.11.2018 *Номер* по состоянию на 03.07.2026 в размере 951 537,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 601 763,66 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 349 773,48 рубля; продолжив начисление процентов за пользование займом с 04.07.2026 до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 669 941,00 рубль и 28,9 % годовых, а также уплаченную государственную пошлину в размере 24 030,74 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Телицын Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено в судебном заседании, 30.11.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 669 941,94 рубль на срок 60 месяцев с условием уплаты 28,9 % годовых (л.д. 9-10).
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило своевременно и в полном объеме, выдав кредит в размере 669 941,94 рубль. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальным кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» право (требование) кредитора по договору займа от 30.11.2018 *Номер* передано ООО «ПКО «АСВ», 21.11.2025 между ООО «ПКО «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключён договор цессии *Номер*, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 30.11.2018 *Номер* передано ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 14-18).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
По состоянию на 03.07.2026 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 951 537,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 601 763,66 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 349 773,48 рубля (л.д. 7).
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.
Судом установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, условиями кредитного договора не ограничен срок начисления процентов, в связи с чем, суд считает возможным продолжить начисление процентов за пользование займом с 04.07.2026 до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 601 763,66 рубля и 28,9 % годовых.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 030,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) удовлетворить.
Взыскать с Телицына Е. В. (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа от 30.11.2018 *Номер* по состоянию на 03.07.2026 в размере 951 537,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 601 763,66 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 349 773,48 рубля, а также государственную пошлину в размере 24 030,74 рублей, а всего взыскать 975 567 (Девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 88 коп.
Начисление процентов за пользование займом продолжить с 04.07.2026 до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 669 941,94 руб. и 28,9 % годовых.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина