РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *Номер* по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Казаковцевой Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ООО «БАСТИОН», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Казаковцевой Н.В. (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *Дата* врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с должника Сироткиной Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 211 186 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 655 руб. 93 коп., а всего 213 842 руб. 44 коп.
Впоследствии судом производилась замена взыскателя правопреемниками ООО «Нет долгов», после чего – ООО «БАСТИОН». Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме *Дата*. Истец полагает, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в период с *Дата* по *Дата*, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 752 руб. 74 коп.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере 219 752 руб. 74 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 593 руб. (л.д.4-6).
Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Казаковцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила о применении срока исковой давности по требованиям истца. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов, подлежащей взысканию.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, *Дата* врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с должника Сироткиной Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 211 186 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 655 руб. 93 коп., а всего 213 842 руб. 44 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Нет долгов».
Определением врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* произведена замена взыскателя ООО «Нет долгов» на ООО «БАСТИОН».
Из материалов дела усматривается, что в связи с заключением брака Сироткина сменила фамилию на Казаковцеву (л.д. 61-64).
Как следует из текста иска, судебный приказ *Номер* исполнен должником Казаковцевой (Сироткиной) Н.В. в полном объеме *Дата*.
Постановлением Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* от *Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении Казаковцевой Н.В., возбужденное на основании судебного приказа *Номер*, окончено (л.д. 58).
Согласно расчету, представленному истцом, за период с *Дата* по *Дата* начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 219 752 руб. 74 коп., рассчитанные из остатка задолженности взысканной судебным приказом от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (л.д.8-10).
Доказательств уплаты рассчитанных истцом процентов за пользование чужими средствами ответчиком не представлено, при этом заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что указанный иск подан истцом для отправки в суд на почтовое отделение *Дата* (зарегистрирован в суде *Дата*), суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата*, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.
При этом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя с иском в суд, то есть за период с *Дата* по *Дата*.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным произвести с *Дата* по *Дата*, из расчета представленного истцом с корректировкой даты начала периода взыскания процентов и учетом произведенных платежей в счет исполнения денежного обязательства, а именно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
Сумма платежа и дата c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
145 127,55
*Дата*
*Дата*
9
7,50%
365
268,39
145 127,55
*Дата*
*Дата*
4
8,50%
365
135,19
137 319,07
*Дата*
*Дата*
18
8,50%
365
575,61
*Дата*- 7 808,48
137 319,07
*Дата*
*Дата*
23
12%
365
1 038,36
129 510,59
*Дата*
*Дата*
11
12%
365
468,37
*Дата*- 7 808,48
129 510,59
*Дата*
*Дата*
42
13%
365
1 937,34
129 510,59
*Дата*
*Дата*
2
15%
365
106,45
113 891,36
*Дата*
*Дата*
27
15%
365
1 263,73
*Дата* – 15 619,23
106 081,75
*Дата*
*Дата*
20
15%
365
871,90
*Дата*- 7 809,61
106 081,75
*Дата*
*Дата*
10
16%
365
465,02
98 272,14
*Дата*
*Дата*
4
16%
365
172,31
*Дата*- 7 809,61
98 272,14
*Дата*
*Дата*
25
16%
366
1 074,01
89 876,87
*Дата*
*Дата*
32
16%
366
1 257,29
*Дата*- 8 395,27
81 481,60
*Дата*
*Дата*
35
16%
366
1 246,71
*Дата*- 8 395,27
73 086,33
*Дата*
*Дата*
22
16%
366
702,91
*Дата*- 8 395,27
64 574,98
*Дата*
*Дата*
29
16%
366
818,66
*Дата* – 8 511,35
56 063,63
*Дата*
*Дата*
40
16%
366
980,35
*Дата* – 8 511,36
47 552,26
*Дата*
*Дата*
18
16%
366
374,18
*Дата* – 8 511,36
39 040,90
*Дата*
*Дата*
9
16%
366
153,60
*Дата* –8 511,36
39 040,90
*Дата*
*Дата*
24
18%
366
460,81
30 529,24
*Дата*
*Дата*
25
18%
366
375,36
*Дата* –8 511,36
30 529,24
*Дата*
*Дата*
16
19%
366
253,58
22 018,18
*Дата*
*Дата*
22
19%
366
251,46
13 506,82
*Дата*
*Дата*
4
19%
366
28,05
*Дата* – 8 511,36
13 506,82
*Дата*
*Дата*
32
21%
366
247,99
4 995,46
*Дата*
*Дата*
26
21%
366
74,52
*Дата* – 8 511,36
0
*Дата*
*Дата*
0
*Дата* – 4 995,46
Итого:
15 602,15
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям. Суд не находит оснований для применения указанной статьи на основании следующего.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости снижения заявленных ко взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 593 рублей (л.д. 7), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) к Казаковцевой Н. В. (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.
Взыскать с Казаковцевой Н. В. (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 15 602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 15 коп.
Взыскать с Казаковцевой Н. В. (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина