ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Белоносовой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ», ИНН 7730592401) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Белоносовой Г. В. (ИНН 7730592401) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ООО МКК «Займ Онлайн») и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 43 000,00 рублей сроком возврата *Дата* с условием уплаты 288,369 % годовых.
*Дата* между ООО МКК «Займ Онлайн» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования *Номер*, по которому право (требование) кредитора по договору займа от *Дата* *Номер* передано АО ПКО «ЦДУ».
Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 67 400,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 340,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 33 060,00 рублей, а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 358,68 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Белоносова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ООО МКК «Займ Онлайн») и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 43 000,00 рублей сроком возврата *Дата* с условием уплаты 288,369 % годовых (л.д. 13, 14-15).
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ООО МКК «Займ Онлайн» выполнило своевременно и в полном объеме, выдав займ в размере 43 000,00 рублей (л.д. 17, 32). Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
*Дата* между ООО МКК «Займ Онлайн» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования *Номер*, по которому право (требование) кредитора по договору займа от *Дата* *Номер* передано АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 36-39, 40-41).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
За период с *Дата* по *Дата* задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 67 400,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 340,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 33 060,00 рублей (л.д. 33).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* отменен судебный приказ от *Дата* *Номер* по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Белоносовой Г.В. (л.д. 31).
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 358,68 рублей, при этом приложил отчет по отслеживанию почтового отправления на сумму 118,34 рублей (л.д. 28), иные доказательства несения почтовых расходов истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей (л.д. 34, 34 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) удовлетворить.
Взыскать с Белоносовой Г. В. (ИНН *Номер*) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 67 400,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 340,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 33 060,00 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 118,34 рублей и государственную пошлину в размере 4 000,00 рубля, а всего взыскать 71 518 (Семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 34 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина