ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Вахрушеву А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Вахрушеву А. А. (ИНН *Номер*) об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплаты 21,70 % годовых. Дополнительным соглашением от *Дата* к кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенным между истцом и ответчиком, кредитные денежные средства обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN *Номер*.
На основании исполнительной надписи нотариуса от *Дата* №*Номер* с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 378 957,41 рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 12 065,00 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Вахрушев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо представитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплаты 21,70 % годовых (л.д. 12-20). Дополнительным соглашением от *Дата* к кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенным между истцом и ответчиком, кредитные денежные средства обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN *Номер* (л.д. 21).
На основании исполнительной надписи нотариуса от *Дата* *Номер* с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 378 957,41 рублей (л.д. 26, 41).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN *Номер* является Вахрушев А.А. (л.д. 64), по данным Федеральной нотариальной палаты залог движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN *Номер*, не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога (л.д. 36).
Согласно представленным копиям исполнительного производства *Номер*-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от *Дата* *Номер* задолженность ответчиком не погашена (л.д. 39-61, 68, 70-71).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также порядок реализации предмета залога и определения его стоимости (начальной продажной ценой) определены положениями ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору *Дата* *Номер* составляет 378 957,41 рублей, что соответствует 99,1% от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в размере 382 592,00 рубля, нотариусом выдана исполнительная надпись, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN *Номер*, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 065,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) удовлетворить.
Обратить взыскание на переданное в залог Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN *Номер*, принадлежащее на праве собственности Вахрушеву А. А. (ИНН *Номер*), в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) и Вахрушевым А. А. (ИНН *Номер*), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN *Номер*, в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Вахрушева А. А. (ИНН *Номер*) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 065 (Двенадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 00 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина