<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года
УИД № 66RS0014-01-2025-002029-09
Дело № 2а-339/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
Свердловской области 02 марта 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Батаковой П.К., с участием представителя административного истца Охрименко Е.С., административного ответчика судебного-пристава исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лоховцевой М. В. к Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, судебному-приставу исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М. В., начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу Стройкиной Н. Ю., ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Лоховцева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2025 на 14 000 руб., что составляет ? от его общей суммы.
В обоснование требований административный истец указала, что на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области по уголовному делу № 1-126/2025 Лоховцева М.В. обязана выплатить Рудаковой Е.В. сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.
На основании исполнительного листа № от 03.12.2025, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. 12.12.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник Лоховцева М.В. взысканную с неё сумму денежных средств не выплатила, в связи с чем 20.12.2026 судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молокова М.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56 000 руб., то есть 7% от 800 000 руб. задолженности.
Не оспаривая законности вынесенного постановления, административный истец ссылается на отсутствие возможности в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, поскольку она была занята организацией похорон отчима, а также ввиду тяжёлого материального положения. Указала, что отсутствие возможности своевременно исполнить требования исполнительного производства обусловлено, в том числе тем фактом, что в отношении административного истца возбуждено еще одно исполнительное производство № №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 975 000 руб. с суммой исполнительского сбора в размере 68 250 руб., а также в суде имеется гражданское дело № 2-845/2025 о взыскании с Лоховцевой М.В. в пользу ФИО2 и ФИО3 суммы морального вреда в размере 3 000 000 руб. Также у административного истца имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 37 421,01 руб., в то время как ежемесячный доход в среднем составляет 51 842,54 руб. Кроме того, административный истец не согласен с суммой исчисленного исполнительского сбора, поскольку Рудаковой Е.В. 15.09.2025 и 01.12.2025 в целях возмещения морального вреда были добровольно перечислены денежные средства в размере 11 000 руб., что не было учтено судебным приставом при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 20.12.2025 в связи с предоставлением квитанции об уплате части долга, в связи с чем административный истец представил заявление об уточнении требований, согласно которому на основании изложенного просит уменьшить исполнительский сбор, который подлежит взысканию на основании постановления судебного-пристава исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. от 20.12.2025 по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2025 на 13 807,50 руб., что составляет ? от его общей суммы.
Административный истец Лоховцева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Охрименко Е.С.
Представитель административного истца Охрименко Е.С. в судебном заседании на доводах и требованиях административного искового заявления с учетом уточнения настаивала, просила их удовлетворить. Указала, что в настоящее время Лоховцева М.В. не имеет возможности уплатить задолженность по исполнительному производству и исполнительскому сбору в связи с тяжелым материальным положением и отбытием наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молокова М.В. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Представила письменный отзыв, в котором указано что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения в отношении должника Лоховцевой М.В. поступил исполнительный документ, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области по уголовному делу № 1-126/2025 о взыскании морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу взыскателя Рудаковой Е.В., 12.12.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения через систему электронного документооборота доставлено в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 13.12.2025, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 12.12.2025. В связи с неисполнением должником судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения, 20.12.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 56 000 руб. Данное постановление доставлено в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 20.12.2025, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 20.12.2025. Исполнительные производства, возбуждение в отношении должника Лоховцевой М.В., 25.12.2025 объединены в сводное исполнительное производство.
С момента возбуждения исполнительных производств, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на банковских счетах должника было взыскано 50 000 руб. Денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1/3 доли в жилом помещении по адресу: Свердловская область, городской округ город Алапаевск, город Алапаевск, улица Флегонта Кабакова, дом 26, квартира 12, общей площадью 43,40 кв.м.; <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, г. Сочи, ул. Кубанская, з/у 4Б, площадь 1071,00 кв.м.; нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, г. Сочи, ул. Кубанская, д. 4Б, помещ. 53, общей площадью 14.90 кв.м.
Все приведенные в административном исковом заявлении доводы Лоховцевой М.В. полагает необоснованными, в связи с чем основания для отсрочки, рассрочки, а также уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.
Кроме того, 26.12.2025 должником предоставлены платежные документы о частичном погашении долга в размере 11 000 руб. до предъявления исполнительного документа в Алапаевское РОСП. 26.12.2025 через ЛК ЕПГУ Лоховцевой М.В. было подано ходатайство о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что сумма долга частично была уплачена до предъявления исполнительного документа в Алапаевское РОСП. 13.01.2026 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. На сегодняшний день сумма исполнительского сбора составляет 55 230 руб.
Административные ответчики: начальник Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкина Н.Ю., представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Рудакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражала.
В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте в сети Интернет Алапаевского городского суда Свердловской области.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив поступившие документы и материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. 15.12.2025) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. 15.12.2025) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025, оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18.11.2025, Лоховцева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Иски потерпевших Рудаковой Е.В. и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С Лоховцевой М.В. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Рудаковой Е.В. – 800 000 руб., ФИО1 – 975 000 руб. (л.д. 9-13).
Алапаевским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии № от 03.12.2025 на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области по уголовному делу № 1-126/2025 в отношении Лоховцевой М.В. (л.д. 75).
На основании указанного исполнительного документа 12.12.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Лоховцевой М.В. морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 руб., которое направлено должнику посредством электронного документооборота и прочитано в ЛК ЕПГУ 13.12.2025 08:04:21.
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.
В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина. (л.д. 73-74, 77).
Таким образом, о наличии возбужденного исполнительного производства должник Лоховцева М.В. была уведомлена надлежащим образом, об обязанности исполнить требование исполнительного документа в установленный в постановлении срок ей было известно, однако, требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было, что не оспаривается административным истцом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. от 20.12.2025 в рамках исполнительного производства № №-ИП с должника Лоховцевой М.В. взыскан исполнительский сбор в размере 56 000 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы. Постановление направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и прочитано 20.12.2025 14:31:15 (л.д. 78-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. от 25.12.2025 исполнительные производства № №-ИП от 12.12.2025 и № №-ИП от 12.12.2025 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №-СД (л.д. 195).
26.12.2025 Лоховцевой М.В. через личный кабинет ЕПГУ подано ходатайство о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, представлены чеки об уплате суммы долга до возбуждения исполнительного производства в размере 11 000 руб. (л.д.86, 83,84).
Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. ходатайство Лоховцевой М.В. удовлетворено (л.д.85), 13.01.2026 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № № от 20.12.2025 об изменении суммы исполнительского сбора, которая на момент рассмотрения настоящего дела составила 55 230 руб. (л.д.82).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М.В. от 29.01.2026, с момента возбуждения исполнительного производства с должника Лоховцевой М.В. принудительно взыскано 50 000 руб., остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 825 000 руб., сумма исполнительского сбора составляет 122 710 руб. (л.д. 232).
Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должник не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа или невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями о снижении исполнительского сбора, Лоховцева М.В. указывает на наличие объективных причин, которые не позволили ей выполнить требования исполнительного документа в срок, установленный законом и судебным приставом, указав, в обоснование на следующие обстоятельства. В период для добровольного удовлетворения требований Лоховцева М.В. занималась подготовкой к похоронам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у административного истца умер близкий человек – отчим, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС г. Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области. Лоховцева М.В. находится в тяжелом материальном положении, у нее отсутствуют денежные средства в требуемой сумме для погашения задолженности, о чем свидетельствует: представленная справка из МУП «Коммунальные сети» о среднем заработке за октябрь – ноябрь 2025 года в сумме 51 842,54 руб.; арест всех счетов и имущества в рамках исполнительного производства, денежных средств на которых приставом-исполнителем не обнаружено; наличие кредитных обязательств, размер задолженности по которым составляет 2 555 877,70 руб.; в настоящее время административный истец отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, работая в НМУП «Тагильский трамвай» в должности кондуктора, из её заработной платы удерживается 10% в доход государства; наличие исполнительного производства № №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 975 000 руб., а также не вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.01.2026 по гражданскому делу № 2-845/2025 о взыскании с Лоховцевой М.В. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., расходов на организацию поминальных мероприятий в сумме 4 842 руб., о взыскании с Лоховцевой М.В. в пользу ФИО3 суммы морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на организацию поминальных мероприятий в сумме 19 082, 52 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на день принятия решения Лоховцева М.В. является правообладателем: 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещениие по адресу: <адрес>.; <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.; нежилого помещения по адресу: <адрес>, с установленным ограничением ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Оценивая фактические обстоятельства спора, поведение должника Лоховцевой М.В. по смыслу приведенных положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О, принимая во внимание доводы административного истца Лоховцевой М.В. о наличии объективных уважительных причин, препятствовавших ей выполнить требования исполнительного документа в установленный срок, и приложенные в обоснование приведенных доводов доказательства, учитывая характер совершенного должником правонарушения, учитывая частичное исполнение требований исполнительного документа, принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе еще до возбуждения исполнительного производства, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, у суда имеются основания полагать о возможности, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 20.12.2025 с учетом постановления от 13.01.2026 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 12.12.2025 (№ №-СД от 25.12.2025, то есть на 13 807 рублей 50 копеек, установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Лоховцевой М. В. по указанным постановлениям в сумме 41 422 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Лоховцевой М. В. к Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, судебному-приставу исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М. В., начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу Стройкиной Н. Ю., ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с Лоховцевой М. В. постановлением судебного-пристава исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Молоковой М. В. от 20.12.2025 с учетом постановления от 13.01.2026 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 12.12.2025 (№ №-СД от 25.12.2025), на одну четверть, то есть на 13 807 рублей 50 копеек, установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Лоховцевой М. В. по указанным постановлениям в сумме 41 422 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович