ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Алапаевск
Свердловская область 16 июня 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Васильеву Н. Н.чу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильеву Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 17 855,63 руб. по транспортному налогу за 2015 год.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.04.2026 административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Васильев Н.Н., являвшийся собственником транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате в установленный законом срок транспортного налога за 2015 год. В связи с неуплатой Васильевым Н.Н. транспортного налога, налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогу и пеням. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 27 561,44 руб. В связи со сменой места жительства судебный приказ в отношении Васильева Н.Н. был направлен в Алапаевский РОСП ГУФССП России несвоевременно, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.
На основании изложенного административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления, и с учетом частичной уплаты транспортного налога просит взыскать с Васильева Н.Н. за счет его имущества задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17 855,63 руб.
Из материалов административного дела усматривается, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области 02.10.2017 вынес судебный приказ по делу № 2а-2872(20)/2017, которым взыскал с должника Васильева Н. Н.ча, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год – 26 933 руб., пени - 628,44 руб.
Согласно представленного административного иска, налоговый орган обратился в суд и просил взыскать задолженность с Васильева Н.Н. по уплате транспортного налога за 2015 год с учетом частичной уплаты в размере 17 855,63 руб. и в подтверждение заявленных требований представил налоговое требование № 7233 от 10.02.2017 на указанную сумму и налоговое уведомление № 140485222 от 27.08.2016.
Сторонами разбирательства в административном судопроизводстве являются административный истец и административный ответчик (статья 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора, который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.
Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявленных требований, по которым уже был принят судебный акт. Тождество заявлений определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Из материалов административного дела усматривается, что предметом требований по судебному приказу по делу № 2а-2872(20)/2017 являлась задолженность Васильева Н.Н. по транспортному налогу за 2015 год в сумме 26 933 руб., а также пени 628,44 руб.
Судебный приказ № 2а-2872/2017 не отменён.
Согласно представленных административным истцом сведений, указанный судебный приказ в отношении Васильева Н.Н. был направлен в Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области несвоевременно, в связи с чем 03.04.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.
Обращаясь с настоящим административным иском, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области просит взыскать с Васильева Н.Н. задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год с учетом частичной его уплаты в размере 17 855,63 руб. и в подтверждение заявленных требований представил налоговое требование № 7233 от 10.02.2017 на указанную сумму и налоговое уведомление № 140485222 от 27.08.2016.
Таким образом, предмет, основание и субъектный состав спора не изменился, изменилась сумма материального объекта спора, что не приводит к изменению предмета спора. Таким образом, все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявленных требований, по которым уже был принят судебный акт.
Административному истцу на момент обращения в суд с настоящим иском было достоверно известно о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта - судебного приказа № 2а-2872(20)/2017 от 02.10.2017, который не отменен и действует на момент рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с положениями ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, за исключением предъявляемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах требований о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Поскольку имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт - судебный приказ по административному делу № 2а-2872(20)/2017, которым с Васильева Н. Н.ча, в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 26 933 руб., пени в сумме 628,44 руб., указанный судебный приказ не отменен, суд считает производство по административному делу № 2а-687/2026 следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу № 2а-687/2026 иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Васильеву Н. Н.чу (ИНН 552101085306) о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного приказа по административному делу № 2а-2872(20)/2017.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович