ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1103/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мякинину И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО, истец) обратился в Асбестовский городской суд с иском к Мякинину И.В. (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Мякининым И.В. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 989 723,96 руб. сроком по 15.03.2028 с взиманием за пользование кредитом 4,1-15,1 % годовых, для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>,VIN *Номер*.
В связи с не исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *Номер*, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>,VIN *Номер*. Также просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Мякинин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменного мнения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 15.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Мякининым И.В. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 989 723,96 руб. сроком по 15.03.2028 с взиманием за пользование кредитом 4,1-15,1 % годовых, для приобретения транспортного средства (л.д. 17-26).
В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2023 к кредитному договору *Номер* от 15.03.2023, заемщик передает банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>,VIN *Номер* (л.д. 27).
Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается информацией, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты (л.д. 28).
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д. 10-11).
Согласно расчёту представленному истцом, задолженность ответчика Мякинина И.В. по кредитному договору *Номер* 15.03.2023 за период с 15.03.2023 по 15.07.2023 составляет 1 293 685,08 руб. (л.д. 8-9).
20.05.2026 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 32).
П.23 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, 14.07.2026 нотариусом выдана исполнительная надпись, которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* 15.03.2023 в размере 1 293 685,08 руб. (л.д. 29).
На основании данной исполнительной надписи Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 21.07.2026 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, в отношении должника Мякинина И.В. (л.д. 46).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мякининым И.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с истцом не погашена, в связи с чем, у Банка имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу МО МВД России «Асбестовский», собственником транспортного средства <данные изъяты>,VIN *Номер*, является Мякинин И.В.
Уведомление *Номер* от 24.07.2023 о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты>,VIN *Номер* размещено на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ о нотариате).
В силу ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, факт обеспечения данных обязательств залогом транспортных средств, сведения о котором своевременно внесены в реестр сведений о залоге движимого имущества.
Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.
Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога.
С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мякинину И.В., суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>,VIN *Номер*, принадлежащее на праве собственности Мякинину И.В., путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* 15.03.2023, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) и Мякининым И. В. (ИНН *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>,VIN *Номер*, путем продажи с публичных торгов, исходя из определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Мякинина И. В. (ИНН *Номер*) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда о отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда Лагутина А.Н.