РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А. с участием помощника прокурора г. Асбеста Бириндеева Я.В., истца Пухтея А.В., его представителя Стреминой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пухтея А. В. к Сидоровой Н. А. о защите прав потребителя, установил:
Истец Пухтей А.В. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Сидоровой Н.А. о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи *Номер*. Заключение договора обусловлено тем, что сын истца ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту *Дата* получил ранение <данные изъяты> Сын просил найти юриста, который может помочь ему оспорить заключение ВКК о признании его годным для дальнейшего прохождения военной службы.
Согласно предмету заключенного договора, исполнитель Сидорова Н.А. обязалась оказать услуги по сопровождению военнослужащего по контракту ФИО3, связанное с признанием его непригодным либо ограниченно годным к военной службе, либо полным увольнением с воинской службы по контракту в связи с ухудшением состоянию здоровья после полученной травмы и увечья в ходе участия в СВО, включая представление интересов в воинских частях, формированиях, в судебных органах, военной прокуратуре, военных комиссариатах, медицинских учреждениях, военно-социальных центрах, с составлением заявления, ходатайств и жалоб.
В рамках договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика во всех органах государственной власти РФ при возникновении такой необходимости, а также иных организациях, и по всем вопросам, относящихся к предмету договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела, заверенной надлежащим образом.
Стоимость услуг по договору определена в размере 350 000 рублей (п. 3.1 договора). В стоимость услуг исполнителя включены транспортные расходы в один путь (п. 3.2 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, *Дата* оплатил ответчику 100 000 рублей. Также *Дата* истец оплатил ответчику 250 000 рублей.
Кроме того истец оплатил ответчику стоимость билетов в размере 36 000 рублей на истца и ответчика, а также оплату жилья в размере 20 000 рублей.
*Дата* в *Адрес* у нотариуса сын оформил две доверенности: на истца и на ответчика для представления его интересов во всех организациях, в том числе, в страховых компаниях, медицинских учреждениях, во всех судах.
В период нахождения в *Адрес* в суд или прокуратуру, в воинскую часть, в которой проходил службу сын, ответчик с какими-либо заявлениями для исполнения договоренностей по заключенному договору не обращалась. Ответчик настаивала, что необходимо получить заключение ВКК, которое она будет оспаривать в различных инстанциях. Запросы в медицинские учреждения для получения медицинских документов сына ответчик не направляла. Также ответчику предоставлены копии выписок из медицинских документов сына, которые у него имелись.
*Дата* ФИО2 сообщил истцу, что его направляют для дальнейшего прохождения службы в воинскую часть. Об этом истец сообщил ответчику и сказал, что обстоятельства изменились, необходимости для обращения в различные инстанции о признании сына негодным или ограниченно годным к военной службе отпали, сын не желает, чтоб они в его интересах обращались куда-либо.
С *Дата* сын перестал выходить на связь и в конце *Дата*. истец получил из военкомата извещение о том, что ФИО2 признан без вести пропавшим с *Дата*. Истец данную информацию передал ответчику, которая сообщила, что предпримет меры к поиску сына и установлению его местонахождения. После этого ответчик с истцом не общалась, каких-либо документов с ответами на ее запросы в отношении нахождения сына не предоставляла.
*Дата* истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридической помощи от *Дата* и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 350 000 рублей, в случае подтверждения выполненной работы сумма возврата могла быть снижена с учетом стоимости и объема выполненных услуг.
Стоимость оказанных юридических услуг ответчиком в виде составления двух письменных жалоб и поездки в *Адрес* соответствует 50 000 рублей, с нее подлежит взысканию сумма в размере 300 000 рублей.
Истец также указал, что ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридической помощи *Номер* от *Дата*, заключенный между Сидоровой Н.А. и Пухтей А.В.; взыскать с Сидоровой Н.А. в пользу Пухтея А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей /л.д. 4-10/
Истец Пухтей А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представил ходатайство о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за участие представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменное возражение по иску, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца и его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является сыном истца, который в *Дата* заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, зачислен приказом *Номер* от *Дата* в войсковую часть (полевая почта *Номер*) для выполнения задач в составе войсковой части на должность <данные изъяты>
*Дата* ФИО2 получил ранение <данные изъяты>
*Дата* между Сидоровой Н.А. (исполнитель) и Пухтеем А.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи *Номер*, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом исполнения по настоящему договору является: полное правовое сопровождение военнослужащего по контракту ФИО3, *Дата* года рождения, связанное с признанием негодным либо ограниченно годным к воинской службе с последующим переводом на облегченный вид воинской службы, либо полным увольнением с воинской службы по контракту в связи с ухудшением состояния здоровья после полученной травмы и увечья в ходе участия в специальной военной операции, включая преставление интересов в воинских частях и формированиях, в судебных органах, военной прокуратуре, военных комиссариатах, медицинских учреждениях, военно-социальных центрах, с составлением заявлений, ходатайств и жалоб и т.п. (п.1.2 договора).
В силу п. 1.3 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах государственной власти РФ при возникновении такой необходимости, а также иных организациях, и по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела, заверенной надлежащим образом.
В силу п. 2.9 договора, заказчик обязуется по завершении оказания услуг по настоящему договору составить акт выполненных (оказанных) услуг и предоставить его на утверждение заказчику.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 350 000 рублей (п. 3.1 договора) /л.д. 14-15/
Истец Пухтей А.В. произвел оплату Сидоровой Н.А. по вышеуказанному договору денежных средств в сумме 350 000 рублей, что подтверждается расписками, выпиской по платежному счету /л.д. 16, 17, 19/.
*Дата* в *Адрес* у нотариуса военнослужащий ФИО2 оформил доверенность на Сидорову Н.А. на представление его интересов во всех организациях, предприятиях и учреждениях любых форм собственности, перед любыми физическими и юридическими лицами на территории Российской Федерации по любым вопросам в отношении него, а также иные полномочия на представление его интересов во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также иные полномочия /л.д. 22-23/
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, в период нахождения в *Адрес* в суд или прокуратуру, в воинскую часть, в которой проходил службу сын, ответчик с какими-либо заявлениями для исполнения договоренностей по заключенному договору, не обращалась. Ответчик настаивала, что необходимо получить заключение ВКК, которое она будет оспаривать в различных инстанциях. С запросами в медицинские учреждения для получения медицинских документов сына с указанием полученных им ранений ответчик не обращалась. Также ответчику предоставлены копии выписок из медицинских документов сына, которые у него имелись. *Дата* ФИО2 сообщил истцу, что его направляют для дальнейшего прохождения службы в воинскую часть. Об этом истец сообщил ответчику и сказал, что обстоятельства изменились, необходимости для обращения в различные инстанции о признании сына негодным или ограниченно годным к военной службе отпали, сын не желает, чтоб они в его интересах обращались куда-либо, необходимость в оказании ответчиком юридических услуг отпала, о чем истец сообщил ответчику.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, при неоспаривании качества оказанных услуг заказчик вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, учитывая право истца Пухтея А.В., как потребителя, на отказ в любое время от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), принимая во внимание, что истец заявил ответчику о своем отказе от услуг по договору от *Дата* (по причине направления сына истца к месту несения военной службы и отсутствия дальнейшей необходимости в оспаривании медицинских заключений о годности ФИО3 к военной службе), заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При отсутствии со стороны ответчика Сидоровой Н.А. доказательств фактически понесенных ей расходов по заключенному *Дата* договору, с учетом заявленных исковых требований, суд взыскивает с Сидоровой Н.А. в пользу Пухтея А.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 300 000 рублей по причине расторжения заключенного сторонами договора об оказании юридической помощи *Номер* от *Дата*.
Ссылка ответчика на положения п. 4.4 договора, освобождающего исполнителя Сидорову Н.А. от ответственности за неисполнение условий договора, правового значения не имеет. Ответчик знала, что заключает договор с истцом в условиях объявленной в России специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, отказ истца от исполнения условий договора не связан с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а основан на гарантированном ст. 32 Закона о защите прав потребителей праве истца на отказ в любое время от исполнения условий договора.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства направления запросов в органы военной прокуратуры с целью установления места нахождения военнослужащего ФИО3, а не с целью исполнения обязательств по предмету договора от *Дата* (сопровождение военнослужащего, связанное с признанием его непригодным либо ограниченно годным к военной службе, либо полным увольнением с воинской службы по контракту в связи с ухудшением состоянию здоровья после полученной травмы и увечья).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена. Так ответчик в нарушение ст. 32 Закона о защите прав потребителей не вернул истцу денежные средства по договору с момента предъявления такого требования истцом судом установлена. Сидорова Н.А. уклонилась от возврата уплаченных истцом денежных средств, в чем суд усматривает ее недобросовестное поведение, поскольку с апреля 2026 г. ответчик проинформирована, что сын истца пропал без вести, дальнейшая необходимость в оказании ей услуг по договору от *Дата* отпала. С учетом требований разумности, личности истца Пухтея А.В. и его нравственных переживаний, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что досудебная претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена (л.д. 30-31), с Сидоровой Н.А. в пользу Пухтея А.В. подлежит взысканию штраф в размере 155 000 рублей, из расчета: (300 000 + 10 000) х 50%.
Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Пухтей А.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, из них: 3 000 рублей за составление досудебной претензии, 7 000 рублей за составление искового заявления, 20 000 рублей за представительство интересов в суде, дополнительные пояснения.
С учетом требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема проделанной работы представителем истца, разумности предъявленных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 000 рублей (за требование имущественного характера 10 000 рублей, за требование неимущественного характера 3 000 рублей), так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пухтея А. В. удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридической помощи *Номер* от *Дата*, заключенный между Пухтеем А. В. и Сидоровой Н. А..
Взыскать с Сидоровой Н. А. *Номер* в пользу Пухтея А. В. <данные изъяты> денежные средства в сумме 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, из них:
- 300 000 рублей – сумма, уплаченная по договору от *Дата*;
- 10 000 рублей – компенсация морального вреда;
- 155 000 рублей – штраф в пользу потребителя;
- 30 000 – возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Сидоровой Н. А. <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк