РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Родыгиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Родыгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита *Номер*. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *Номер* от 19.11.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *Номер* от 19.11.2004, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 28.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет *Номер*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *Номер* (далее – договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 28.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 174 958,17 рублей не позднее 27.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 28.09.2005 по 05.08.2026 по договору *Номер* от 28.09.2005 в размере 174 958,17 рублей, а также 6 248,75 рублей в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Родыгина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по иску, заявив о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 19.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Родыгиной Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита *Номер*. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *Номер* от 19.11.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *Номер* от 19.11.2004, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 28.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *Номер*. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Родыгиной Е.А. карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета /л.д. 16, 17/.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
28.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 174 958,17 рублей не позднее 27.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности Родыгиной Е.А. по вышеуказанному договору за период с 28.09.2005 по 05.08.2026 составляет 174 958,17 рублей, из них: 148 950,24 рублей – задолженность по основному долгу, 20 020,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 212,70 рублей – платы за снятие наличных/перевод денежных средств, 3 474,70 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 100 рублей – неустойка за пропуск платежа, 200 рублей – оплата смс-сервиса /л.д. 6-12/.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 *Номер* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
При этом согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что Родыгина Е.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.
28.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требований оплатить задолженность в сумме 174 958,17 рублей со сроком оплаты до 27.02.2015 /л.д. 28/. Однако, требование банка ответчиком не исполнены.
По указанному заключительному требованию, Родыгиной Е.А. требования банка не исполнены, в связи с чем, с 28.02.2015 начал исчисляться срок исковой давности, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям.
30.01.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д. 21 дела *Номер*/.
01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в Родыгиной Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по потребительскому кредиту в размере 174 958,17 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 349,58 рублей /л.д. 1 дела *Номер*/.
07.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен /л.д. 29 дела *Номер*/.
11.08.2026 исковое заявление направлено в Асбестовский городской суд Свердловской области /л.д. 33/, которое поступило в суд 19.08.2026 /л.д. 4/.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.02.2018, то есть как на момент обращения в мировой суд, так и в Асбестовский городской суд.
С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.
Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, требования о взыскании с Родыгиной Е.А. задолженности по кредитному договору *Номер* от 28.09.2005 в размере 174 958,17 рублей заявлены по истечении срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Родыгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 28.09.2005.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Родыгиной Е. А. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 28.09.2005 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк