РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елькиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Елькиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.07.2017 Елькиной С.В. по договору потребительского кредита *Номер* предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 15.12.2017 (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 57 263,80 рублей. 15.12.2017 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Елькиной С.В. Согласно выписки из реестра к соглашению об отступном у Елькиной С.В. имеется задолженность в размере 57 263,80 рублей, которая образовалась с 27.07.2017 по 15.12.2017.
Истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору *Номер* от 27.07.2017 в размере 57 263,80 рублей, а также 4 000 рублей в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Елькина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по иску, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты 27.07.2017 между ООО «Домащние деньги» и Елькиной С.В. заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 50 000 рублей под 180% годовых сроком на 52 недели /л.д. 18, 19/.
Во исполнение договорных обязательств банк перечислил денежные средства ответчику в размере 50 000 рублей.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.
Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности по вышеуказанному договору за период с 27.07.2017 по 15.12.2017 составляет 57 263,80 рублей, из них: 45 320,26 рублей – сумма основного долга, 11 943,54 рублей – сумма задолженности по процентам /л.д. 6/.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
15.12.2017 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Елькиной С.В. /л.д. 10-17/.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
При этом согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что платежи в счет уплаты по договору внесены не были, что следует из расчета суммы задолженности.
Согласно графику платежей по договору *Номер* от 27.07.2017, предусмотрено гашение кредита еженедельно, начиная с 03.08.2017 по 26.07.2018 /л.д. 20/.
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.
Таким образом, по последнему платежу с 27.07.2018 начал исчисляться срок исковой давности, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям.
25.09.2025 АО Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д. 24 дела *Номер*/.
28.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Елькиной С.В. задолженности по договору займа *Номер* от 27.07.2017 за период с 27.07.2017 по 15.12.2017, в размере 57 263,80 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 2 000 рублей /л.д. 1 дела *Номер*/.
14.11.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен /л.д. 29 дела *Номер*/.
11.08.2026 истец обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением /л.д. 29/, которое поступило в суд 19.08.2026 /л.д. 4/.
Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а также с настоящим исковым заявлением. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Елькиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 27.07.2017.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Елькиной С. В. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 27.07.2017 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк