ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шороховой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Мелову Н. А. о защите прав потребителя, установил:
Истец Шорохова Н.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Мелову Н.А. о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между истцом Шороховой Н.А. и ответчиком ИП Меловым Н.А. заключен договор оказания услуг *Номер*, согласно которому ответчик взял на себя обязательства изготовить, демонтировать и установить балконную конструкцию из ПВХ/алюминия по адресу: *Адрес*, в срок 100 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость услуг по договору составила 54 000 рублей. В счет предварительной оплаты по договору истцом внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 50 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ИП Мелова Н.А. в пользу истца Шороховой Н.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф (л.д. 3-4).
Истец Шорохова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Мелов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *Дата* между истцом Шороховой Н.А. и ответчиком ИП Меловым Н.А. заключен договор *Номер* на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар по адресу: *Адрес* (л.д. 7-8).
Как следует из искового заявления, предметом договора является балконная конструкция из ПВХ/алюминия.
Полная стоимость товара/услуг по договору составляет 54 000 рублей (п. 3.2. договора).
Срок оказания услуг по договору установлен с момента подписания договора с *Дата*. Общий срок выполнения комплекса работ по договору 100 рабочих дней (п. 1.3. договора).
Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема-передачи товара заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.6. договора).
Договором предусмотрено, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (п. 5.2. договора).
Истцом произведена оплата договору в общем сумме 50 000 рублей (л.д. 9-15).
В установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
*Дата* истец направила в адрес ответчика ИП Мелова Н.А. претензию, в которой в связи с нарушением ответчиком обязательств уведомила его о расторжении договора и потребовала вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, оплатить неустойку в размере 54 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 16, 17).
Данную претензию ответчик не получил. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнены.
Согласно сведениям ФНС России от *Дата*, ответчик Мелов Н.А. с *Дата* зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-22).
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком ИП Меловым Н.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств исполнения обязательств по договору, суду не представлено.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору *Номер* на оказание услуг от *Дата*, заключенному истцом с ответчиком, не подтвержден доказательствами. При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора не представлено, как и не представлено доказательств понесенных им расходов по договору, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору *Номер* на оказание услуг от *Дата*, подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку договором не предусмотрено иное, истец рассчитал неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с *Дата* по *Дата* (986 дней), размер неустойки составил 1 597 320 рублей, с учетом ограничения суммы подлежащей взысканию неустойки истец снизил ее до стоимости услуг по договору 54 000 рублей.
Расчет неустойки произведен истцом верно. Доказательств иного размера неустойки, либо возврата денежных средств по договору, ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе судебного заседания по делу установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг, суд находит требования о взыскании неустойки законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору в сумме 54 000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно причинен моральный вред и полагает необходимым взыскать с ответчика его компенсацию в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Мелова Н.А. штраф в сумме 57 000 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств по договору 50 000 рублей, неустойки в сумме 54 000 рублей и компенсация морального вреда) 10 000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ИП Мелова Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (за требование имущественного характера 4 000 рублей, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда 3 000 рублей), так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шороховой Н. А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелова Н. А. *Номер* в пользу Шороховой Н. А. *Номер* денежные средства в сумме 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей, из них:
- 50 000 рублей – сумма, уплаченная по договору;
- 54 000 рублей – неустойка;
- 10 000 рублей – компенсация морального вреда;
- 57 000 рублей – штраф в пользу потребителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелова Н. А. *Номер* в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк