РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Пономарёва Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Пономарёвой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* АО «Почта России» заключило с Пономарёвой Е.Н. договор *Номер*, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 666 311,31 рублей на срок по *Дата* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, *Дата* ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. *Дата* АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *Номер*, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между АО «Почта Банк» и Пономарёвой Е.Н., перешло к ООО ПКО «Филберт».
Истец просит суд взыскать с Пономарёвой Е.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 524 338,63 рублей, а именно: 458 780,87 рублей – задолженность по основному долгу, 65 557,76 рублей – задолженность по процентам, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 486,78 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Пономарёва Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между АО «Почта России» и Пономарёвой Е.Н. заключен договор *Номер*, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 666 311,31 рублей на срок по *Дата* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых /л.д. 5-6/
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 524 338,63 рублей, из них: 458 780,87 рублей – задолженность по основному долгу, 65 557,76 рублей – задолженность по процентам /л.д. 19-20/.
Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
*Дата* между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между АО «Почта Банк» и Пономарёвой Е.Н., перешло к ООО ПКО «Филберт» /л.д. 28-31/.
Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Пономарёва Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Пономарёвой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 486,76 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пономарёва Е.Н. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) денежные средства в сумме 539 825 (пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 41 копейка, из них:
- 458 780,87 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору *Номер* от *Дата*;
- 65 557,76 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
- 15 486,76 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк