РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Салимову И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Салимову И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.05.2009 между ОАО «СКБ-банк» и Салимовым И.Ф. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.
17.01.2013 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 13.05.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с 13.05.2009 по 23.09.2022.
Истец просит суд взыскать с Салимова И.Ф. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 13.05.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб. (сума основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
20.01.2026 Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-84/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Салимову И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворены (л.д. 80-81).
27.08.2026 определением Асбестовского городского суда Свердловской области вышеуказанное заочное решение отменено (л.д. 123).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 5).
Ответчик Салимов И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц – ООО «ЭОС», АО Банк Синара в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела №2-6039/2024, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.
Как установлено в судебном заседании, 13.05.2009 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 262 027,17 руб. сроком до 13.05.2014 под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 11-13).
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Заемщик (клиент) обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, однако, ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
17.01.2013 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №15.6/01, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 21-22, 23-24).
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №09-22, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 28-30).
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.
Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 13.05.2009 по 23.09.2022 составляет 443 026,93 руб., из них: 262 027,17 руб. – основной долг; 180 999,76 руб. – проценты (л.д. 14).
Ответчику Салимову И.Ф. направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней в размере 443 026,93 руб. (л.д. 19).
Требование истца ответчиком не исполнено.
Как следует из искового заявления, а также представленного истцом расчета задолженности, предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. (сумма основного долга) и образовались за период с 13.05.2009 по 23.09.2022 (л.д. 6).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
В письменном отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд настоящим иском.
В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора *Номер* от 13.05.2009, срок погашения кредита установлен по 13.05.2014 (п.12.3 кредитного договора) (л.д. 11-13).
Таким образом, с 14.05.2014 начал исчисляться срок исковой давности, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям.
Как усматривается из материалов гражданского дела №2-6039/2024, 24.07.2024 ООО ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с должника Салимова И.Ф. задолженности по кредитному договору от 13.05.2009 *Номер* за период с 13.05.2009 по 23.09.2022 в размере 443 026,93 рублей. Заявление поступило на участок мирового судьи 02.08.2024.
04.09.2024 мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-6039/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Салимова И.Ф. по кредитному договору, заключенному между ООО «СКБ банк» и должником, от 13.05.2009 *Номер* в размере 443 026,93 руб. (л.д. 1 дела №2-6039/2024)
20.06.2025 определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО4 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 43 дела №2-6039/2024).
В Асбестовский городской суд Свердловской области истец обратился с исковым заявлением 12.10.2025 (л.д. 45), которое поступило в суд 16.10.2025 (л.д. 4).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 14.05.2017, то есть как на момент обращения в мировой суд, так и в Асбестовский городской суд.
С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Салимову И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Салимову И. Ф. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 13.05.2009 за период с 13.05.2009 по 23.09.2022 включительно в сумме 100 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина