РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Тимиреву Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику Тимиреву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Great Wall Wingle, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Цветкова А.В. и транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Тимирева Д.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Тимиревым Д.А. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Great Wall Wingle причинены технические повреждения.
В отношении транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником заключен договор страхования ОСАГО полис *Номер* от 30.05.2023 с ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «МАКС», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 155 895,25 рублей /л.д. 22/.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму ущерба страховой компании АО «МАКС» в размере 137 730,39 рублей.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика Тимирева Д.А. сумму страхового возмещения в размере 137 730,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Определением Асбестовского городского суда от 01.09.2026 указанное гражданское дело принято по подсудности к своему производству.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тимирев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третьи лица Цветков А.В., Мелентьев А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по запросу суда предоставил материалы выплатного дела, письменного мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2024 в 18:30 часов по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Тимирева Д.А., принадлежащего на праве собственности третьему лицу Мелентьеву А.Г., и Great Wall Wingle, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Цветкова А.В., принадлежащего на праве собственности АО «Уралавтостандарт».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Great Wall Wingle, государственный регистрационный номер *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 09.04.2024, где указаны внешние повреждения транспортного средства: крышка багажника, задний фартук /л.д. 8/.
Определением инспектора ДПС МО МВД России «Асбестовский» от 09.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимирева Д.А. отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения /л.д. 9/.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. ПДД РФ).
Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 абз. 2).
С учетом данных сведений суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Тимирева Д.А., который в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая необходимой дистанции, не убедившись в безопасности движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство Great Wall Wingle, государственный регистрационный номер О 534 СТ 196.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер Х 874 РС 66, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО *Номер* от 30.05.2023 /л.д. 27/.
Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства Great Wall Wingle, государственный регистрационный номер О 534 СТ 196, застрахована в АО «МАКС».
Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, также представив заявление о выборе денежной формы возмещения. 11.07.2024 представителем страховой компанией осмотрено транспортное средство потерпевшего, о чем составлен акт /л.д. 61/.
Согласно экспертному заключению *Номер* ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 23.04.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall Wingle, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа и округления определена в размере 155 400 рублей /л.д. 12-18/ и выплачена третьим лицом АО «МАКС» в пользу потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков /л.д. 22/.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы страховщика АО «МАКС» по выплате страхового возмещения в размере 137 730,39 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 *Номер* /л.д. 23, 24/.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2024 водитель Тимирев Д.А. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер Х 874 РС 66, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику Тимиреву Д.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в сумме 137 730,39 рублей заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком Тимиревым Д.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения ущерба, понесенного страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, суду не представлено, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, с Тимирева Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 137 730,39 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 132 рубля, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика /л.д. 7/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) с Тимирева Д. А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 137 730 (сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать) рублей 39 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 132 (пять тысяч сто тридцать два) рубля.
Взыскивать с Тимирева Д. А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы ущерба в размере 137 730,39 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк