РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., с участием административного истца Никоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никоновой Н. А. к судебным приставам-исполнителям Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестакову И. А., Останину А. Н., старшему судебному приставу – начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Никонова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестакову И. А. о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 по гражданскому делу № 2-528/2025 частично удовлетворены исковые требования Никоновой Н.А., с ИП Тимофеева С.А. в её пользу взысканы денежные средства в сумме 256 458,54 руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта Алапаевским городским судом выдан исполнительный лист № от 13.02.2026, на основании которого 16.04.2026 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
Несмотря на истечение установленного законом срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП не принял необходимых мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника ИП Тимофеева С.А., и об остатках денежных средств на них, не наложил арест на денежные средства и иное имущество должника, не обратил взыскание на денежные средства должника, не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в предусмотренный двухмесячный срок – в срок до 16.06.2026, меры принудительного исполнения не применены, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 13.02.2026, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области; обязании судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем: направления запросов в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника Тимофеева С.А., и об остатках денежных средств на них; при наличии денежных средств на счетах должника вынести постановление об обращении на них взыскания; принять иные меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; взыскать судебные расходы, понесенные на уплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
Исходя из существа спора и характера требований, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав – начальник Алапаевского районного отделения Н.Ю., ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Останин А.Н., ГУФССП России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец Никонова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Указала, что денежные средства по исполнительному листу ею получены в полном объеме 09.06.2026, однако судебный пристав-исполнитель не предоставлял ей никакую информацию о предпринятых мерах для исполнения исполнительного документа, пока она не обратилась за юридической помощью, после чего на счет истца стали поступать денежные средства. За юридические услуги она уплатила 65 000 руб., которые просит возместить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестаков И.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Ранее в представленном письменном отзыве указал, что в Алапаевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП от 16.04.2026. возбужденное 16.04.2026 на основании исполнительного листа № от 13.02.2016, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области, о взыскании с должника ИП Тимофеева С.А. в пользу взыскателя Никоновой Н.А. денежных средств в размере 135 7732,54 руб. Должнику Тимофееву С.А. в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления направлена должнику и взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 16.04.2026.
В установленный законом срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства не выносилось.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам определяет не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объём и последовательность их совершения в рамках настоящего у него в производстве исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы: в кредитные организации - в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона исполнительном производстве, устанавливающей, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в первую очередь; в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области целях получения сведений об открытых расчётных счетах должника как индивидуального предпринимателя; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в целях выявления принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в целях выявления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника. В ходе проведённых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Тимофеева С.А. расчётных счетов в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Синара», АО «Яндекс Банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк». На основании полученных сведений 17.04.2026 судебным приставом-исполнителем Шестаковым И.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в указанных кредитных организациях.
27.05.2026 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Останину А.Н.
В период с 05.06.2026 по 08.06.2026 кредитными организациями во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с банковских счетов должника списаны денежные средства в общей сумме 235 733,54 руб., которые в полном объёме поступили на депозитный счёт Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства должника, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов, в течение пяти операционных дней со дня поступления переводятся соответствующему взыскателю. Денежные средства в размере 135 732,54 руб. перечислены взыскателю Никоновой Н.А. на банковский счёт, реквизиты которого были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства; оставшаяся часть денежных средств в размере 100 001,00 руб. возвращена должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на 24.06.2026.
11.06.2026 судебным приставом-исполнителем Останиным А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В силу части 12 статьи 47 Закона об исполнительном произвела судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляет копию взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должности лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия указанного постановления направлена всем участникам исполнительного производства через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 11.06.2026. Согласно части 14 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство считается оконченным со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Как установлено частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 17.11.2015 № 50, данный срок не является пресекательным, его истечение не препятствует совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения; сам по себе факт истечения двухмесячного срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые и своевременные меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, требования исполнены в полном объёме, а исполнительное производство окончено в установленном порядке. Признаков незаконного бездействия не имеется.
Административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Останин А.Н., старший судебный пристав - начальник Алапаевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Стройкина Н.Ю. и представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Останин А.Н. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку судебным приставом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.
Заинтересованные лица ИП Тимофеев С.А, представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. ИП Тимофеев С.А. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Свердловской области в письменных возражениях указал, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, поскольку доводы о бездействии должностных лиц Алапаевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов также является не подлежащим удовлетворению, кроме того, размер судебных расходов, заявленных административным истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте в сети Интернет Алапаевского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов административного дела следует, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 исковые требования Никоновой Н. А. к ИП Тимофееву С. А. о защите прав потребителя – расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг № 24-Ал-2 от 17.09.2024, заключенный между Никоновой Н. А. и ИП Тимофеевым С. А.. С ИП Тимофеева С. А. в пользу Никоновой Н. А. взыскана стоимость изделия – конструкции из ПВХ профилей по договору возмездного оказания услуг № 24-Ал-2 от 17.09.2024 в размере 79 490,00 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с 14.02.2025 по 04.09.2025 в размере 79 490,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 490,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 505 руб., почтовые расходы в размере 483,54 руб. Суд обязал Никонову Н. А. передать ИП Тимофееву С. А. изготовленную на основании договора № 24-Ал-2 от 17.09.2024 конструкцию из ПВХ профилей. С ИП Тимофеева С. А. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 11 769,40 руб. В остальной части исковые требования Никоновой Н. А. оставлены без удовлетворения (л.д. 19-22).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 23.12.2025 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины в доход бюджета. С ИП Тимофеева С. А. в пользу Никоновой Н. А. взыскана неустойка в размере 1 000 руб., штраф в размере 42 254 руб., в доход местного бюджета МО г. Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб. В остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Алапаевским городским судом Свердловской области по делу № 2-528/2025 был выдан исполнительный лист серия № от 23.12.2026 о взыскании с ИП Тимофеева С.А. в пользу Никоновой Н.А. денежных средств в общей сумме 135 732,54 руб. (л.д.43-45).
Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестаковым И.А. на основании заявления Никоновой Н.А. и указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 16.04.2026. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: о транспортных средствах, имеющихся в собственности Тимофеева С.А.; о правах Тимофеева С.А., зарегистрированных в ЕГРН; о банковских счетах индивидуального предпринимателя, физического лица Тимофеева С.А. (л.д.47-50).
Судебным приставом-исполнителем 17.04.2026, 18.04.2026 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в указанных кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Синара», АО «Яндекс Банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк» (л.д.51-56).
04.05.2026, 05.06.2026 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.57-66-67).
Актом приема-передачи исполнительных производств от 27.05.2026 исполнительное производство № №-ИП от 16.04.2026 судебным приставом Шестаковым И.А. передано судебному приставу Останину А.Н.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 24.06.2026 денежные средства в размере 135 732,54 руб. перечислены взыскателю Никоновой Н.А. и получены взыскателем в полном объеме 09.06.2026 (л.д.69-70), оставшаяся часть денежных средств в размере 100 001,00 руб. возвращена должнику, все меры принудительного исполнения отменены.
Исполнительное производство № №-ИП от 16.04.2026 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 11.06.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Останиным А.Н. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.68). Копия указанного постановления направлена всем участникам исполнительного производства через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, с учетом системного толкования положений Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии или недостаточности действий судебного пристава-исполнителя. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, что следует из предоставленных судебному приставу-исполнителю главой 7 Закона об исполнительном производстве полномочий и закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Вместе с тем, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как ранее отмечалось, исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Шестаковым И.А., Останиным А.Н. приняты все необходимые меры в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серия №, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-528/2025, исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 16.04.2026, 11.06.2026 - в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестаковым И.А., Останиным А.Н., начальником отделения – старшим судебным приставом Стройкиной Н.Ю., бездействие, указанное в административном исковом заявлении, не нашло своего подтверждения, поскольку в рассматриваем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно нарушение закона и нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований Никоновой Н.А., не имеется.
В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования административного искового требования удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату услуг представителя, в размере 65 000 руб. по договору об оказания юридических услуг № Е//6400 от 23.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Никоновой Н. А. к судебным приставам-исполнителям Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестакову И. А., Останину А. Н., старшему судебному приставу – начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович