РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой Н.Ю., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Олькова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу – Бровину Н. П.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с заявлением о дополнении поднадзорному лицу Бровину Н.П. ранее установленных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что Бровин Н.П. осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.09.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, 25.05.2020 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней.
02.08.2021 решением Алапаевского городского суда Свердловской области в отношении Бровина Н.П. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России «Алапаевский», обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Алапаевский».
17.08.2021 административный ответчик поставлен на учет в МО МВД России «Алапаевский».
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.12.2023, Бровину Н.П. дополнены административные ограничения – увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания поднадзорного лица до 3 раз в месяц.
В связи с последующим совершением поднадзорным лицом административных правонарушений и неоднократным привлечением его к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ административный истец на основании статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Бровину Н.П. административные ограничения – увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, запретить Бровину Н.П. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запретить Бровину Н.П. пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков.
Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» Дедюхина Е.В. и административный ответчик Бровин Н.П. в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте проведения были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной судом признана не была, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заявление Бровина Н.П., в котором он выразил свое согласие с административным иском, заслушав заключение помощника Алапаевского городского прокурора Олькова Л.А., полагавшего, что с учетом совершения поднадзорным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, заявление административного истца подлежит частичному удовлетворению, путем установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков, иные требования удовлетворению не подлежат, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Бровин Н.П. осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.09.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, 25.05.2020 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней (л.д. 10-15).
В силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Бровиным Н.П. преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость у поднадзорного лица не снята и не погашена.
Согласно справке № 057327 Бровин Н.П. освобожден из мест лишения свободы 25.05.2020 условно-досрочно на 9 мес. 15 дней на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.05.2020 (л.д. 16, 25).
02.08.2021 решением Алапаевского городского суда Свердловской области в отношении Бровина Н.П. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России «Алапаевский», обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 17-20).
17.08.2021 Бровин Н.П. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», с заведением дела административного надзора (л.м. 36), предупрежден о недопустимости нарушений административных ограничений (л.м. 38).
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.12.2023 в отношении Бровина Н.П. установлено дополнительное ограничение - увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания до 3 раз в месяц (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу вновь разъяснен порядок осуществления надзора и вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений суда и допущения административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ, с которым он ознакомлен лично (л.д. 37, 39).
Находясь под административным надзором, Бровин Н.П. трижды допустил административные правонарушения, а именно: 11.11.2025, 14.06.2026 и 17.06.2026 распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом (л.д. 27, 29, 31).
14.11.2025, 15.06.2026 и 19.06.2026 поднадзорное лицо постановлениями заместителями начальника МО МВД России «Алапаевский» Сибирякова А.С. и Фроловой М.А. за совершение указанных правонарушений привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., 500 руб. и 510 руб. соотвесттвенно (л.д. 28, 30, 32).
Постановления о привлечении поднадзорного лица к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, вступили в законную силу.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, свидетельствует об его устойчивом общественно опасном поведении и нежелании встать на путь исправления.
Согласно рапорту-характеристики, Бровин Н.П. злоупотребляет спиртными напитками, при проверке по месту жительства неоднократно сотрудниками полиции был замечен в состоянии алкогольного опьянения, профилактические беседы положительных результатов не дают (л.д. 26).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Поскольку Бровин Н.П. в течение года допустил совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления об установлении Бровину Н.П. дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, дополнение административного ограничения Бровину Н.П. в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будет отвечать целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления Бровину Н.П. дополнительных административных ограничений в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, поскольку доводов, подтверждающих необходимость установления данных запретов, в административном исковом заявлении не приведено и в судебном заседании обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о необходимости установления в отношении административного ответчика указанных административных ограничений, при рассмотрении административного дела не установлено. При этом суд отмечает, что совершение Бровиным Н.П. административных правонарушений, привлечение к административной ответственности за которые явилось основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не связано с тем, что данные правонарушения были совершены в вечерне время, либо явились причиной пропуска поднадзорным лицом обязательных явок в орган внутренних дел.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» удовлетворить частично.
В удовлетворении требований об установлении поднадзорному лицу Бровину Н.П. дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц - отказать.
Дополнить ранее установленные Бровину Н. П. административные ограничения – ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Дополнительное административное ограничение считается установленным с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.С. Карабатова