РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 года г. Алапаевск Свердловской области
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Греховой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Останину А.Н., Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Грехова Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
Так Грехова Е.А. просит:
- признать незаконными действия, бездействие Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.,
- обязать предоставить ответ, какие действия проведены по исполнительному производству, направить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец Грехова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, как следует из текста административного искового заявления, вступившим в законную решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2283/2025 ее исковые требования к МУП "ЖКХ" Махневского МО удовлетворены, в пользу нее взыскана денежная сумма 5 249,00 руб. Выданный на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист № <данные изъяты> 29.08.2025 направлен в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области. С момента направления исполнительного листа по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в адрес нее не поступали. В связи с изложенным, 28.02.2026 Грехова Е.А. направила на сайт ФССП обращение с просьбой направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же сообщить, какие исполнительские действия произведены. На данное обращение 01.04.2026 был дан ответ, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было. 26.06.2026 Грехова Е.А. повторно направила обращение аналогичного характера, на которое ответа не последовало. В связи с изложенным просит признать незаконными действия, бездействие Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а так же обязать предоставить ответ, какие действия проведены по исполнительному производству, направить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Останин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, как следует из поступившего письменного отзыва, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения административных исковых требований Греховой Е.А., указал, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области для принудительного исполнения поступил электронный исполнительный документ – исполнительный лист № 66RS0003#2-2283/2025#1 от 29.08.2025, выданный Кировским районными судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2283/2025, предмет исполнения: взыскать с МУП "ЖКХ" Махневского МО компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 249,00 руб., а всего 5 249,00 руб., в отношении должника МУП "ЖКХ" Махневского МО, ИНН 6677001923, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Греховой Е.А., адрес взыскателя: <адрес>, на основании которого 29.08.2026 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 218330/25/66013-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения, направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством простой корреспонденции, а также электронно посредством ЕПГУ в адрес взыскателя, так как взыскатель выразил согласие на получение корреспонденции в электронном виде. 15.09.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 19.09.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Уральский банк ПАО Сбербанк. В Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Свердловской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные ранее в отношении должника МУП "ЖКХ" Махневского МО, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства ранее обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, на недвижимое имущество, которое находится в хозяйственном ведении, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.02.2026 от взыскателя Греховой Е.А. в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области поступило обращение о ходе исполнительного производства, на которое в установленный законом срок дан ответ. Повторного обращения от Греховой Е.А. не поступало. В ходе исполнения исполнительного документа и выходом в адрес должника установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административные ответчики представители Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица МУП "ЖКХ" Махневского МО в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, возражений на административный иск не представили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем, в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области для принудительного исполнения поступил электронный исполнительный документ – исполнительный лист № 66RS0003#2-2283/2025#1 от 29.08.2025, выданный Кировским районными судом г. Екатеринбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с МУП "ЖКХ" Махневского МО компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 249,00 руб., а всего 5 249,00 руб., в отношении должника МУП "ЖКХ" Махневского МО, ИНН 6677001923, адрес должника: <адрес>, корп. А, в пользу взыскателя Греховой Е.А., адрес взыскателя: <адрес> <адрес>.
29.08.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 218330/25/66013-ИП.
Как следует из представленных суду документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена в адрес взыскателя Греховой Е.А. лишь 22.10.2026 на электронную почту последней ermolenkoea1@yandex.ru, а так же посредством заказного почтового отправления.
10.09.2025 направлен запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником МУП "ЖКХ" Махневского МО, сведений не установлено.
12.09.2025 получена Выписка из ЕГРН о правах должника МУП "ЖКХ" Махневского МО на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.
13.09.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника МУП "ЖКХ" Махневского МО.
15.09.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
19.09.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Уральский банк ПАО Сбербанк.
28.02.2026 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от взыскателя Греховой Е.А. поступило обращение о ходе исполнительного производства, на которое 01.04.2026 дан ответ с указанием исполнительских действий, производимых судебным приставом-исполнителем.
Административными ответчиками не оспаривается, что копия исполнительного производства в адрес административного истца надлежащим образом не была направлена.
20.10.2026 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Материалами дела установлено, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2025 направлено административному истцу Греховой Е.А. лишь после поступлении настоящего административного искового заявления в суд, а именно 22.10.2026, то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области имел возможность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Нарушение должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, нашло свое подтверждение в этой части и свидетельствует о допущенном бездействии должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Греховой Е.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 218330/25/66013-ИП от 29.08.2025.
Кроме этого, в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Как установлено судом 29.08.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №218330/25/66013-ИП о взыскании с МУП "ЖКХ" Махневского МО компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа в размере 249,00 руб., а всего 5 249,00 руб., в пользу взыскателя Греховой Е.А.
28.02.2026 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило заявление взыскателя Греховой Е.А., в котором она просила сообщить о ходе исполнительного производства, а также направить в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
01.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП в адрес взыскателя направлен ответ, с разъяснением о том какие исполнительные действия осуществляются. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.
26.06.2026 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вновь поступило заявление взыскателя Греховой Е.А., в котором она также просила сообщить о ходе исполнительного производства, и направить в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении ответа на данное обращение, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления Греховой Е.А. от 26.06.2026.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Греховой Е.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении заявления Греховой Е.А. от 26.06.2026 в рамках исполнительного производства № 218330/25/66013-ИП от 29.08.2025.
Разрешая требования административного иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд руководствуется положениями статей 151, 1069-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а так же в пунктах 25-28 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
При этом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Каких-либо надлежащих доказательств того, что установленное судом незаконное бездействие должностных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в не своевременном направлении в адрес Греховой Е.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло для административного истца последствия в виде нарушения её личных неимущественных прав, и, что указанные нарушения лишают административного истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания её жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности – суду не было представлено.
При таких обстоятельствах, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в пользу Греховой Е.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., уплаченной административным истцом при подаче иска на основании чека-ордера от 18.08.2026.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Греховой Е.А. (ИНН <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Останину А.Н. Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 218330/25/66013-ИП от 29.08.2025, в нерассмотрении заявления Греховой Е.А. от 26.06.2026.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Останина Алексея Николаевича обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца.
Взыскать с ГУФССП по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу Греховой Е.А. (НН <данные изъяты>) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова