ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., подсудимого Смагина Е.А., защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Смагина Е. А., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смагин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
14 августа 2025 года, около 16 часов, в п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, Смагин Е.А., находился на территории <данные изъяты>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту, ранее утерянную Потерпевший №1 <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, открытому в <данные изъяты>. После чего Смагин Е.А., предположив, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищение с банковского счета данной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления покупок бесконтактным способом в торговых предприятиях п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть 14 августа 2025 года, около 16 часов 32 минут, Смагин Е.А. проследовал в магазин <данные изъяты> где выбрал по своему усмотрению товар, затем, убедившись, что работники магазина и покупатели не осознают преступный характер его действий, воспользовавшись находящейся в его распоряжении найденной банковской картой ООО «Озон банк» №, зная о том, что ею можно расплатиться без ввода пин-кода, приложил указанную карту к платежному терминалу и произвел покупку товаров, совершив в 16 часов 32 минуты операцию по переводу с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 692 рубля 99 копеек в оплату товара.
После чего, Смагин Е.А., убедившись в наличии на счете банковской карты № денежных средств, в продолжение осуществления своего преступного умысла, тут же, то есть 14 августа 2025 года, в 16 часов 32 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>, выбрал по своему усмотрению товар, а затем, убедившись, что работники магазина и покупатели не осознают преступный характер его действий, воспользовавшись находящейся в его распоряжении найденной банковской картой ООО «Озон банк» №, зная о том, что ею можно расплатиться без ввода пин-кода, приложил указанную карту к платежному терминалу и произвел покупку товаров, совершив в 16 часов 32 минуты операцию по переводу с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 109 рублей 99 копеек, в оплату товара.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, тут же, то есть 14 августа 2025 года, около 16 часов 33 минут, Смагин Е.А., находясь в магазине <данные изъяты>, выбрал по своему усмотрению товар, затем, убедившись, что работники магазина и покупатели не осознают преступный характер его действий, воспользовавшись находящейся в его распоряжении найденной банковской картой №, зная о том, что ею можно расплатиться без ввода пин-кода, приложил указанную карту к платежному терминалу и произвел покупку товаров, совершив в 16 часов 33 минуты операцию по переводу с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 550 рублей 00 копеек в оплату товара.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в тот же день, то есть 14 августа 2025 года, около 16 часов 36 минут, Смагин Е.А., прибыл в магазин <данные изъяты>, где выбрал по своему усмотрению товар, а затем, убедившись, что работники магазина и покупатели не осознают преступный характер его действий, воспользовавшись находящейся в его распоряжении найденной банковской картой №, зная о том, что ею можно расплатиться без ввода пин-кода, приложил указанную карту к платежному терминалу и произвел покупку товаров, совершив в 16 часов 36 минут операцию по переводу с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 397 рублей 00 копеек в оплату товара.
Таким образом, 14 августа 2025 года в период с 16 часов 32 минуты по 16 часов 36 минут, Смагин Е.А. из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета № № банковской карты <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 1749 рублей 98 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Смагин Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду рассказал, что действительно в указанное в обвинительном заключении время нашел на земле недалеко от места, предназначенного для курения на территории <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> без указания имени. По дороге домой он зашел в магазин, <данные изъяты>, где приобрел различный товар, в том числе пиво и сигареты. При этом понимал, что ни карта, ни денежные средства на ее счету, ему не принадлежат. После того, как на карте закончились деньги, он ее выкинул. Размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривает.
Учитывая изложенную подсудимым позицию, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 10.07.2025 он открыл счет № № в ООО «ОЗОН Банк» и его прислали банковскую карту №, на пункт выдачи, которая была привязана к данному счету. 14.08.2025 в дневное время он был на территории <данные изъяты>, где, возможно, выронил из кармана данную банковскую карту. На выезде из поселка ему на телефон в период с 16:32:41 по 16:33:11 стали поступать смс уведомления о покупке товара по карте <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму: 692 рубля 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 550 рублей, затем пришло еще одно уведомление о покупке товара в магазине <данные изъяты> на сумму 397 рублей. Поскольку в последнем магазине он точно ничего не покупал, поэтому он все денежные средства со счета карты <данные изъяты> перевел на счет банковской карты <данные изъяты>. В это время ему снова пришло смс уведомление от <данные изъяты> о том, что в магазине <данные изъяты> пытались оплатить товар его картой. После этого он уехал в <данные изъяты>, а потом, в вечернее время, вернувшись в поселок, зашел в магазин <данные изъяты>, чтобы у продавца узнать, кто рассчитывался за покупку товара утерянной им банковской картой. Продавец по компьютеру на кассе обнаружила кассовый чек, оплата которого проведена его банковской картой. По чеку установлено, что за счет средств на счету его карты в магазине <данные изъяты> были приобретены бутылки пива, количество не помнит. Продавец рассказала, что данная покупка была совершена местным жителем Смагиным Е., указала адрес проживания последнего. Сходив по указанному адресу, он Смагина там не обнаружил и вернулся в магазин, где продавец ему рассказала, что за время его отсутствия связалась с сестрой Смагина Е., а та, в свою очередь, с последним, но тот все отрицал. Общий ущерб составил 1749 рублей 98 копеек. 19.08.2025 он пришел в МО МВД России «Алапаевский», где сотрудник полиции отобрал у него заявление и объяснение по данному факту (л.д. 65-68, 69-73).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в магазине <данные изъяты>, продавцом кассиром. В августе 2025 года он находился на работе в магазине, где от директора магазина ФИО1 ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции по поводу того, что Смагин Е.А. произвел в магазине оплату покупки товара чужой банковской картой, и его на кассе отпускал якобы он. В этот же день в магазине он просмотрел видеозаписи, по которым увидел, что накануне в магазине он действительно, находясь за кассой № 1, обслуживал покупателя Смагина Е.А., который в магазине был один, совершил три покупки, оплату которых каждый раз производил с использованием банковской карты (л.д. 80-82).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина <данные изъяты> - в августе 2025 года в их магазин приходил Смагин Е., приобретал пиво, рассчитывался за которое банковской картой. Затем тот хотел приобрести еще копченую курицу, но не смог этого сделать, так как при оплате на счету карты не хватило денежных средств. Примерно через час после этого в магазин приходил неизвестный мужчина и по сумме попросил рассказать, кто мог приобрести товар. Она по чеку на кассе определила покупку, поняла, что это был Смагин Е., о чем и рассказала тому мужчине (л.д. 83-86).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 19.08.2025 он просит установить лицо и привлечь его к установленном законом ответственности за кражу денежных средств с его банковской карты в размере 1749 рублей 98 копеек (л.д. 12).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 и фото-таблицей к нему установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на территории <данные изъяты>, где со слов участвующего в осмотре Смагина Е.А. он указал на место в двух метрах от места курения, где 14.08.2025 около 16 часов он обнаружил на траве банковскую карту <данные изъяты> (л.д. 32-35).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 и фото-таблицей к нему подтверждается, что осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>, где справа от входа установлено кассовое оборудование - <данные изъяты>. В памяти кассового оборудования обнаружена информация о покупке от 14.08.2025 на сумму 397 рублей 00 копеек, согласно которой в покупку включены <данные изъяты> (л.д. 16-22).
В силу протокола осмотра места происшествия от 19.08.2025 и фото-таблицы к нему установлено, что осмотрен магазин <данные изъяты>, где слева от входа в магазин расположена касса № 1 с кассовым оборудованием и терминалом оплаты для безналичной оплаты №. В ходе осмотра изъяты видеозапись от 14.08.2025 за период с 16 часов 32 минут по 16 часов 33 минуты на DVD-RW диске, 3 кассовых чека (л.д. 23-29).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2025 и фото-таблице к нему осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты>. Участвующий Смагин Е.А., показав на данный участок местности, сообщил, что 14.08.2025 именно на этом участке он избавился от найденной им банковской карты <данные изъяты>, которую выбросил на землю. На момент осмотра банковская карта на осматриваемом участке местности отсутствует (л.д. 36-39).
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 23.08.2025 и фото-таблицей к нему установлено, что следователем осмотрены: справка о наличии карты № Ф-2025-16103441 от 18 августа 2025 года, из содержания которой следует, что Потерпевший №1 является держателем карты <данные изъяты>, из содержания которой установлено, что 14.08.2025 в 14:32:41 часов (время московское) по карте <данные изъяты>, проведена операция <данные изъяты>
Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.
Анализируя приведенные показания подсудимого Смагина Е.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимого, в которых он полностью признал факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 без ведома последнего с целью потратить их на собственные нужды, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.
Подсудимый Смагин Е.А. в своих показаниях подтвердил, что осознавал, что совершает хищение денежных средств потерпевшего, потратил их на собственные нужды, согласия на распоряжение ими от собственника не получал, никаких законных прав он на них не имел, несмотря на это распорядился ими по своему усмотрению.
Следовательно, в действиях подсудимого имеют место обязательные признаки хищения в виде корыстной цели и незаконного изъятия.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку Смагин Е.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ООО «Озон Банк», открытого на имя Потерпевший №1, оплачивая товары в магазинах бесконтактным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину Смагина Е.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и с учетом положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При этом суд учитывает заключение комиссии экспертов от 14.10.2025 № 1-1884-25, согласно которому Смагин Е.А. каким –либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, и не страдает в настоящее время. У Смагина Е.А. в период совершения инкриминируемых деяний, а также в настоящее время имелось и имеется психическое расстройство – Смешанное расстройство личности. Кроме того, у Смагина Е.А. в период совершения инкриминируемых деяний имелось, а также имеется в настоящее время психическое расстройство – Синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление. Смагин Е.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем основания для применения в отношении Смагина Е.А. принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 106-108).
Заключение экспертов суд считает достаточно мотивированным и аргументированным, оснований не согласится с его выводами у суда не имеется.
При назначении подсудимому наказания, суд с учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное Смагиным Е.А. умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при даче объяснений по делу, а также в указании в ходе осмотра места происшествия на место, где нашел банковскую карту, а затем на место, куда ее выкинул (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом оснований для признания объяснений Смагина Е.А., данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как они даны после доставления его сотрудниками полиции в МО МВД России «Алапаевский» и установления по камерам видеонаблюдения в магазинах факта причастности к хищению денежных средств потерпевшего именно Смагина Е.А. Никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, Смагин Е.А. в своих объяснениях не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый Смагин Е.А. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смагину Е.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, который легального и регулярного источника дохода не имеет, суд полагает, что назначение наказания, как основного, так и дополнительного, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным, также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.
Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит, что исправление Смагина Е.А. возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии адвокату Кузнецовой Л.Г. в размере 7205 рублей 90 копеек, осуществлявшего защиту Смагина Е.А., понесенных за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смагина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Смагина Е.А. считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.
Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган с установленной им периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Смагину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать со Смагина Е. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7205 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о наличии карты № Ф-2025-16103441 от 18 августа 2025 года, информацию о карте №, справку о наличии счета № Ф-2025-16299357 от 22 августа 2025 года, справку о реквизитах № Ф-2025-16299469 от 22 августа 2025 года, справку о проведении операции № Ф-2025-16102683 от 18 августа 2025 года, справку о проведении операции № Ф-2025-16102752 от 18 августа 2025 года, справку о проведении операции № Ф-2025-16102776 от 18 августа 2025 года, справку о проведении операции № Ф-2025-16102794 от 18 августа 2025 года, видеозапись из магазина <данные изъяты> от 14.09.2025 на электронном носителе DVD-RW диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова