ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 г. город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., при секретарях Логиновой Н.Ю. и Аксеновой Е.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О. и помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А., подсудимого Пирогова С.Ю., его защитника адвоката Дадона И.И., подсудимого Воробьева Д.В., его защитника адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Пирогова С. Ю., <данные изъяты>, судимого:
19.01.2022 Алапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.06.2023 освобожденного из ФКУ ИК-62 по отбытию наказания;
09.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности;
осужденного:
11.09.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.07.2025 к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности;
24.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.09.2025 к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности; наказание не отбыто, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Воробьева Д. В., 29.01.1981 года рождения, уроженца г. Алапаевск Свердловской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Седовцев, 25, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Стахановцев, 3, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, судимого:
29.03.2023 Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением Алапаевского городского суда от 19.06.2023 неотбытое наказание по приговору от 29.03.2023 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
15.11.2023 Алапаевским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.03.2023 (с учетом постановления от 19.06.2023) к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04.04.2025 освобожденного по отбытию наказания;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пирогов С.Ю. и Воробьев Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а кроме того, Пирогов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Воробьев Д.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2025 года в период времени с 16 часов до 17 часов, Воробьев Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около погрузочно-разгрузочной площадки, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>, предложил находящемуся с ним Пирогову С.Ю. совместно похитить товарно-материальные ценности, которые были складированы на погрузочно-разгрузочной площадке, принадлежащие <данные изъяты>, с целью их последующей продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Пирогов С.Ю. согласился участвовать в совершении преступления, вступив тем самым с Воробьевым Д.В. в преступный сговор.
Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Воробьев Д.В. и Пирогов С.Ю. тут же, в этот же период времени, действуя совместно и согласованно, поднялись на погрузочно-разгрузочную площадку, принадлежащую <данные изъяты>, расположенную по указанному адресу, где, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество<данные изъяты>.
Так, Воробьев Д.В. взял упаковку с микроволновой печью, а Пирогов С.Ю. - упаковку с электрическим чайником, который был помещен в имеющийся при нем пакет, после чего они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 949 рублей.
Пирогов С.Ю., 03 сентября 2025 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь около магазина <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение продуктов питания из указанного магазина, намереваясь похищенное использовать в личных целях.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пирогов С.Ю. 03 сентября 2025 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут зашел в магазин <данные изъяты>.
Находясь в торговом зале указанного магазина, Пирогов С.Ю., воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения похитил со стеллажей материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>: <данные изъяты>, всего на общую сумму 898 рублей 00 копеек .
Указанные материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, Пирогов С.Ю. сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет.
После этого, Пирогов С.Ю., не намереваясь оплачивать товары на кассе, пошел по направлению к двери магазина, которая открывается только снаружи и предназначена для входа покупателей в помещение магазина, дождался, когда в магазин зайдет покупатель, открыв дверь снаружи, и, воспользовавшись этим, вышел из магазина с похищенными товарами через открытую входную дверь на улицу.
С похищенным имуществом на общую сумму 3 635 рублей 00 копеек Пирогов С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 07 сентября 2025 года в период времени с 13 часов до 14 часов, Воробьев Д.В., находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение сливочного масла из указанного магазина, намереваясь похищенное использовать в личных целях.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воробьев Д.В. тут же, в этот же период времени, находясь в торговом помещении указанного магазина, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с полки холодильной установки принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>, всего на сумму 3599 рублей 82 копейки .
Похищенные пачки масла Воробьев Д.В. сложил в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета. После этого, Воробьев Д.В., минуя кассовые терминалы, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, на общую сумму 3 779 рублей 81 копейка, вышел из магазина <данные изъяты>, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 09 сентября 2025 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения, решил совершить из магазина тайное хищение сливочного масла, намереваясь похищенное использовать в личных целях.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воробьев Д.В. в этот же период времени, находясь в торговом помещении указанного магазина, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с полки холодильной установки, принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью с учетом НДС 199 рублей 99 копеек за одну пачку, которые сложил в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета.
После этого, Воробьев Д.В., с целью сокрытия факта хищения, не желая вызвать подозрение у продавцов магазина, взял с витрины с алкогольной продукцией бутылку пивного напитка, с которой пришел на кассу и оплатил ее, после чего, не намереваясь оплачивать похищенное масло, находящееся в пакете, воспользовавшись тем, что его противоправные действия, направленные на хищение сливочного масла, не обнаружены сотрудниками магазина, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 2 599 рублей 87 копеек с учетом НДС, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Воробьев Д.В. и Пирогов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривали.
По обстоятельствам кражи, совершенной 05.09.2025 в магазине <данные изъяты> подсудимые Пирогов С.Ю. и Воробьев Д.В. дали аналогичные друг другу показания, при этом Пирогов С.Ю. подтвердил полностью, данные им показания в ходе следствия, которые были исследованы судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 228-230, 239-243). Так, согласно показаний подсудимых, днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они зашли на погрузочно-разгрузочную площадку магазина <данные изъяты>, где были складированы товарно-материальные ценности. По предложению Воробьева Д.В. они решили что-нибудь похитить, с целью дальнейшей продажи и покупки спиртного. Воробьев Д.В. поднялся на погрузочно-разгрузочную площадку, взял коробку с электрическим чайником и убрал ее в пакет, который удерживал Пирогов С.Ю. После чего, он взял коробку с микроволновой печью, и вместе с Пироговым С.Ю. они с похищенными товарами покинули территорию магазина. В этот же день они продали микроволновую печь, а на следующий день электрический чайник. Денежные средства полученные в результате продажи похищенного имущества они потратили на приобретение спиртных напитков, которые совместно употребили.
Подсудимый Пирогов С.Ю. по обстоятельствам кражи в магазине <данные изъяты> пояснил, что в день исследуемых событий, когда он проходил мимо указанного магазина, <данные изъяты>, у него возникло желание на хищение из него продуктов питания, поскольку денежных средств у него не было. Он зашел в магазин и взял со стеллажей коробку хлопьев, булку хлеба, кекс, упаковку вяленых бананов, упаковку жареного арахиса, две банки кофе, все сложил в свой пакет, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Похищенные товары он употребил в пищу.
Подсудимый Воробьев Д.В., кроме того, рассказал суду, что 07.09.2025 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Пушкина, 34, он похитил 19 упаковок сливочного масла, а 09.09.2025 в магазине <данные изъяты>, он похитил 13 упаковок сливочного масла. Похищенное сливочное масло почти все он продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, несколько упаковок масла съел сам.
Учитывая изложенную позицию подсудимых Пирогова С.Ю. и Воробьева Д.В., суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что их виновность в совершении преступлений подтверждена в суде не только их признательными показаниями, но также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, данными в ходе производства предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.
Доказательства хищения имущества Пироговым С.Ю. и Воробьевым Д.В. из магазина <данные изъяты> <данные изъяты> 05.09.2025
Из показаний представителя потерпевшего Ушакова В.В., данных на следствии, установлено, что помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, и зона погрузочной площадки оборудованы камерами видеонаблюдения. 05.09.2025 продавец магазина <данные изъяты> Свидетель №2 сообщил ему о хищении с погрузочной площадки магазина микроволновой печи и электрического чайника в упаковочных коробках. При просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что двумя неизвестными мужчинами совершено хищение <данные изъяты>. 08.09.2025 по факту хищения указанных товаров он обратился с заявлением в МО МВД России «Алапаевский». Ущерб от хищения составил в общей сумме 4 949 рублей (том 2 л.д. 29-32).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, он работает в <данные изъяты> в должности продавца-консультанта. 05.09.2025 он на погрузочно-разгрузочной площадке, находящейся за магазином <данные изъяты>, обнаружил отсутствие микроволновой печи и электрического чайника. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, что хищение совершено двумя неизвестными ему мужчинами, о чем он сразу сообщил управляющему Ушакову В.В. Стоимость с учетом НДС микроволновой печи составила 4 199 рублей, электрического чайника - 750 рублей (том 2 л.д. 41-43).
В своем заявлении от 08.09.2025 Ушаков В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.09.2025 в период времени с 16:46 часов до 16:55 часов в зоне разгрузки/погрузки товара <данные изъяты> похитили <данные изъяты>, общей стоимостью 4 949 рублей, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 192).
Согласно справке <данные изъяты> и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, сличительной ведомости, счет-фактур, общая стоимость похищенного товара составила 4 949 рублей 99 копеек, которая состоит из стоимости <данные изъяты> (том 1 л.д. 196- 197, 198 - 20, 201-203, 204-209).
Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2025 установлено, что осмотрена погрузочная площадка магазина <данные изъяты>, откуда, со слов участвующего в осмотре Ушакова В.В., были похищены микроволновая печь и электрический чайник (том 1 л.д. 245-248).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2025 зафиксирован осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с погрузочной площадки магазина <данные изъяты>, предоставленной 08.09.2025 Ушаковым В.В. Так, на видео зафиксировано, как 05.09.2025 на площадку поднялся внешне похожий на подсудимого Воробьева Д.В. мужчина и взял в руки коробку с электрическим чайником, к нему на погрузочную площадку поднялся второй мужчина, внешне похожий на подсудимого Пирогова С.Ю., с пакетом, в который мужчина, схожий с Воробьевым Д.В., поместил коробку с электрическим чайником. После чего мужчина похожий на Воробьева Д.В. взял коробку с микроволновой печью, и, удерживая ее в руках, оба мужчины покинули погрузочную площадку (том 2 л.д. 16-21).
Согласно договору аренды нежилых помещений № 02/Л от 03.07.2017, <данные изъяты> получило в аренду часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 236-244).
Доказательства хищения подсудимым Пироговым С.Ю. имущества из магазина <данные изъяты> <данные изъяты> 03.09.2025
Из показаний представителя потерпевшего Молдована А.В. – менеджера по безопасности <данные изъяты>, данных в ходе следствия, установлено, что ему от заведующей магазином <данные изъяты> в г. Алапаевск Свидетель №1 стало известно о том, что 03.09.2025 в магазине неизвестным мужчиной была совершена кража товаров. При проведении ею инвентаризации товаров было выявлено отсутствие товаров: <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 3 635 рублей 00 копеек, которая не возмещена (том 1 л.д. 175-178).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, она работает в магазине <данные изъяты>, в должности управляющей. 08.09.2025 на стеллажах с кофе она заметила отсутствие нескольких банок и упаковок с кофе, после чего стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей она обнаружила, что 03.09.2025 незнакомый ей мужчина зашел в помещение магазина с пакетом, в который с полок складывал похищенный товар. После чего, минуя кассовые зоны, вышел из магазина. После проведения инвентаризации, ею было установлено, что всего было похищено товарно-материальных ценностей на сумму 3 635 рублей 00 копеек. 09.09.2025 она обратилась с заявлением в полицию и сообщила о хищении Молдовану А.В. В этот же день в магазин приехали сотрудники МО МВД России «Алапаевский», которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 186-189).
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский», 09.09.2025 в 13 час. 05 мин. от управляющей магазином Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты>, неизвестным совершено хищение товаров (том 1 л.д. 62).
Из заявления Свидетель №1 от 09.09.2025, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.09.2025, примерно в 15 часов 12 минут, из магазина <данные изъяты>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, на общую сумму 3 635 рублей (том 1 л.д. 63).
Согласно справке <данные изъяты> от 09.09.2025, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и товарно-транспортных накладных, общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3 635 рублей, которая состоит из стоимости: <данные изъяты> (том 1 л.д. 68, 69-71, 72-97).
В протоколе осмотра места происшествия от 09.09.2025 зафиксирован с участием Свидетель №1 осмотр торгового помещения магазина <данные изъяты>, в ходе которого установлено наличие камер видеонаблюдения. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 151-159).
Согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на видео зафиксировано, как в торговом помещении магазина <данные изъяты> находится внешне похожий на Пирогова С.Ю. мужчина, который проходит к стеллажам, берет товар и складывает в принесенный с собой пакет, после чего покидает магазин (том 1 л.д. 160-166).
Из договора аренды нежилого помещения № 466044 от 11.12.2022 следует, что <данные изъяты> получило в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 116-150).
Доказательства хищения подсудимым Воробьевым Д.В. имущества из магазина <данные изъяты> 07.09.2025
Из показаний представителя потерпевшего Мясниковой Е.В. – управляющей магазина <данные изъяты>, данных в ходе следствия, установлено, что 07.09.2025 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что около 14:00 часов в магазине неизвестным мужчиной с витрины с молочной продукцией были похищены <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 3 779 рублей 81 копейка, которая не возмещена. 08.09.2025 по факту кражи она сообщила в полицию, после чего прибыли в магазин сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения. В последующем она обратилась с заявлением в полицию (том 2 л.д. 108-111).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, она работает в магазине <данные изъяты>, в должности продавца. 07.09.2025 управляющая ей сообщила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила хищение неизвестным мужчиной с витрины <данные изъяты> (том 2 л.д. 118-120).
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» зафиксировано 08.09.2025 в 12 час. 20 мин. сообщение Мясниковой Е.В. о том, что в магазине <данные изъяты>, неизвестным мужчиной совершено хищение 19 пачек сливочного масла на общую сумму 3 779 рублей (том 2 л.д. 49).
В своем заявлении от 10.09.2025 Мясникова Е.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 07.09.2025 около в 13 часов 50 минут из магазина <данные изъяты>, похитил товарно-материальные ценности: 19 пачек сливочного масла на общую сумму 3 779 рублей 81 копейка (том 2 л.д. 50).
Согласно справке об ущербе от 08.09.2025, инвентаризационного акта и товарно-транспортных накладных, общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3 779 рублей 81 копейка, которая состоит из стоимости: <данные изъяты> (том 2 л.д. 54, 55, 56-60).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2025 зафиксирован осмотр торгового помещения магазина <данные изъяты>, в ходе которого участвующая в осмотре Мясникова Е.В. указала на витрину, из которой 07.09.2025 совершено хищение сливочного масла, также установлено наличие камер видеонаблюдения. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 89-91).
Согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на видео зафиксировано, как в торговом помещении магазина <данные изъяты> находится внешне похожий на Воробьева Д.В. мужчина, который удерживает в руках пакет, затем с полки с молочной продукцией берет несколько пачек сливочного масла и складывает их в пакет, после чего покидает магазин (том 2 л.д. 92-97).
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2010 следует, что <данные изъяты> (том 2 л.д. 84-88).
Доказательства хищения подсудимым Воробьевым Д.В. имущества из магазина <данные изъяты> 09.09.2025
Согласно показаний представителя потерпевшего Семенова Д.А. – менеджера по безопасности <данные изъяты>, данных в ходе производства предварительного расследования, установлено, что ему позвонила директор магазина <данные изъяты> Свидетель №4, которая сообщила о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, как 09.09.2025 днем в магазине неизвестным мужчиной совершено похищение 13 пачек сливочного масла Крестьянское «Ирбитский молочный завод», стоимостью с учетом НДС 199 рублей 99 копеек за одну пачку. Похищенный товар мужчина сложил в пакет и вышел из магазина, минуя кассы. Общая сумма ущерба составила 2 599 рублей 87 копеек, которая не возмещена. 02.10.2025 по факту кражи он обратился с заявлением в полицию (том 2 л.д. 208-210).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дала показания о том, что она работает в магазине <данные изъяты> в должности директора. При проведении инвентаризации в сентябре 2025 года товарно-материальных ценностей ею была обнаружена недостача <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 09.09.2025 в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов неизвестный мужчина с витрины, где расположена молочная продукция, похитил <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой пакет и ушел. Общая сумма ущерба составила 2 599 рублей 87 копеек (том 2 л.д. 217-219).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» следует, что 02.10.2025 в 12 час. 35 мин. поступило сообщение Свидетель №4 о том, что в магазине <данные изъяты>, неизвестным мужчиной совершено хищение товара (том 2 л.д. 124).
В своем заявлении от 02.10.2025 Семенов Д.А. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 09.09.2025 около в 13 часов 25 минут из магазина <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2 599 рублей 87 копеек (том 2 л.д. 125).
Согласно справке об ущербе, инвентаризационного акта и счет-фактур, общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 2 599 рублей 87 копеек, состоящая из стоимости <данные изъяты> (том 2 л.д. 129,130, 131-132).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 зафиксирован с участием, в том числе Свидетель №4, осмотр торгового помещения магазина <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 163-172).
Согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на видео зафиксировано, как в торговом помещении магазина <данные изъяты> находится внешне похожий на Воробьева Д.В. мужчина, который удерживает в руках пакет, затем с полки с молочной продукцией берет несколько пачек сливочного масла и складывает их в пакет, после чего покидает магазин (том 2 л.д. 175-181).
Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.
Оценивая приведенные признательные показания подсудимых Пирогова С.Ю. и Воробьева Д.В., показания представителей потерпевших Молдована А.В., Ушакова В.В., Мясниковой Е.В., Семенова Д.А. и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимых, данных в суде, а Пироговым С.Ю. также в ходе следствия, не имеется, так как они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. При этом признательные показания подсудимого Пирогова С.Ю., данные в ходе производства предварительного расследования по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании допроса от Пирогова С.Ю. и защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. В судебном заседании Пирогов С.Ю. подтвердил свои показания, данные на следствии.
У суда также нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми они не находились, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает.
Суд считает доказанным, что Пирогов С.Ю. и Воробьев Д.В. совершили 05.09.2025 хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, Пирогов С.Ю. 03.09.2025 совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, Воробьев Д.В. 07.09.2025 совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а 09.09.2025 - <данные изъяты>
Каждый раз хищение имущества совершалось подсудимыми с корыстной целью, так как они стремилась изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, при этом совершали действия тайно и противозаконно, без согласия собственников, которым был причинен ущерб.
Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» по преступному деянию, совершенному 05.09.2025, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что перед совершением кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, подсудимые Пирогов С.Ю. и Воробьев Д.В. договорились о совершении хищения, что подтвердили в своих покаяниях, характер их преступных действий, которые были согласованы, а также то обстоятельство, что вырученные в результате продажи похищенного имущества денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков, которые совместно употребили, также свидетельствуют об этом.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых Воробьева Д.В. и Пирогова С.Ю. по преступлению, совершенному 05.09.2025, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимого Пирогова С.Ю. по преступлению, совершенному 03.09.2025, и подсудимого Воробьева Д.В. по преступлениям, совершенным 07.09.2025 и 09.09.2025, каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 2-1978-25 от 30.10.2025, у Пирогова С.Ю. в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлено. У него имелось и имеется в настоящее время психическое и поведенческое расстройство – Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды, стимуляторы), систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, то есть он является больным наркоманией и алкоголизмом. Пирогов С.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении Пирогова С.Ю. принудительных мер медицинского характера отсутствуют.
В отношении Пирогова С.Ю., как лица страдающего наркоманией, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация (том 3 л.д. 83-85).
В заключении комиссии экспертов № 2-1977-25 от 30.10.2025 изложены выводы о том, что у Воробьева Д.В. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлено. У него имелось и имеется в настоящее время психическое и поведенческое расстройство – Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы), систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, то есть он являлся и является больным наркоманией и алкоголизмом. Воробьев Д.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев Д.В. не нуждается. В отношении Воробьева Д.В., как лица страдающего наркоманией, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (том 3 л.д. 156-158).
Заключения комиссии экспертов с учетом поведения Пирогова С.Ю. и Воробьева Д.В. в судебном заседании не вызывают у суда сомнений, они являются мотивированными, надлежащим образом оформлены, даны экспертами врачами-психиатрами, имеющими значительный стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Поведение подсудимых Пирогова С.Ю. и Воробьева Д.В. в ходе расследования по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной им линии защиты, они осознают свое процессуальное положение, понятно выразили свое отношение к предъявленному обвинению.
По убеждению суда, Пирогова С.Ю. и Воробьева Д.В. в отношении инкриминируемых им деяний следует признать вменяемыми.
Назначая подсудимым наказание, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, установленные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Пироговым С.Ю. и Воробьевым Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также Пироговым С.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, Воробьевым Д.В. – два преступления небольшой тяжести.
Обсуждая личность Пирогова С.Ю., суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, находится на динамическом наблюдении в кабинете нарколога с диагнозом, подтвержденным соответствующими медицинскими документами, имеет инвалидность 2 группы, хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а также по ст.ст. 6.9 ч. 1, 6.8 ч. 1 КоАП РФ, судим.
Обсуждая личность Воробьева Д.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей специалистов не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тишину и покой граждан не нарушает, жалобы и замечания на него не поступали, разведен, имеет двоих малолетних детей, с его слов, работает без оформления трудовых отношений у ИП Кузнецов.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимым Пирогову С.Ю. и Воробьеву Д.В. учитывает в качестве явки с повинной объяснения Пирогова С.Ю. (том 2 л.д. 222-223, 224) и Воробьева Д.В. (том 3 л.д. 89, 90, 91), данные о совершенных с их участием преступлениях до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования каждого преступления, поскольку в своих признательных показаниях, подсудимые последовательно указывали о совершенных ими преступлениях, как распорядились похищенным имуществом, по преступлению, совершенному ими 05.09.2025 - изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, Воробьеву Д.В. также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, наличие у каждого хронических заболеваний, подтвержденных соответствующими документами, в том числе наличие у каждого подсудимого психического расстройства, не исключающего их вменяемости, у Пирогова С.Ю. наличие инвалидности 2 группы, оказание помощи близкому родственнику – матери, страдающей тяжелым заболеванием и имеющей инвалидность 3 группы.
С учетом личности подсудимого Пирогова С.Ю., который замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, обстоятельств совершенного им 05.09.2025 преступления после распития спиртных напитков, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, снизило способность Пирогова С.Ю. критически оценивать свои действия, что следует из его показаний, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пирогову С.Ю. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания Воробьеву Д.В. в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), судом не установлено, так как, несмотря на то, что подсудимый не отрицал, что 05.09.2025 находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вместе с тем, ранее к административной ответственности на момент совершения преступления по главе 20 КоАП РФ он не привлекался, при этом последовательно утверждал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, которое бы он совершил и в трезвом виде.
Однако на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Воробьеву Д.В. по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимым, суд не установил.
Установив наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания Воробьеву Д.В. по каждому совершенному им преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено и оснований для применения Воробьеву Д.В. и Пирогову С.Ю. по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности каждого подсудимого, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, то обстоятельство, что что Пирогов С.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, инвалидности 2 группы, суд полагает, что его исправления можно достигнуть путем назначения наказания менее строгого, чем лишение свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, учитывая, что в силу закона ему не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку он не имеет основного места работы, принудительных работ, так как он является инвалидом 2 группы, а Воробьеву Д.В., принимая во внимание, что преступления совершены в условиях рецидива, по истечении небольшого периода времени после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Воробьеву Д.В. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Срок наказания при наличии у подсудимого Воробьева Д.В. рецидива, суд будет определять по каждому преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Пирогову С.Ю. и Воробьеву Д.В. положения ст. 64 УК РФ, а Воробьеву Д.В., кроме того, положения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Оснований для применения Воробьеву Д.В. по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Воробьеву Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено, как и не установлено законных оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому Воробьеву Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора Воробьеву Д.В. необходимо на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок содержания его под стражей в период с 02.03.2026 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку преступления Пироговым С.Ю. совершены до вынесения приговора от 24.12.2025, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по указанному приговору.
Кроме того, с учетом выводов заключения проведенной в отношении подсудимого амбулаторной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на Пирогова С.Ю. в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий: <данные изъяты> - Молдован А.В. на сумму 3 635 руб. 00 коп., <данные изъяты> Ушаковым В.В. - на сумму 4 949 руб. 00 коп., <данные изъяты> - Мясниковой Е.В. на сумму 3 779 руб. 81 коп., <данные изъяты> - Семеновым Д.А. на сумму 2 559 руб. 87 коп.
Обсудив заявленные иски о возмещении материального ущерба, которые были поддержаны государственным обвинителем, учитывая признание подсудимыми гражданских исков, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ пришел к выводу о полном их удовлетворении.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 4 CD-R диска с видеозаписями из магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которым была произведена оплата - защитнику Дадону И.И. в размере 4280 руб. 30 коп. за осуществление защиты Пирогова С.Ю., защитнику Брусницыной А.Е. в размере 8 262 руб. 75 коп. за осуществление защиты Воробьева Д.В., принимая во внимание, что оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как Воробьев Д.В. является трудоспособным, Пирогов С.Ю. является получателем пенсии, их имущественная несостоятельность не установлена, они способны возместить процессуальные издержки, процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пирогова С. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.09.2025) – в виде 1 года ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. по местному времени, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05.09.2025) – в виде 480 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пирогову С.Ю. с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. по местному времени, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.12.2025, назначить Пирогову С.Ю. окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пирогову С.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. по местному времени, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.12.2025 (2 месяца 5 дней ограничения свободы отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.07.2025 и 2 месяца 27 дней ограничения свободы отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 11.09.2025).
Возложить на Пирогова С.Ю. в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пирогову С.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Воробьева Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.09.2025) в виде 9 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.09.2025) в виде 9 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.09.2025) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воробьеву Д.В. окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Воробьеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Воробьева Д.В. под стражей с 02.03.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски представителей потерпевших <данные изъяты> Молдована А.В., <данные изъяты> Ушакова В.В., <данные изъяты> Мясниковой Е.В., <данные изъяты> Семенова Д.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Пирогова С. Ю. и Воробьева Д. В. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 05.09.2025, 4 949 руб.00 коп. (четыре тысячи девятьсот сорок девять рублей ноль копеек).
Взыскать с Пирогова С. Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 03.09.2025, 3 635 руб. 00 коп. (три тысячи шестьсот тридцать пять рублей ноль копеек).
Взыскать с Воробьева Д. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 07.09.2025, 3 779 руб. 81 коп. (три тысячи семьсот семьдесят девять рублей восемьдесят одну копейку).
Взыскать с Воробьева Д. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 09.09.2025, 2 559 руб. 87 коп. (две тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек).
Вещественные доказательства: 4 CD-R диска с видеозаписями из магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения.
Взыскать с Пирогова С. Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 4 280 руб. 30 коп. (четыре тысячи двести восемьдесят рублей тридцать копеек), состоящие из вознаграждения труда адвоката.
Взыскать с Воробьева Д. В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 8 262 руб. 75 коп. (восемь тысяч двести шестьдесят два рубля семьдесят пять копеек), состоящие из вознаграждения труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий подпись О.С. Карабатова