ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., Быковой С.С., Красноперовой И.Г., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Архиповой Е.В., подсудимого Сивкова В.А., защитника адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Сивкова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
07.02.2022 Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.12.2020 (судимость по которому погашена) к наказанию в виде 120 часов обязательных работ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 310 часов;
12.05.2022 постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде 101 часа обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания 27.05.2022;
20.10.2022 Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 07.02.2022 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
10.11.2022 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
15.08.2023 на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2023 освобожденного условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 9 дней; дополнительное наказание отбыто 14.08.2025;
судимого:
30.10.2025 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.11.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в отношении которого мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сивков В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
02 июня 2025 года, в вечернее время, в <адрес>, у Сивкова В.А., на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2025 года, в вечернее время, Сивков В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ограды дома по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на землю. После этого Сивков В.А., продолжая свои противоправные действия, взяв в руки лежащий на земле деревянный брусок и подойдя к лежащему на земле Потерпевший №1, нанес последнему не менее пяти ударов деревянным бруском по различным частям тела и голове.
Своими преступными действиями Сивков В.А. согласно заключению эксперта № 361 от 23.10.2025 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекших длительное расстройство здоровья, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Подсудимый Сивков В.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым он 02.06.2025 в вечернее время находился дома по <адрес>, где также находились Свидетель №1 и Свидетель №2, они все сидели в ограде дома и употребляли спиртные напитки. В какой-то момент к ним приехали ранее ему незнакомые, как позднее узнал Потерпевший №1 и еще с ним молодой человек, как его зовут, не знает, они знакомы с Свидетель №1 Далее между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, он решил заступиться за Свидетель №1, подошел к Потерпевший №1 и нанес тому один удар кулаком в область лица. После этого взял в руки лежащий на земле около ограды дома деревянный брусок и нанес им Потерпевший №1 около пяти ударов по различным частям тела и голове, при этом видел, что у последнего от его ударов из головы потекла кровь. Все происходило около ограды их дома. При этом Потерпевший №1 в ограду их дома не заходил и с ними спиртные напитки не употреблял. Затем к нему подошел его брат ФИО3 и отвел в ограду дома. В этот день он был выпивший, это состояние повлияло на его поведение, так как если бы был трезвым, то не совершил бы данного преступления, поскольку обычно он более сдержанный (том 1 л.д. 184-187, 213-216, том 2 л.д. 6-8).
В судебном заседании подсудимый Сивков В.А. подтвердил оглашенные показания, в содеянном раскаялся, указал, что состояние алкогольного опьянения действительно негативным образом повлияло на его поведение.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что 02.06.2025 в вечернее время он, ФИО1 и ФИО2 поехали в гости к Свидетель №1, проживающей по <адрес>, где также был Сивков В. и другие. Они там употребляли пиво, общались. В какой-то момент за оградой дома произошел конфликт, по голосу он слышал, что ругается Свидетель №1 на ФИО1 Он вышел из ограды дома и, подойдя к ФИО1, сказал, что нужно ехать отсюда. После этого он ощутил удар в область головы с левой стороны в затылочную часть, после чего он потерял сознание. Чем ему был нанесен удар и кем он не видел, позднее он узнал от своей сестры Свидетель №3, которой рассказала в свою очередь Свидетель №4 - соседка Свидетель №1, что удар ему нанес Сивков В. деревянным бруском, который лежал на земле. Очнулся он по дороге в сторону дома, когда находился в автомобиле ФИО1 Дома он отмыл голову от крови и лег спать, затем через непродолжительное время его разбудила сестра Свидетель №3, которая сказала ему ехать в больницу, так как у него пробита голова. Он собрался, и сестра отвезла его в Махневскую ССП. В Махневской больнице ему оказали первую помощь, после чего отвезли в Алапаевскую городскую больницу, где он находился на лечении и ему выставлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 65-67).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ранее она проживала совместно с Сивковым В.А. 02.06.2025 около 19 часов она, Сивков В.А., его брат ФИО3, ее мама Свидетель №2 находились в ограде ее дома по <адрес> и употребляли спиртное. Затем к ним на машине приехали Потерпевший №1 с водителем, которого она не знает. Она вышла из ограды дома на улицу, где между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой из ограды дома вышел Сивков В., который, услышав конфликт между ней и Потерпевший №1, решил за нее заступиться и, взяв в руки лежащий на земле деревянный брусок, подошел к Потерпевший №1 и нанес тому не менее трех ударов данным деревянным бруском по различным частям тела, куда именно она не видела. Потом из ограды дома вышел ФИО3 и оттащил Сивкова В. от Потерпевший №1 Она видела, что у Потерпевший №1 на лице была кровь (том 1 л.д. 192-193).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она 02.06.2025 вечером находилась в гостях у своей дочери Свидетель №1 по <адрес>, которая на тот момент проживала с сожителем Сивковым В.А., также там был брат последнего – ФИО3, они все вместе в ограде употребляли спиртное. В какой-то момент к дому на автомобиле подъехал Потерпевший №1, затем она услышала крики Свидетель №1 и Сивкова В., при этом между Сивковым В. и Потерпевший №1 происходил конфликт. Она не видела, как Сивков В. наносил какие-либо удары Потерпевший №1, но видела у последнего кровь. Позднее она от дочери Свидетель №1 узнала, что побои Потерпевший №1 нанес деревянным бруском Сивков В. (том 1 л.д. 197-198).
В силу показаний свидетеля Свидетель №3 02.06.2025 примерно в 21 час 30 минут ей позвонила знакомая Свидетель №4 и сообщила, что услышав со стороны соседей, проживающих по адресу <адрес> шум, крики, та побежала к тому дому, где увидела, что Сивкова В. с деревянным бруском в руках и со следами крови на них, а также ее брата Потерпевший №1, который лежал на земле и был весь в крови. После разговора с Свидетель №4 она вместе с мужем поехала к дому Свидетель №1, где уже никого не было. Тогда они поехали домой к ее брату Потерпевший №1, который был дома, из головы у того текла кровь. Она отвезла брата в приемный покой Махневской больницы, где ему оказали первую помощь, а затем отвезли в Алапаевскую городскую больницу (том 1 л.д. 202-203).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 02.06.2025 примерно в 21 час она услышала со стороны соседей, проживающих по <адрес>, шум, крики мужские и женские, треск дерева, как будто что-то ломается. Она побежала к тому дому, где увидела, что вблизи дома ходит Сивков В., в руках у него находится деревянный брусок, а на руках следы крови. Также возле дома на земле лежал Потерпевший №1, который был весь в крови. Она сразу позвонила Свидетель №3 - сестре Потерпевший №1 и сообщила об увиденном (том 1 л.д. 207-208).
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 02.06.2025 подтверждено, что в 22 часа 33 минуты в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП Махнево ФИО4 о том, что 02.06.2025 к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, вывих плечевого сустава (том 1 л.д. 2).
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 03.06.2025 в 02 часа 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» ФИО5 о том, что 03.06.2025 в приемный покой поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 4).
В соответствии со справкой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» № 112344 от 03.06.2025 Потерпевший №1 выставлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 8).
Согласно заключению эксперта № 361 от 23.10.2025 и показаниям эксперта от 24.10.2025 у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты> (том 1 л.д. 247-249, том 2 л.д. 1).
В силу протоколов осмотра места происшествия от 03.06.2025 осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, где 02.06.2025 Сивков В.А. нанес удары деревянным бруском Потерпевший №1 В ходе первоначального осмотра установлено, что при выходе из ограды дома с правой стороны расположено складирование досок, за палисадником с левой стороны у деревянного колодца находятся штакетники в хаотичном порядке. На проезжей части около колодца обнаружено пятно вещества бурого цвета, образец которого изъят. В ходе повторного осмотра изъят деревянный брусок. Изъятые конверт с веществом и деревянный брусок были осмотрены дознавателем 02.09.2025 и признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 14-19, 23-26, 80-82, 83).
Письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона.
Давая оценку указанным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять данному экспертному заключению или ставить его под сомнение у суда нет оснований.
Вместе с тем заключения экспертов № 167 от 19.06.2025 (том 1 л.д. 33-34) т № 197 от 28.07.2025 (том 1 л.д. 50-53) суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку первое дано без учета длительности нахождения потерпевшего на лечении, оба – до возбуждения уголовного дела и со ссылкой на недействующий в настоящее время Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Кроме того, явку с повинной суд также считает необходимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ признать недопустимым доказательством, поскольку дана она в отсутствие защитника.
Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Сивковым В.А. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.
Суд считает, что в основу приговора необходимо положить как показания подсудимого Сивкова В.А., в которых последний вину признал и рассказал обстоятельства нанесения ударов, в том числе деревянным бруском, по различным частям тела и голове потерпевшего, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку показания данных лиц последовательны и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, а кроме того объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Также суд учитывает, что потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Показания подсудимого, отраженные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, очной ставки добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку Сивкову В.А. перед оформлением протоколов были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника и не свидетельствовать против себя самого, что прямо указано в протоколах и подтверждено подписью подсудимого и защитника. Сведения, изложенные в указанных протоколах, в судебном заседании подсудимый подтвердил полностью.
В связи с этим у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.
При квалификации содеянного суд учитывает следующее.
Время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Мотив совершенного преступления – личные неприязненные отношения, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, а также указал в показаниях потерпевший Потерпевший №1
Локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему, механизм их получения установлены заключением эксперта № 361 от 23.10.2025 и показаниями эксперта от 24.10.2025
Об умышленных действиях Сивкова В.А. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который в ходе конфликта нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу и не менее пяти ударов по различным частям тела и голове деревянным бруском.
Как установлено судом, именно в результате активных действий подсудимого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Действия Сивкова В.А. не могут быть признаны судом необходимой обороной от поведения пострадавшего, в том числе и при превышении ее пределов, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Потерпевший №1 до нанесения ему ударов никакими предметами подсудимому не угрожал, угроз применения насилия не высказывал, то есть со стороны Потерпевший №1 отсутствовала какая-либо угроза жизни и здоровью подсудимого или других лиц, поэтому оснований наносить удары у Сивкова В.А. не имелось.
О внезапно возникшем сильном душевном волнении также ничего не свидетельствует. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность оценки действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта.
С учетом изложенного, оснований для изменения квалификации предъявленного подсудимому обвинения не имеется, поскольку действия Сивкова В.А. были умышленными, возникшими на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют характер, локализация и множественность причиненных им потерпевшему телесных повреждений по жизненно-важным органам человека, в том числе голове.
Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, в показаниях как подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела.
При установленных обстоятельствах суд находит доказанным факт того, что Сивков В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшему, в том числе и вреда здоровью средней тяжести, и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1
Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина Сивкова В.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При этом суд учитывает, что в силу заключения комиссии экспертов № 1-1775-25 от 12.09.2025 у Сивкова В.А. во время совершения противоправного деяния и в настоящее время имеются психические расстройства - Расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и Синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, при этом он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, оснований для применения принудительных мер медицинского характера нет. Имеющиеся у Сивкова В.А. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1 л.д. 73-76).
Заключение экспертов суд считает достаточно мотивированным и аргументированным, оснований не согласится с его выводами у суда не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сивков В.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие группы инвалидности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание тем посильной помощи в быту (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание Сивкову В.А. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом данных, характеризующих подсудимого Сивкова В.А., у которого согласно заключению комиссии экспертов от 12.09.2025 № 1-1775-25 обнаружен синдром зависимости в результате употребления алкоголя, по месту регистрации характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Сивкова В.А., снизило его способность критически оценивать свои действия и явилось основной причиной совершения им преступления, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность Сивков В.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит, является инвалидом второй группы, разведен, иждивенцев не имеет, по месту жительства и.о. главы поселковой администрации охарактеризован положительно.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Сивкова В.А., который данное преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 10.11.2022, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости Сивкову В.А. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания суд будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований также не имеется, так как в отношении подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, принимая во внимание, что данное преступление совершено Сивковым В.А. до вынесения приговора Алапаевского городского суда от 30.10.2025, судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым подсудимому избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с даты вынесения приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный брусок, конверт с находящимся в нем образцом грунта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.
Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику - адвокату по назначению в ходе дознания Дадону И.И. в размере 6269 рублей 80 копеек за осуществление защиты Сивкова В.А., понесенных за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сивкова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.10.2025, назначить Сивкову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Сивкова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сивкову В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Сивкову В.А. время содержания под стражей в период с 03.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.10.2025, в период с 30.10.2025 по 02.02.2026 включительно с учетом установленных данным приговором коэффициентов.
Взыскать с Сивкова В. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6269 рублей 80 копеек (шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек).
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный брусок, конверт с находящимся в нем образцом грунта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова