ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Ксендз Д.В., подсудимого Юркова Е.А., защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Юркова Е. А., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Юрков Е.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
03.06.2025 в вечернее время Юрков Е.А., находясь в здании МО МВД России «Алапаевский», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Красной Армии, 7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть о неправомерном завладении без цели хищения (угона) неизвестным лицом, принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-2114» государственный <данные изъяты> сообщил в МО МВД России «Алапаевский» в письменной форме о не имевшем место в действительности факте неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-2114» государственный <данные изъяты> (угон) в период с 28.05.2025 по 29.05.2025 у дома <адрес>, заведомо зная о том, что изложенные им в заявлении сведения о совершении преступления не соответствуют действительности и что за заведомо ложный донос он может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Алапаевский» 03.06.2025 за номером 3906, что повлекло нарушение нормальной деятельности правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления.
В ходе производства предварительного следствия Юрков Е.А. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 152-154).
Подсудимый Юрков Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. доказательства стороны обвинения не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Ксендз Д.В. в судебном заседании возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства также не высказал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Юркова Е.А. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Юрковым Е.А. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юркову Е.А., суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание матери посильной помощи по хозяйству.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность Юрков Е.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим, при этом привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого Юркова Е.А., влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимого, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.
Оснований для назначения Юркову Е.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Юркова Е.А. от 03.06.2025, детализацию звонков абонентского номера +№ период с 26.05.2025 по 01.06.2025, скриншот диалога в мессенджере «Телеграм», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
9008яРешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, которым была произведена оплата защитнику Кузнецовой Л.Г. в размере 6420 рублей 45 копеек за осуществление защиты Юркова Е.А., суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юркова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Обязать Юркова Е.А. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району л/сч 04621476980), ИНН 6602003401, КПП 667701001, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 016577551, КБК 18811603131019000140, ОКТМО 65703000, КС 03100643000000016200, УИН 18856625016110003690.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, Юркова Е.А. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Юркова Е.А. от 03.06.2025, детализацию звонков абонентского номера № период с 26.05.2025 по 01.06.2025, скриншот диалога в мессенджере «Телеграм», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
9008яПриговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова