ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г.Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С., при секретаре Ангальд А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., подсудимого Баянова В.А., защитника – адвоката Кузнецова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баянова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого Алапаевским городским судом Свердловской области:
02.09.2013 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 180-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на 2 года, с возложением ряда обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;
07.12.2015 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20.01.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25.03.2016, по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2013, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.12.2015 к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
16.10.2023 постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, неотбытая часть наказания назначенного по приговору от 20.01.2016 в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц 21 день, заменена на принудительные работы на срок 03 года 01 месяц 21 день с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
08.08.2024 на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 23.07.2024 освобожденного условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней с возложением обязанностей, избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Баянов В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.08.2025, точное время в ходе дознания не установлено, Баянов В.А. являющийся потребителем наркотических средств, находясь на открытом участке местности, <данные изъяты>, решил совершить незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.
Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2025, точное время в ходе дознания не установлено, Баянов В.А. зная, что части растения <данные изъяты> являются наркосодержащими, пришел на открытый участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руками стал срывать части дикорастущего растения <данные изъяты>, и складывать в принесенный с собой для этой цели полимерный пакет. Таким образом, Баянов В.А. умышленно, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, части растения <данные изъяты>, содержащие <данные изъяты>, является наркотическим средством <данные изъяты>, массой вещества в высушенном до постоянной массы 231,9 г., которые стал незаконно хранить при себе.
Продолжая умышленно незаконно хранить при себе в полимерном пакете, незаконно приобретенные части растения <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, массой вещества в высушенном до постоянной массы 231,9 г., Баянов В.А. пришел к себе домой, расположенный <адрес> где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта части растения <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, массой вещества в высушенном до постоянной массы 231,9 г., до момента их изъятия, то есть до 12:10 21.08.2025.
21.08.2025, в период с 12:15 до 13:05, в ходе осмотра места происшествия <адрес>, у Баянова В.А. на чердаке в конюшне были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные части растения <данные изъяты>, которое является наркотическим средством <данные изъяты>, массой вещества в высушенном до постоянной массы 231,9 г., которые он незаконно хранил при себе.
Согласно справке об исследовании от 22.08.2025 № 2423 и заключению эксперта от 07.09.2025 № 4610, представленные на экспертизу вещества являются частями растения <данные изъяты>, содержащие <данные изъяты>, которое является наркотическим средством <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, массой вещества в высушенном до постоянной массы виде: объект № 1- 162,6 г., объект № 2 - 69,3 г., общей массой 231,9 г., что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3 (в редакции от 25.12.2023 № 670-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
Подсудимый Баянов В.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, показав, что 19.08.2025 он сорвал на территории одного из домов п. Муратково Алапаевского района, растение <данные изъяты> были изъяты у него сотрудниками полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям Баянова В.А. о своей причастности к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Самооговора не установлено. Показания Баянова В.А. суд кладет в основу приговора.
Кроме того, виновность Баянова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1 участкового уполномоченного полиции, судом установлено, что 21.08.2025 в ходе оперативно-профилактического мероприятия «мак», он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и Свидетель №3 выехали на адрес места жительства Баянова В.А, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, на чердаке конюшни, были обнаружены и изъяты растения <данные изъяты>. Со слов Баянова В.А., данные растения он сорвал в огороде заброшенного дома по адресу: <адрес>, и после чего высушивал, варил и пил данный отвар. Все было изъято и упаковано.
Аналогичные по своему содержанию о проведении оперативно-профилактического мероприятия «мак», по месту жительства Баянова В.А. в <адрес>, исследованы показания свидетеля Свидетель №3 свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из показаний свидетеля Свидетель № 4 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что она проживает с Баяновым В.А. с августа 2024 года. За время проживания Баянов В.А. нигде не работал, только помогал ей по хозяйству. 21.08.2025 к ней домой пришли сотрудники полиции и с двумя понятыми и произвели осмотр, где на крыше конюшни Баянов В.А. указал, на целые растения в виде стеблей с листьями, с корнями один пакет в сухом виде, и отдельный пакет с растением еще не совсем в посушенном состоянии. О том, что Баянов В.А. высушивает растения и что-то из растений варит, она не знала.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 Свидетель №6 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что 21.08.2025 в дневное время, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра дома по адресу: <адрес>, где проживает Баянов В.А. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности в качестве понятых. После чего сотрудники полиции стали производить осмотр ограды дома по вышеуказанному адресу, в ходе чего на крыше конюшни Баянов В.А. указал на целые растения в виде стеблей с листьями, с корнями один пакет в сухом виде, и отдельный пакет с растением еще не совсем в посушенном состоянии. Со слов Баянова В.А. тот сушил растения, после чего варил и пил отвар. После чего сотрудники полиции часть упаковали в картонную коробку, а часть упаковали в полиэтиленовый пакет, снабженные пояснительными записками и опечатали печатями, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания подсудимого. Наличие у них каких-либо причин для оговора Баянова В.А. в ходе судебного разбирательства не установлено. Данные показания суд берет в основу приговора.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский следует, что 21.08.2025 в 12:10 в дежурную часть от неизвестного, поступило сообщение о том, что в <адрес>, Баянов В. хранит запрещенные наркотические вещества (л.д. 2).
В ходе осмотра 21.08.2025 конюшни, расположенной по <адрес> на чердаке был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором были разложены <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъято: <данные изъяты> (протокол осмотра места происшествия от 21.08.2025, фототаблица к протоколу на л.д. 7-17).
Картонная коробка и полиэтиленовый пакет, в которых находится наркотическое средство - маковая солома, были осмотрены дознавателем ОД МО МВД России "Алапаевский" 16.09.2025 и 17.09.2025 в соответствии со ст. 170, 164, 176 ч. 1, 177 ч.ч. 2-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кабинете № 308 МО МВД России "Алапаевский" (протокол осмотра предметов от 16.09.2025, фототаблица к протоколу на л.д. 103-104; протокол осмотра предметов от 17.09.2025, фототаблица к протоколу на л.д. 107-108).
Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2025, фототаблица к протоколу на л.д. 18-22 следует, что с участием Баянова В.А. осмотрен участок местности, расположенный <адрес> со слов Баянова В.А., он собирал растения мак с целью его использования и хранения. С осмотра места происшествия ничего не изымалось.
Согласно справке об исследовании от 22.08.2025 № 2423, представленные на исследования вещества (объекты №№ 1,2) являются частями растения рода Мак (растения рода Papaver), содержат наркотически активный алкалоид опия-морфин и, таким образом, являются наркотическим средством- маковая солома. Масса веществ в представленном виде составила: 744,5 г. - объект № 1, 92,8 г. - объект № 2. При этом масса веществ (объекты №№ 1,2) в высушенном до постоянной массы виде, составила: 162,3 г. - объект № 1, 68,8 г. — объект № 2, что в перерасчете на всю массу представленных веществ (с учетом израсходованного) составляет: 162,6 г. — объект № 1, 69,3 г. - объект № 2 (л.д. 25-28).
Из заключения физико-химической экспертизы от 07.09.2025 № 4610, судом установлено, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1,2) растительного происхождения являются наркотическим средством - маковая солома, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681. Масса веществ (объекты №№ 1,2), в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила: 162,3 г. - объект № 1, 68,8 г. - объект № 2 (л.д. 94-98).
Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины Баянова В.А. в совершении данного преступления.
Вместе с тем, органом предварительного следствия при описании объективной части преступления и указании наименования наркотического средства – маковая солома, указано неверное наименование нормативного акта, которым вещество, являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам - Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контрою в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, тогда как маковая солома как наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, что также следует из представленных суду доказательств: справки об исследовании от 22.08.2025 № 2423 и заключению эксперта от 07.09.2025 № 4610, из которых следует, что представленные на экспертизу вещества являются частями растения <данные изъяты>, содержащие вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, массой вещества в высушенном до постоянной массы виде: объект № 1- 162,6 г., объект № 2 - 69,3 г., общей массой 231,9 г.
Следовательно, в этой части, предъявленное обвинение подлежит уточнению судом. Данное изменение не нарушает право Баянова В.А. на защиту.
Значительный размер наркотических средств, подтвержден также заключением эксперта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Положение Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" предусматривают определение массы наркотического средства и психотропного вещества весом всей смеси, независимо от содержащихся в ней примесей. Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями) вещество, растительного происхождения - маковая солома, массой 231,9 гр., относится к наркотическим средствам, значительный размер которого составляет свыше 20 гр.
Изъятие наркотических средств в результате осмотра места происшествия сотрудниками полиции не свидетельствует о его добровольной выдаче Баяновым В.А., поскольку по смыслу закона не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.
На основании изложенного суд считает доказанным, что Баянов В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Баянов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 108, 110 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 70), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 72, 155, 202).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.10.2025 № 1-2056-25 (л.д. 115-117), Баянов В.А. <данные изъяты>. Признаков какого-либо временного психического расстройства (временного болезненного расстройства психической деятельности) у Баянова В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Баянов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку Баянов В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1 ст. 97 УК РФ). Баянов В.А. может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права обязанности. В ходе настоящего исследования у Баянова В.А. не выявлено всей совокупности признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ. В связи с этим назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, в отношении него в настоящее время не показаны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баянову В.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, данную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела в которых Баянов В.А., подробно изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольном предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной и способствующей расследованию, в частности обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указание места обнаружения наркотического вещества и сведений о способе и порядке приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.
Кроме того, руководствуясь положениями ч.2 ст. 22, ч. 2ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывается состояние психического здоровья Баянова В.А. не исключающее вменяемости, установленное экспертизой от 13.10.2025 № 1-2056-25.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баянова В.А., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях подсудимого - рецидив преступлений, поскольку последний имеет непогашенную судимость по приговорам Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2013, 20.01.2016 за преступления отнесенные законодателем к категории тяжкого и особо тяжкого преступления.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные данные о личности Баянова В.А., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате преступления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Баянова В.А. положений ст.ст. 64, 73, ч.3ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установленные данные о личности подсудимого Баянова В.А., который по месту фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, Алапаевским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в период нахождения на учете как условно-досрочно освобожденный охарактеризован с удовлетворительной стороны, и который в период условно-досрочного освобождения совершил аналогичное ранее содеянному преступление, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.01.2016 в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить, что будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отбывание наказания Баянову В.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу:
эмалированный горшок, упакованный в полиэтиленовый пакет, переданный в камеру хранения МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 109,110), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению;
картонная коробка и полиэтиленовый пакет, в которые упакованы стебли растения похожие на мак с листьями, коробочками и корнями, являющимися наркотическим средством, переданные на хранение в камеру наркотических средств МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 105,106), на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.
В ходе предварительного следствия, Баянову В.А. был назначен адвокат Кузнецов Г.В., которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате 4 129 рублей 65 копеек. От услуг защитника подсудимый не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, соответственно, согласно положениям ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Баянова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 23.07.2024 года, Баянову В.А. отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 января 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Баянову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баянову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Баянову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 16.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: эмалированный горшок, картонную коробку и полиэтиленовый пакет, в которые упакованы стебли растений, являющимися наркотическим средством,- уничтожить.
Взыскать с Баянова В. А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. в размере 4 129 (четыре тысячки сто двадцать девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащиеся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Ю.С. Маракова