ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С., при секретаре Ангальд А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Буктерова А.Е., подсудимого Зенкова Р.А., защитника - адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Зенкова Р. А., <данные изъяты>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, установил:
Зенков Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
постановлением по делу об административном правонарушении № 5-26/2016 от 18.02.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 04.03.2016, Зенков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Зенков Р.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
28.09.2025, около 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено Зенков Р.А. после употребления спиртных напитков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 21121 <данные изъяты>, двигался по ул. Чапаева в г. Алапаевске Свердловской области и 28.09.2025, в 02 часа 20 минут, около дома № 16 по ул. Чапаева в г. Алапаевске Свердловской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».
В связи с наличием у Зенкова Р.А. признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в отношении Зенкова Р.А. 28.09.2025 в 03 часа 01 минута составлен протокол 66 ОУ № 1147413 об отстранении от управления автомобилем марки ВАЗ 21121 <данные изъяты>, после чего Зенкову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее Зенков Р.А. при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер 633356, 28.09.2025 в 03 часа 23 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер 633356, при глубоком выдохе у Зенкова Р.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,408 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
Подсудимый Зенков Р.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Буктеров А.Е. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Зенкова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Зенков Р.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 78), по месту проживания характеризуется положительно.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Зенкова Р.А. суд признает: наличие малолетних детей 15.01.2018 г.р., 15.07.2021 г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи своей матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом оснований для признания объяснений Зенкова Р.А., данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как они даны после остановки его сотрудниками полиции и установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, Зенков Р.А. в своих объяснениях не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая установленные данные о личности Зенкова Р.А., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Зенкова Р.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранящийся в уголовном деле (л.д. 64,65), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ-21121 <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО1 (л.д. 137-139), на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Зенкова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зенкова Р.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Зенкова Р.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ-21121 <данные изъяты>, - оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Ю.С. Маракова