ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С., при секретаре Ангальд А.А., с участием:
государственного обвинителя - Алапаевского городского прокурора Пескова С.В.
подсудимого Белоусова Ю.А., защитника - адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Белоусова Ю. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
27.08.2020 Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть назначенного по приговору от 10.10.2018 наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев,
17.02.2021 года освобожденного по отбытии основного наказания, 16.09.2023 года снятого с учета по отбытию дополнительного наказания;
21.05.2024 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2024 освобожденного 10.01.2025 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней, отбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 19 дней, неотбытый срок 01 год 11 месяцев 11 дней, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, установил:
Белоусов Ю.А. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
21.05.2024, Белоусов Ю.А. на основании приговора Пригородного районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 06.06.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Белоусов Ю.А. является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
20.11.2025, около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Белоусов Ю.А. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21213 <данные изъяты> и у дома № 10 по ул. Чехова в г. Алапаевске Свердловской области, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и, в случае установления данного факта сотрудниками полиции, может быть привлечен к уголовной ответственности, проигнорировал законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 об остановке, продолжил движение по улице Чехова г. Алапаевска Свердловской области и повернул на ул. 40 лет Октября.
В результате преследования, около дома № 9 по ул. 40 лет Октября г. Алапаевска Свердловской области 20.11.2025 в 17 часов 15 минут Белоусов Ю.А. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» младшим сержантом полиции ФИО2 и капитаном полиции ФИО3
В связи с наличием у Белоусова Ю.А. признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведения, не соответствующее обстановке», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Белоусова Ю.А. 20.11.2025 в 17 часов 40 минут был составлен протокол 66 ОУ № 1147859 об отстранении от управления автомобилем ВАЗ 21213 <данные изъяты>.
20.11.2025 в 17 часов 54 минуты Белоусов Ю.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотектор «Юпитер К», заводской номер 002031 при глубоком выдохе у Белоусова Ю.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,228 мг/л.
Таким образом, по результатам освидетельствования у Белоусова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Белоусов Ю.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 104), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Белоусов Ю.А. указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств и их поддерживает.
Защитник – адвокат Брусницына А.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель Песков С.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны; поддержал заявленное ходатайство об особом порядке; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не установлено; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не установлено.
Действия Белоусова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Белоусов Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 84,86,88), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 33), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову Ю.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание Белоусову Ю.А. обстоятельством - явку с повинной, как объяснение Белоусова Ю.А. от 20.11.2025, данное им до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, 20.11.2025 в 17:40 в отношении Белоусова Ю.А. был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем марки ВАЗ 21213 <данные изъяты>, в 18-00 20.11.2025 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Белоусова Ю.А, установлено. Объяснения, в котором Белоусов Ю.А. сообщил о распитии спиртных напитков и о признании факта управления транспортным средством в состоянии опьянения оформлено 20.11.2025 в 20:00 после его задержания сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, соответственно, оно не может быть учтено в качестве явки с повинной и в силу разъяснений содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает данное объяснение, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как было указано выше, по ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - как признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая установленные данные о личности Белоусова Ю.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенность объекта преступного посягательства, тот факт, что Белоусова Ю.А. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Алапаевского городского суда от 27.08.2020 года и в период отбытия дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 21.05.2024, учитывая, что предыдущие наказания не возымели воспитательного воздействия, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч.5 ст.62, ч.6 ст. 226.9 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Белоусова Ю.А. положений ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что настоящее преступление совершено Белоусовым Ю.А. после вынесения приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 21.05.2025 дополнительное наказание по которому не отбыто, суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Отбывание наказания Белоусову Ю.А. следует определить в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21213, <данные изъяты>, которым управлял Белоусов Ю.А., совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль принадлежит Белоусову Ю.А., что подтверждается документами (договор купли-продажи от 16.11.2025 на л.д. 37), и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе производства дознания и судебного рассмотрения, право собственности на автомобиль ВАЗ 21213, <данные изъяты>, Белоусовым Ю.А. не оспаривалось.
Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R (л.д. 114,113), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Белоусова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 21.05.2024, в виде 01 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Белоусову Ю.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Белоусову Ю.А. по настоящему уголовному делу, отменить.
Избрать в отношении Белоусова Ю.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Белоусова Ю.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Белоусову Ю.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 29.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21213, <данные изъяты>, принадлежащий Белоусову Ю.А., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
Белоусова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Ю.С. Маракова