ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Закаменск 8 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., с участием Тудуновой Д.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тудуновой Даримы Батомункоевны, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2026 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, выявлено нарушение требований п. 48 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования), а именно должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность, директором названного учреждения Тудуновой Д.Б. не осуществлена актуализация паспорта безопасности объекта (территории).
В судебном заседании Тудунова Д.Б. вину признала, раскаялась, пояснила, что указанные нарушения устранены, на сегодня паспорт безопасности подписан комиссией, но не утвержден главой Администрации МО «<АДРЕС> район», и не согласован МЧС, УФСБ и ОВО по <АДРЕС> району, из числа которых первым подписывает начальник ОВО по <АДРЕС> району, который в настоящее время находится в отпуске. Паспорт безопасности будет согласован в ближайшее время. Просит заменить наказание в виде штрафа предупреждением, учесть смягчающие обстоятельства.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 указанного закона).
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Согласно пункту 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении:
а) общей площади и периметра объекта (территории);
б) количества критических элементов объекта (территории);
в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2026 года директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, Тудуновой Д.Б. не проведена актуализация паспорта безопасности объекта (территории).
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> является муниципальное образование «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС>. Согласно Устава (п. 4.7 подп. 10), а также должностной инструкции (л.д. 7) руководитель учреждения организует и обеспечивает надлежащее исполнение законодательства РФ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Тудунова Д.Б. является директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п. 3.17 Устава учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Согласно п. 4.4 Устава единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель, который организует образовательную и иную деятельность учреждения, обеспечивает соблюдение требований нормативно-правовых актов.
Как следует из материалов дела паспорт безопасности муниципального учреждения согласован в 2020 году в нарушение требований вышеуказанных положений закона и постановления Правительства РФ.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Кроме того, согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Тудунова Д.Б., являясь директором школы, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их исполнению не предприняла.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: протоколом об административном правонарушении, объяснением Тудуновой Д.Б. от <ДАТА8>, согласно которому новый актуализированный паспорт безопасности находится на стадии согласования с контролирующими органами, объяснением <ФИО1>, рапортом начальника ПЦО ОВО по <АДРЕС> району, решением о проведении проверки, справкой ОСК, свидетельствами о государственной регистрации, копиями договора о передаче в оперативное управление, приказом о назначении, должностной инструкцией, паспортом безопасности, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, и иными документами, которые соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности должностного лица и квалифицирует действия должностного лица Тудуновой Д.Б. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние.
Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Исходя из обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, усматривается, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного надзора, назначение административного наказания в виде предупреждения ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусмотрено, <ФИО1> впервые привлекается к административной ответственности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ не установлено.
Суд принимает во внимание доводы <ФИО1> о том, что им предпринимались меры по устранению нарушения. Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать должностное лицо директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья С.Р. Митыпова<ОБЕЗЛИЧЕНО>