КОПИЯ
Дело № 1-59/2026
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственных обвинителей - помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А. и старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., подсудимой Шаньгиной Г.Р., ее защитника адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шаньгиной Г. Р., <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаньгина Г.Р. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
14 октября 2025 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, у Шаньгиной Г.Р., являющейся потребителем наркотических средств, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, массой не менее 0,39 грамм.
Реализуя свой преступный умысел, 14 октября 2025 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, Шаньгина Г.Р., находясь по вышеуказанному адресу, с принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты> договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, без цели сбыта, массой не менее 0,39 грамм, для последующего личного употребления.
14 октября 2025 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, с целью оплаты вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамм, Шаньгина Г.Р. с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> перевела на неустановленную дознанием банковскую карту неустановленного в ходе дознания лица денежные средства в сумме 5450 рублей.
После произведенной оплаты от неустановленного в ходе дознания лица Шаньгиной Г.Р. на сотовый телефон <данные изъяты> поступила информация о местонахождении «тайника» с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамм, в виде фотоизображения места расположения «тайника» <данные изъяты>.
Далее, 23 октября 2025 года, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, Шаньгина Г.Р., находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамма, действуя в соответствии с полученной от неустановленного в ходе дознания лица информацией о местонахождении «тайника<данные изъяты>
После этого, 23 октября 2025 года, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, Шаньгина Г.Р. пришла на указанное неустановленным в ходе дознания лицом место с «тайником», расположенное <данные изъяты>, где в ходе поиска обнаружила на поверхности земли и взяла в правую руку сверток из изоленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамм, которое тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, для последующего личного употребления.
Сверток из изоленты черного цвета, с находящимся в нем незаконно приобретенным веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамм, Шаньгина Г.Р. распаковала и обнаружила вышеуказанное вещество, упакованное в полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок». После этого Шаньгина Г.Р. извлекла из полимерного пакета часть вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, неустановленной в ходе дознания массой, смешала с находящимся в сигарете табаком и выкурила, а первоначальную упаковку в виде изоленты черного цвета выбросила. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамм, убрала в полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», который в последующем поместила в правый карман куртки, надетой на ней. Тем самым Шаньгина Г.Р. незаконно хранила при себе приобретенное ею вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамм, без цели сбыта до момента его изъятия в ходе проведения в отношении Шаньгиной Г.Р. личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский» в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. ул. Красной Армии, 7, то есть до 15 часов 44 минут 24 октября 2025 года.
24 октября 2025 года, в 15 часов 44 минуты в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Красной Армии, д. 7, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником дежурной части МО МВД России «Алапаевский», у Шаньгиной Г.Р. в правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм.
Своими умышленными действиями Шаньгина Г.Р. нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамма.
Согласно справке о предварительном исследовании № 2996 от 24.10.2025 и заключению эксперта № 5727 от 08.11.2025, изъятое у Шаньгиной Г.Р. и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.
Подсудимая Шаньгина Г.Р. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Из показаний Шаньгиной Г.Р., данных в суде и в ходе производства дознания, исследованных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые она полностью подтвердила (л.д. 68-71, л.д. 133-136), установлено, что 14.10.2025 в дневное время она, находясь дома по адресу: <адрес>, решила употребить наркотическое средство «Соль» -«?-PVP». Для этого она зашла на своем сотовом телефоне <данные изъяты>. После оплаты наркотического средства ей пришло фотоизображение с географическими координатами и описание участка местности с тайником закладкой. Прибыв по указанным координатам на участок местности, она не нашла наркотическое средство, о чем сообщила продавцу, списавшись с ним в чате магазина. Ей ответили, что направят новые координаты места закладки. 23.10.2025 вечером ей в <данные изъяты> пришло новое фотоизображение участка местности в лесном массиве с тайником-закладкой. Указав географические координаты <данные изъяты>. После этого она на автомобиле такси прибыла к указанному месту и по географическим координатам отыскала тайник с наркотическим средством, откуда изъяла наркотическое вещество, упакованное в изоленту черного цвета. Распаковав сверток с наркотическим средством, который содержался в полимерном пакетике типа зип-лок, часть наркотического средства она употребила. Оставшуюся часть наркотического средства она убрала обратно в полимерный пакетик и положила в правый карман куртки, надетой на ней. После чего она направилась к знакомому <данные изъяты>, последнего дома не оказалась, и она пошла к себе домой. Днем 24.10.2025 с братом Свидетель №1 они поехали к свекрови ФИО11, работающей в <данные изъяты>. Приобретенное ею наркотическое средство находилось в кармане куртки. После встречи с ФИО11, они пешком пошли домой <данные изъяты>, и были обнаружены сотрудниками полиции. Ей предложили выдать запрещенные вещества, но она сказала, что у нее ничего нет. Ее доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра. В отделе полиции в присутствии двух женщин понятых у нее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон <данные изъяты>
Кроме признательных показаний Шаньгиной Г.Р. ее виновность в инкриминируемом преступлении также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также материалах уголовного дела.
Согласно показаний свидетелей – сотрудников уголовного розыска МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также Свидетель №2 (л.д. 111-113) и ФИО62 (л.д. 114-116), данных в ходе производства дознания, которые аналогичны друг другу, установлено, что 24 октября 2025 года в 15 часов 00 минут на <данные изъяты> Свидетель №2 заметил Шаньгину Г.Р., известную им, как лицо, употребляющее наркотические средства. Она была вместе с мужчиной. Они на служебном автомобиле подъехали к Шаньгиной Г.Р. и обратили внимание, что на ее обуви имелись следы грязи, а на куртке сухие иголки хвойных пород деревьев. Они заподозрили, что Шаньгина Г.Р. может хранить при себе наркотические средства. Последняя отрицала факт хранения наркотических веществ. В связи с чем, было принято решение о производстве в отношении Шаньгиной Г.Р. личного досмотра. Шаньгина Г.Р. была доставлена в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский», где оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №5 с участием двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра у Шаньгиной Г.Р. из правого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 - оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский», 24.10.2025 в 15 час. 44 мин. в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский» она произвела личный досмотр Шаньгиной Г.Р. с участием двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра у подсудимой из правого кармана куртки, надетой на ней, был изъят полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, а также сотовый телефон <данные изъяты>, которые были надлежащим образом упакованы.
Из показаний свидетелей Свидетель №7, данных в суде и в ходе производства предварительного расследования по делу (л.д. 126-128), которые она подтвердила, и Свидетель №8, данных в ходе производства предварительного расследования по делу (л.д.122-124), которые аналогичны друг другу, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении 24.10.2025 в отделе полиции МО МВД России «Алапаевский» личного досмотра женщины, представившейся Шаньгиной Г.Р. В ходе личного досмотра Шаньгиной Г.Р. сотрудник полиции женского пола обнаружила в правом кармане надетой на Шаньгиной Г.Р. куртке полимерный пакет с застежкой зип-лок, содержащий порошкообразное вещество, а также у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы. Шаньгина Г.Р. пояснила, что обнаруженное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством.
Свидетель Свидетель №6 – заместитель начальника ОУР МО МВД России «Алапаевский» в ходе дознания показал, что 24.10.2026 им были отобраны объяснения у Шаньгиной Г.Р., которая добровольно сообщила о причастности к инкриминируемому ей преступлению. (л.д.108-110)
Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № 7783 от 24.10.2025, установлено, что 24.10.2025 в <данные изъяты>, была задержана Шаньгина Г.Р. и доставлена в МО МВД России «Алапаевский». В ходе личного досмотра у Шаньгиной Г.Р. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2025, осмотрен участок <данные изъяты>, где находился тайник-закладка с наркотическим средством, о котором указала Шаньгина Г.Р. (л.д. 20-23).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от 24.10.2025, установлено, что у Шаньгиной Г.Р. обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета и сотовый телефон <данные изъяты>л.д. 12), которые надлежащим образом были осмотрены дознавателем, что зафиксировано в соответствующих протоколах от 17.11.2025 (л.д. 78-81, л.д. 84-95).
Справкой о предварительном исследовании № 2996 от 24.10.2025 и заключением эксперта № 5727 от 08.11.2025 установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимой, содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалероферон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, с учетом массы, затраченной на исследование, составила 0,39 г (л.д.35, л.д. 47-48).
Заключение эксперта суд находит полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.
Совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Шаньгиной Г.Р. в инкриминируемом преступлении.
Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой, данные в суде и в ходе производства предварительного расследования по делу, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Оснований для признания протоколов допросов подсудимой недопустимыми доказательствами не имеется, при допросах ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимая давала по собственному желанию, в присутствии защитника, в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. По окончании допроса от подсудимой и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, подсудимая и защитник удостоверили своими подписями.
Показания, данные в ходе производства предварительного расследования, подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, указав об их достоверности.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО62, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 у суда также не имеется. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимой, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не обнаружено. Показания свидетелей подтверждены письменными доказательствами по делу.
Противоречия в показаниях подсудимой Шаньгиной Г.Р. и свидетеля Свидетель №7, данных в суде и в ходе дознания, связаны с давностью исследуемых событий, о чем они сами указали в судебном заседании.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотическими средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Как следует из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные указаны в данном списке и являются наркотическими средствами.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является наркотическое средство, превышающее 0,2 г, но не превышающее 1 г.
Таким образом, масса наркотического средства – 0,39 г, изъятого 24.10.2025 в ходе личного досмотра подсудимой, относится к значительному размеру наркотических средств, как превышающее 0,2 г, но не превышающее 1 г, в связи с чем, квалифицирующий признак преступления - «значительный размер» нашел свое полное подтверждение по указанным событиям.
Действия Шаньгиной Г.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
<данные изъяты>
Оценивая заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы подсудимой и ее поведение в судебном заседании, которое адекватно ситуации, она правильно ориентируется, отвечает на вопросы, четко излагает свою позицию, суд приходит к выводу, что Шаньгина Г.Р. является вменяемой, и должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шаньгиной Г.Р., данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 05.08.2013 и 23.09.2017 годов рождения, которых воспитывает одна, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаньгиной Г.Р., суд признает явку с повинной, так как подсудимая в своих письменных объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к инкриминируемому преступлению, указала место и способ приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указала, где и при каких обстоятельствах она приобрела и хранила наркотическое средство, а также при осмотре места происшествия указала на местоположение закладки с наркотическим средством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом суд отмечает, что Шаньгина Г.Р., давая объяснения, не была задержана, а сотрудники полиции не имели достоверной информации о ее причастности к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №3; наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в том числе наличие психических расстройств, указанных в заключение эксперта от 22.12.2025, не исключающих ее вменяемости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после ее совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждению совершения ею новых преступлений и ее исправлению. При этом суд принимает во внимание, что Шаньгина Г.Р. является трудоспособной, а обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку исполнение указанного наказания не препятствует обеспечению прав и законных интересов детей Шаньгиной Г.Р. и ее семьи в целом.
Меру пресечения Шаньгиной Г.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств, ранее приобщенных к данному уголовному делу, но затем выделенных из него в ходе дознания и приобщенных к уголовному делу № 12501650003000430, у суда при рассмотрении настоящего уголовного дела нет (л.д. 118, л.д. 120).
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда защитника адвоката Дадона И.И. по назначению органа дознания, которому была произведена оплата в размере 5065 руб. 75 коп. за осуществление защиты Шаньгиной Г.Р., принимая во внимание, что оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, способна возместить процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаньгину Г. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шаньгиной Г.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Шаньгиной Г. Р. процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе производства предварительного расследования по делу, в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5 065 руб. 75 коп. (пять тысяч шестьдесят пять рублей семьдесят пять копеек).
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Карабатова