ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием государственных обвинителей - помощников Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., Купцовой И.А., Закайдаковой Е.В., подсудимого Якшина А.А., защитника - адвоката Ситникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Якшина А. А., <данные изъяты>, судимого:
19.08.2013 Алапаевским городским судом (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 04.12.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.10.2022 освобожденного из ФКУ ИК-19 по отбытию наказания;
осужденного:
17.02.2026 приговором Алапаевского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил), мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якшин А.А., управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № 5-15/2024 от 02 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 12 марта 2024 года, Якшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-218/2024 от 11 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 22 мая 2024 года, Якшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3 0000 рублей. Наказание не отбыто.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении № 5-316/2025 от 22 мая 2025 года, вступившим в законную силу 03 июня 2025 года, Якшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 50 000 рублей. Наказание не отбыто.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Якшин А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 45 минут, Якшин А.А., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 45 минут, во время движения на автомобиле марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, Якшин А.А. был остановлен на <адрес> возле <адрес> инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2, и в отношении Якшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут был составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №.
Подсудимый Якшин А.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № он не управлял. Данный автомобиль принадлежит его племяннику Свидетель №3 Автомашиной пользуется его жена Свидетель №4 Она оказывает на нем услуги такси. Накануне он в магазине встретил своего знакомого Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 5 утра Свидетель №6 позвонил ему на телефон и, зная, что его жена оказывает услуги такси, попросил отвезти его в <адрес>. Они вместе с женой поехали в Рабочий городок на автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, чтобы забрать Свидетель №6 Автомобилем управляла его супруга Свидетель №4, он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем. В рабочем городке на остановке около школы № они забрали Свидетель №6, он сел на переднее пассажирское сидение. После этого они поругались с супругой, она повернула на другую улицу, выехала к кафе «Каспий», остановила автомобиль и убежала. Он хотел ее поймать, вышел из машины следом и сел на водительское сидение. Затем к автомобилю подъехали сотрудники ДПС. Он вышел к ним с места водителя, но сразу пояснил, что автомашиной он не управлял. Сотрудники Госавтоинспекции проверили его по базе данных, выяснили, что он лишен прав, и повезли в ОВД, где составили протоколы. От подписи в документах, составленных сотрудниками ГАИ, он отказался. В ходе оформления документов сотрудник ДПС, вероятно Свидетель №1, снимал весь процесс на видео, на свой телефон. На видеозаписи видно, что он говорит о том, что за рулем автомобиля сидела его жена. Вину в совершении преступления он не признает, так как автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял. В 2012 его укусил клещ, с тех пор у него парализована половина тела, ему тяжело стоять и передвигаться, также он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ему установлена инвалидность. О постановлениях мировых судей, которыми он был лишен права управления транспортными средствами, он знает, уплатить штрафы единовременно он возможности не имел, суммы штрафов удерживаются из его пенсии.
В ходе предварительного расследования Якшин А.А. от дачи показаний отказывался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель Свидетель №4, которая в ходе предварительного расследования также отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что она подрабатывает в такси. В ее пользовании имеется автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС с гос.номером № белого цвета. Автомобиль принадлежит племяннику мужа Свидетель №3 Она вписана в страховку. Осенью 2025 г.(точную дату она не помнит), ранним утром они с супругом Якшиным А.А., который всегда сопровождает ее на ночных вызовах, на автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС поехали на заказ. Такси заказал мужчина, которого она ранее уже возила. Он позвонил на ее телефон и попросил отвезти его в <адрес>. Потом они встречались еще, и она узнала, что этого мужчину зовут Свидетель №6. В Рабочем городке возле детского сада они забрали этого молодого человека. За рулем автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС сидела она, муж сидел на заднем пассажирском сидении. Когда они поехали в сторону гаражей, у них с супругом произошла ссора, они начали ругаться, он стал ее хватать сзади, поэтому на повороте у двухэтажного дома, напротив кафе «Каспий» ей пришлось остановиться и выскочить из автомобиля. Она не успела забрать ключи, сразу убежала. Сотрудников ГАИ она не видела. Когда она убежала, хотела зайти в гости к подруге, но ее не было дома, потом посидела во дворе многоквартирного дома, снова вернулась к машине, но там никого не было, машина была закрыта, тогда она пошла домой пешком. Супруг, который вернулся домой под утро, рассказал ей, что был в бешенстве, после того, как она убежала, пересел на водительское сидение, и тут подъехали сотрудники ГИБДД, которые задержали его за управление автомобилем без водительского удостоверения. Ключи и документы на автомобиль ей передали сотрудники ГАИ утром.
Свидетель защиты Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что давно, с 2007 года он знаком с Якшиным А.А., они вместе находились в КПЗ. В конце сентября 2025 г. в один из дней, точную дату он не помнит, он опоздал на поезд. Ему надо было уехать на подработку в <адрес>. Накануне в магазине он встретил Якшина А.А., с которым не виделся много лет. Также он знает жену Якшина А.А. - Свидетель №4 Ему известно, что она подрабатывает в такси на своем автомобиле. Так как ему надо было добраться до Екатеринбурга, он позвонил на телефон Якшина А.А. и попросил отвезти его в город. Они приехали за ним в Рабочий городок, забрали его на остановке около Школы №. За рулем автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС была Свидетель №4. Потом они вместе поехали в сторону его гаража, чтобы забрать рабочий инструмент. По дороге Якшин А.А., который сидел на пассажирском сидении за водителем, и Свидетель №4 стали ругаться, Якшин А.А. стал хватать ФИО за руку. В тот момент, когда они вывернули на <адрес>, ФИО остановила машину у кафе «Каспий», выскочила из машины и ушла за дом, а Якшин А.А. пересел за руль. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Они стали беседовать с Якшиным А.А. Он с сотрудниками ДПС не общался, объяснений с него не брали, он ушел.
Заслушав показания подсудимого Якшина А.А., свидетелей Свидетель №4, и Свидетель №6, а также исследовав иные доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на позицию Якшина А.А. и показания данных свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании, установлено, что в день исследуемых событий он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу по маршруту патрулирования - автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск, Коптелово, Костино, Невьянское, проводилось профилактическое мероприятие, направленное на снижение количества ДТП по причине управления водителями транспортными средствами в состоянии опьянения, лишенными и не имеющими права управления транспортными средствами. Он управлял патрульным автомобилем с бортовым номером 307. В 04 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес> в <адрес>. После подачи ими сигнала об остановке, указанный автомобиль свернул в проулок на <адрес> и остановился около <адрес>. Они проследовали за ним, остановились рядом с автомобилем. Он был за рулем, а инспектор Свидетель №1 сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, открыв переднюю водительскую дверь. В момент, когда они остановили автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, время было 04:45 час. Время на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, не соответствует реальному времени остановки автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, часы забегают вперед. Инспекторы ДПС доступа к настройкам видеорегистраторов не имеют и откорректировать время не могут. Водитель транспортного средства представился Якшиным А.А., указав, что водительского удостоверения он не имеет, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, Якшин А.А. данное требование выполнил. Также в автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС на переднем пассажирском сиденье находился еще один мужчина, который вышел из автомобиля, забрал вещи и ушел. Больше в автомобиле и поблизости от него никого не было. При проверке подсудимого по базам Госавтоинспекции было установлено, что Якшин А.А. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего Якшин А.А. был доставлен в МО МВД России «Алапаевский», где инспектором Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, от подписи в котором он отказался, указав, что автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным номером № он не управлял. С учетом выявленных обстоятельств в отношении подсудимого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания, так как в действиях Якшина А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства с участием свидетеля Свидетель №2 была просмотрена видеозапись с места остановки транспортного средства автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №. Свидетель указал, что, когда они стали преследовать автомобиль, включив проблесковые маяки и звуковую сигнализацию, водитель данного автомобиля прибавил скорость, и повернул за дом на <адрес>, свидетель Свидетель №2 обратил внимание на то, что на видеозаписи вино, как у автомобиля загораются стоп сигналы. С момента остановки автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС до того момента, когда инспектор Свидетель №1 подошел к его водительской двери, прошло не более нескольких секунд. За это время никто из автомобиля не выходил. Свидетель №4 нигде поблизости он не видел. За рулем автомашины сидел мужчина, который представился Якшиным А.А. Он и управлял данным автомобилем.
Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в ходе предварительного расследования по делу давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
В судебном заседании пояснил, что в день исследуемых событий за рулем патрульного автомобиля с бортовым номером № сидел инспектор Свидетель №2 Про настройки времени на видеорегистраторе патрульного автомобиля ему ничего не известно. Когда они заметили белый автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, в целях его проверки они подали водителю сигнал об остановке с помощью СГУ. Автомобиль свернул в переулок, прибавил скорость и скрылся за поворотом, они двигались на небольшом расстоянии от автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС, выехали сразу за ним и видели момент остановки автомобиля.
При просмотре свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании видеозаписи момента остановки автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, свидетель подтвердил, что запись относится к исследуемым событиям, на ней виден момент преследования и остановки автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, а также момент, когда с места водителя выходит мужчина, находящийся на скамье подсудимых. Женщины ни за рулем, ни в автомобиле не было. Якшин А.А. не пересаживался за руль с заднего пассажирского сидения. На переднем пассажирском сидении сидел мужчина, который потом ушел.
В ходе очных ставок с подсудимым Якшиным А.А. свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 дали аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ именно Якшин А.А. управлял автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС». Подсудимый Якшин А.А. в ходе очных ставок от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 172-175, 168-171).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые он дал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, установлено, что подсудимый Якшин А.А. приходится ему дядей. В мае 2025 года в автосалоне <адрес> он приобрел автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным номером № за <данные изъяты> рублей, который он в последующем поставил на учет на свое имя. Поскольку у него имеется еще один автомобиль, данный автомобиль он передал в пользование супруге Якшина А.А. – Свидетель №4 для работы. Она была включена в страховку, работает в такси и курьером. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Якшин А.А., не имея права управления транспортными средствами управлял его автомобилем, ему стало известно от бабушки Свидетель №5, а потом ему рассказали об этом сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, следует, что Якшин А.А. – ее сын. По делу ей известно, что Якшин А.А. ехал без прав. О событиях ей рассказала ФИО, которая сообщила, что в тот день за рулем была она, но убежала из машины, так как они поругались с А.. Свидетель №3 приходится ей внуком, она являлась его опекуном. У нее в собственности была ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>, которую она подарила внучке ФИО11 В апреле 2025 года ФИО11 указанную квартиру продала и передала ей денежные средства от продажи ее доли в сумме <данные изъяты> рублей. Из этих денег, около <данные изъяты> рублей она передала Свидетель №3, который на них приобрел автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС белого цвета. Ей известно о том, что Свидетель №3 передал этот автомобиль во временное пользование жене ее сына Свидетель №4 для работы в такси, а также для того, чтобы возить ее сына Якшина А.А., который является инвалидом и лишен водительских прав.
Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из информации о расстановке постов личного состава ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка г. Алапаевск и Алапаевского района, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в составе 2 смены с 21-00 час. до 09-00 час. по маршруту автодорога Екатеринбург – Реж – Алапаевск, Коптелово, Костино, Невьянское патрулирование вели сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 17).
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, Якшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 18).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные действия сотрудников ДПС ГИБДД фиксировались на видео. Так, видеозапись на диске DVD-R, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, исследованная судом, содержит фиксацию того, как должностное лицо Госавтоинспекции в комнате разбора дежурной части МО МВД России «Алапаевский» после разъяснения всех прав составило в отношении подсудимого протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложило Якшину А.А. поставить в нем свою подпись, на что последний от подписи отказался, указав, что транспортным средством он не управлял и его не останавливали, при этом, должностное лицо допустило в указанном протоколе ошибку при написании даты и времени, что было исправлено в присутствии Якшина А.А. (том 1 л.д. 110-117, 124)
На видеозаписи, с регистратора патрульного автомобиля, сохраненной на диске DVD-R, и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 124), отражено, что сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Алапаевский" на <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль, который свернул на <адрес> автомобиль начал преследовать данный автомобиль, включив световую сигнализацию. На записи видно, как патруль ДПС догнал преследуемый автомобиль в переулке, ведущем от <адрес> к <адрес>, данный автомобиль прибавил скорость и повернул на <адрес> автомобиль вывернул на <адрес> через 9 секунд. Таким образом, версия подсудимого, который утверждает, что его жена в этот момент выбежала из автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, скрылась во дворе дома, а он, страдая частичным параличом, пересел с заднего пассажирского сидения на место водителя, является явно надуманной. Кроме того на записи видеорегистратора четко виден момент, когда преследуемый автомобиль прекращает движение, так как у него загораются стоп-сигналы, через несколько секунд около него останавливается патрульный автомобиль. В это время открывания водительской и пассажирских дверей автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС на видеозаписи не зафиксировано, однако видно, как мужчина, похожий на Якшина А.А., после остановки автомобиля выходит с места водителя.
В ходе судебного заседания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, после демонстрации данной видеозаписи, подтвердили, что запись сделана с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС с бортовым номером №, на ней зафиксирован момент преследования и остановки автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Свидетель №3 Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и стороной защиты. Также все свидетели, которым демонстрировалась видеозапись, пояснили, что автомобиль во время, указанное на камере видеорегистратора как 4:53 час., двигается в сторону <адрес> по переулку, соединяющему <адрес> в <адрес>, и останавливается на <адрес>, недалеко от кафе «Каспий».
Таким образом, исследованная видеозапись сомнений в ее достоверности не вызывает, является относимым и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.
Разница во времени управления автомобилем, зафиксированном в протоколе об отстранении Якшина А.А. от управления транспортным средством (4:45 час.), и на камере видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (4:53 час.), объясняется технической неисправностью в настройках часов видеофиксирующего устройства. Часы на видеорегистраторе «спешат», что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ДПС Свидетель №2 Из его показаний следует, что сотрудники ДПС доступа к настройкам видеорегистраторов в патрульных автомобилях не имеют, и поправить сбившиеся по причине технической неисправности настройки времени не могут. Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что верное время указано в протоколе об отстранении подсудимого от управления транспортным средством.
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2024, вступившего в законную силу 12.03.2024, следует, что Якшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 28).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2024, которое постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025 оставлено без изменения, в удовлетворении ходатайства защитника Якшина А.А. – Кочуровой Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2024 было отказано (том 1 л.д. 29-31, 32-35).
В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении №5-218/2024 от 11 апреля 2024 года, вступившем в законную силу 22 мая 2024 года отражено, что Якшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 3 0000 рублей (том 1 л.д. 45-49).
По данным Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области, назначенный указанным постановлением штраф, Якшиным А.А. не оплачен (том 1 л.д. 97).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2025 года, вступившему в законную силу 03 июня 2025 года, Якшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Якшину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 51).
Из объяснений Якшина А.А. следует, что указанный штраф частями удерживается из его пенсии. Обо всех постановлениях мировых судей, которыми он был лишен права управления транспортными средствами, ему известно.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В справке командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» указано, что, водительское удостоверение Якшин А.А. сдал в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-53).
В постановлении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Якшина А.А. по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, материалы направлены в орган дознания, в связи с установлением в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (том 1 л.д. 54).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 145-149), принадлежащий Свидетель №3 Автомобиль впоследствии был осмотрен, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение владельцу Свидетель №3 (том 1 л.д. 150-155).
Таким образом, перечисленные выше доказательства, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Якшина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Факт управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтвержден как видеозаписью, исследованной в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не выявлено. Противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, судом не установлено.
То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, не может служить основанием для признания полученных от них доказательств недостоверными или недопустимыми. Показания данных свидетелей подтверждаются процессуальными документами, которые составлены с применением средств видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем сделана запись в вышеуказанных документах.
К показаниям супруги Якшина А.А. – Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №6, а также самого подсудимого Якшина А.А., которые утверждают, что за рулем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ находился не Якшин А.А., а Свидетель №4, суд относится критически, так как они противоречат друг другу. В частности свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указала, что вызов такси от Свидетель №6, которого она ранее не знала, поступил на ее телефон, в то время, как подсудимый Якшин А.А. и свидетель Свидетель №6 указали, что последний является давним знакомым Якшина А.А. и его семьи и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 звонил на телефон Якшина А.А., а не Свидетель №4 Непоследовательным является и поведение Свидетель №4, которая в ходе расследования по уголовному делу о том, что она находилась за рулем автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не заявляла, сообщив об этом впервые только в судебном заседании.
Показания подсудимого и указанных свидетелей опровергаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.
Такие показания являются линией защиты подсудимого Якшина А.А., избранной с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Супруга подсудимого Свидетель №4 и его давний знакомый Свидетель №6, поддерживая линию защиты подсудимого, в силу родственных и приятельских отношений пытаются помочь ему в этом.
Доводы стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях при видеофиксации и составлении протоколов также являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства (путем допроса свидетелей, подсудимого и исследования иных доказательств) было установлено фактическое время и место отстранения подсудимого от управления транспортным средством.
В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении № 5-316/2025 от 22.05.2025, вступившим в законную силу 03.06.2025, Якшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф Якшиным А.А. не уплачен, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Якшин А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02 февраля 2024 года он считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Якшин А.А. управлял автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным номером №, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Якшина А.А. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Якшин А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния у Якшина А.А. имелось и в настоящее время имеется психическое расстройство – синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, среднее (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Применение принудительных мер медицинского характера Якшину А.А. не показано, поскольку он является больным наркоманией, то нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 131-133).
Экспертами при проведении экспертизы даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, нарушений требований закона при ее производстве не допущено, поэтому оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
В суде подсудимый вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения, понятно изложил свое отношение к предъявленному обвинению.
Таким образом, подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Якшиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности Якшина А.А., суд учитывает, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, женат, является пенсионером, инвалидом 2 группы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учетах у врача фтизиатра и инфекционном кабинете с диагнозами, подтвержденными медицинскими документами, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья Якшина А.А., наличие у него тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости, наличие инвалидности 2 группы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Якшина А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, за совершенное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, и действуя в целях исправления подсудимого, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, которым совершено указанное преступление в условиях рецидива, из чего следует, что назначенное предыдущим приговором наказание не оказало на Якшина А.А. должного влияния, не достигло предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Якшину А.А. за содеянное наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Якшину А.А. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Не установлено судом и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива преступлений, следует определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Якшину А.А. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Якшин А.А. должен быть направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не установлено.
В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении Якшина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания его под стражей, с 14.04.2026 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку данное преступление Якшиным А.А. совершено до вынесения Алапаевским городским судом Свердловской области приговора от 17.02.2026 по уголовному делу № 1-39/2026, окончательное наказание Якшину А.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле два DVD-R диска с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца Свидетель №3, оставить у последнего.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якшина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Алапаевского городского суда от 17.02.2026, окончательно назначить Якшину А. А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Избрать Якшину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стажу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Якшину А.А. время содержания под стражей с 14.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от 17.02.2026 в период с 17.02.2026 по 13.04.2026 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца Свидетель №3, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Ф. Зубарева