ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С.
при секретаре Ангальд А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., помощника Алапаевского городского прокурора Ксендза Д.В., подсудимого Кокорина А.А., его защитника – адвоката по назначению Брусницыной А.Е., подсудимой Корчагиной В.С., ее защитника – адвоката по соглашению Бочкарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корчагиной В.С.<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Свидетель №3 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Корчагина В.С., Кокорин А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
14.12.2023, в вечернее время, но не позднее 22:23, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <адрес>, Кокорин А.А., находясь возле подъезда № <адрес>, обнаружил на крыльце указанного подъезда утерянную ранее Потерпевшая1 А.А. банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), на имя последней, имеющую функцию бесконтактной оплаты и не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевшая1 которую Кокорин А.А. присвоил.
После этого, 14.12.2023, в вечернее время, но не позднее 22:23, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кокорин А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>96, по месту своего совместного проживания с Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.) передал Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.) найденную им банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевшая1., сообщив о ее находке. После чего, Корчагина В.С. (Холодова В.С.) и Кокорин А.А., преследуя корыстные намерения, осознавая, что денежные средства на банковском счете указанной банковской карты им не принадлежат, и они не имеют право ими распоряжаться, преследуя корыстные намерения, решили совместно совершить тайное хищение с банковского счета данной банковской карты чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1., путем оплаты товаров в магазинах г. Алапаевска и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом Корчагина В.С. (Холодова В.С.) и Кокорин А.А. согласовали свои действия в преступлении, и договорились о передаче банковской карты Свидетель 1., которого намерены были попросить осуществить покупку товаров в магазине при помощи указанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель7, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:23, Кокорин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.), по заранее достигнутой с последней договоренностью, позвонил Аверину Е.А., и попросил его осуществить покупки в магазине, с использованием банковской карты.
Свидетель 1 не осведомленный о преступном намерении Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.) и Кокорина А.А., на просьбу Кокорина А.А., согласился и прибыл в квартиру по месту совместного проживания Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.) и Кокорина А.А., расположенной по адресу: <адрес>96, где Корчагина В.С. (Холодова В.С.), действуя умышленно, совместно и согласованно с Кокориным А.А., преследуя корыстные намерения, передала Свидетель 1 через Кокорина А.А. банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель7. после чего Кокорин А.А., Корчагина В.С. (Холодова В.С.), согласовав заранее между собой подлежащий покупке товар, попросили Свидетель 1 осуществить его покупку в магазине при помощи указанной банковской карты.
Свидетель 1 не подозревая о совместном преступном намерении Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.) и Кокорина А.А., по просьбе последних и действуя в их интересах, 14.12.2023, около 22:23, с целью приобретения товара пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал по указанию Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.) и Кокорина А.А. товар на сумму 679 рублей 95 копеек и приложив банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевшая1 к платежному терминалу, 14.12.2023 в 22:23, совершил покупку товаров, произведя операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 679 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевшая1 В последующем, приобретенный товар и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206702517991, на имя Потерпевшая1 Аверин Е.А. передал Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.) и Кокорину А.А., которые распорядились ими по своему усмотрению.
Тем самым Корчагина В.С. (Холодова В.С.) и Кокорин А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, умышленно совершили тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО67 денежных средств в сумме 679 рублей 95 копеек, принадлежащих Даниловой А.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.
Как следует из копии свидетельства от 11.06.2025 серии III-АИ № 787931 на л.д. 32 т. 4, после заключения брака Холодовой В.С., 15.03.1996 года рождения, присвоена фамилия Корчагина.
Подсудимая Корчагина В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, свою причастность к хищению чужого имущества отрицала. Указав, что данное деяние было совершено Кокориным А.А. По обстоятельствам дела указала на то, что в день исследуемых событий банковскую карту нашел Кокорин А.А. После того, как она тому сказала, что карта принадлежит Свидетель7, Кокорин попросил ее телефон, чтобы позвонить знакомому Свидетель 1. Звонок проходил в ее присутствии, поэтому она слышала, что Кокорин попросил Свидетель 1 дойти до магазина и приобрести продукты, поскольку сам он не мог покидать место жительства после 22:00, так как находился под надзором. После чего Свидетель 1 пришел к ним домой. Она по просьбе Кокорина передала ему найденную банковскую карты, которую Кокорин передал Свидетель 1. Потом Кокорин ушел в туалет, сказав Свидетель 1 купить сигареты. Кто заказывал газировку и печенье, не помнит, но не исключает что возможно и она называла эти продукты. Через некоторое время Свидетель 1 вернулся, принес пакет с логотипом «Монетка», в котором находились три пачки сигарет «Лайки страйк», одна бутылка газированной воды «Добрый», объемом 1,5 литра, маленький батончик шоколада и две упаковки печенья. Пакет Свидетель 1 оставил в квартире около двери, банковскую карту положил в прихожей. Приобретенные газировку, печенье она с Кокориным употребили совместно, как и сигареты. 16.12.2023 она находилась в гостях у Батаковой, приехали сотрудники полиции, которые искали Свидетель 1 Испугавшись, она дома выкинула банковскую карту в пакет. В первоначальных объяснениях, показаниях она себя оговорила, указав, что это она заказывала продукты, поскольку понимала что Кокорина могут посадить. Она принесла потерпевшей извинения и возместила вред.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний Корчагиной (Холодовой) В.С. допрошенной в качестве в качестве подозреваемой 18.12.2023, с участием защитника Бочкарева М.А., следует, что последняя сообщила, что она передала найденную Кокориным банковскую карту Свидетель 1 и назвала список продуктов которые надо купить. В судебном заседании Корчагина В.С. пояснила что оговорила себя не подтверждает умысла на хищение денежных средств, с банковской карты, поскольку пожалела Кокорина.
Подсудимый Кокорин А.А. в судебном заседании вину в преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что 14.12.2023 года в вечернее время при возвращении домой около подъезда он нашел банковскую карту, которую принес домой. На тот период он проживал с (Холодовой) Корчагиной. Корчагина сообщила ему что эта карта принадлежит ее знакомой Свидетель7. Через некоторое время, так как у них не было денежных средств, они с Корчагиной решили приобрести сигареты и продукты питания с помощью данной карты, при этом они совместно обговорили что надо купить сигареты и что-нибудь к чаю. Поскольку в силу установленного в отношении него административного надзора, он не мог уходить из дома после 22.00 часов, то он с телефона Корчагиной позвонил знакомому Свидетель 1 и попросил его сходить в магазин и купить им сигареты и продукты. После того как Свидетель 1 пришел, Корчагина передала ему банковскую карту, которую он передал Свидетель 1 и попросил его купить сигареты, а Корчагина называла остальные продукты. И он и Корчагина понимали, что Свидетель 1 будет расплачиваться найденной банковской картой. Свидетель 1 ни она, ни Корчагина не сообщали, что карта принадлежит другому лицу. Свидетель 1 принес им приобретенные им сигареты, газировку печенье и шоколад. И передал банковскую карту. Все продукты питания и сигареты они с Корчагиной употребили совместно. Ранее он не признавал себя причастным, поскольку боялся ответственности. Корчагину он не просил себя оговаривать. Перед потерпевшей он принес извинения и возместил вред.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям Кокорина А.А. о своей причастности к совершению кражи денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с Корчагиной В.С., поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими допустимыми доказательствами по делу и эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.
К показаниям подсудимой Корчагиной В.С., данных в судебном заседании в части непризнания своей вины в хищении денежных средств с банковского счета, а также наличия предварительного сговора, суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, противоречат совокупности уличающих ее доказательств. Суд полагает, что указанные показания свидетельствуют о защитной линии поведения подсудимой Корчагиной В.С. и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление в связи с чем, суд не берет их во внимание.
При этом суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимой Корчагиной В.С., данные на предварительном следствии в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Как усматривается из материалов уголовного дела, Корчагина В.С., была допрошена на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитников. Перед допросом ей были разъяснены права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допросов Корчагина (Холодова) В.С., и защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.
Виновность подсудимых Корчагиной В.С., Кокорина А.А. нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.
Согласно показаниям потерпевшей Свидетель7 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР №, счет указанной карты открыт на ее имя в одном из отделений в <адрес> ПАО «Сбербанк России». К указанному счету банковской карты привязан абонентский номер ее сотового телефона <данные изъяты>, подключен мобильный банк и имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 14.12.2023 в вечернее время, в 19 часов в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес> в терминале, расположенном в торговом зале указанного магазина, она произвела операцию по зачислению наличных денежных средств на счет указанной банковской карты на сумму 9000 рублей. После она совершила в указанном магазине покупку на сумму 313 рублей, оплату произвела при помощи своей указанной банковской карты. После этого она свою банковскую карту положила в карман своей шубы. Приехав к своему дому № по <адрес> в <адрес>, она припарковала автомобиль на стоянке. Когда подошла к подъезду, то она из кармана своей шубы стала доставать ключи от дома. Возможно у нее в одном кармане находились и банковская карта и ключи от дома, и когда она доставала ключи, то могла обронить свою банковскую карту. Находясь дома она не проверяла наличие своей банковской карты. А в 22 часа 23 минуты ей пришло сообщение от мобильного банка с номера 900 о том, что при помощи ее банковской карты совершена покупка на сумму 679 рублей 95 копеек в магазине «Монетка». Она сразу стала искать свою банковскую карту в карманах своей одежды, в которую была одета, сумку, другие вещи, но свою банковскую карту не нашла. После этого она в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» просмотрела информацию о совершенной покупке, где было указано, что покупка на сумму 679 рублей 95 копеек была совершена 14.12.2023 в 20 часов 23 минуты (время московское) в магазине «Монетка», расположенном в <адрес>. На счете ее банковской карты до момента совершения покупки неизвестным на сумму 679 рублей 95 копеек, находились денежные средства в сумме 18 298 рублей 63 копейки. Она, находясь дома, заблокировала свою банковскую карту и заказала онлайн перевыпуск новой карты. В связи с тем, что ей самой не удалось найти свою банковскую карту, то она решила обратиться за помощью в полицию. Холодова В.С. после происшедшего принесла ей свои извинения, а также в полном объеме возместила ущерб, а именно в сумме 719 рублей. Претензий к ней она не имеет (т.1 л.д. 51-53, 171, т.3 л.д. 168).
Из показаний свидетеля Свидетель 1А. в ходе судебного следствия установлено, что 14.12.2023 ему позвонил Кокорин А.А. и попросил сходить в магазин, пояснив, что сам уже не может из-за установленного надзора. Он согласился и зашел к тому, при этом дома были Корчагина В. и Кокорин А. Кокорин сказал купить сигареты. Говорила ли Виктория ему что приобрести в данный момент он не помнит. В магазине он купил, три пачки сигарет «Лаки страйк», бутылку газировки 1,5 или 2 литра, печенье, а также купил пиво 0,5 литра, в счет того, что сходил в магазин, вышло около 700 рублей. В квартиру он зашел сам, пакет поставил в коридоре на пол, карточку положил на комод. Через пару дней к нему приехали сотрудники полиции показали видео и сказали, что он расплачивался чужой картой.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель 1 данных им в суде, с показаниями данными им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Свидетель 1 данные им в качестве свидетеля 18.12.2023, 22.12.2023 (т. 1 л.д. 71-73, л.д. 127-129), 03.02.2026 (т. 3 л.д. 226-228), а также в ходе очной ставки с Холодовой (Корчагиной) В.С. 20.12.2023 (т. 1 л.д. 104-107), из которых следует, что 14.12.2023 в начале 23 часа ему на телефон позвонил Кокорин А., который попросил сходить в магазин и купить товар, пояснив, что он находится под надзором. Он согласился и спустился к ним на 6 этаж. После того как он спустился к ним, дверь открыл Кокорин Артем, после он зашел в коридор, гостиная и коридор расположены, так, что из коридора можно увидеть, что происходит в гостиной комнате. Артем прошел в гостиную, Виктория находилась в комнате и передала банковскую карту Артему. Далее Кокорин взяв эту карту подошел к нему и отдал в руки, сразу ушел в ванную комнату и закрыл дверь. Так как он торопился, попросил скорее назвать, что нужно купить. Список товаров, начал диктовать сначала Артем Кокорин, находясь в ванной комнате, он попросил три пачки сигарет с кнопкой, «Лайки Страйк», также Виктория продолжила называть список попросила купить: печенье, бутылку газировки, шоколадку. В магазине он приобрел 3 пачки сигарет «Лайки страйк», одну бутылку газированной воды 1,5 литра, две упаковки печенью и плитку шоколада. За покупку заплатил 700 с чем-то рублей. Он понимал, что та банковская карта, которую ему передала Холодова В., являлась бесконтактной, поэтому по ней можно было производить оплату товара до 1000 рублей без ввода пин кода. Он на кассе произвел оплату банковской картой, которую ему дала Холодова В., приложил ее к терминалу оплаты, чек о покупке не брал. Он не обращал внимание, какого банка карта и на чье имя, видел только, что карта была зеленого цвета. Когда он вернулся с магазина, то пакет с товаром передал Кокорину А. или Холодовой В., кому именно не помнит, а банковскую карту Холодовой В. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что та банковская карта, при помощи которой он производил оплату в магазине «Монетка» по просьбе Холодовой В., является краденной и заподозрили его в краже денежных средств с карты. Они совместно с сотрудниками полиции пришли в квартиру к Холодовой В., где он ее спросил, давала ли та ему карту, которая могла являться краденной. Холодова В. сказала, что дала свою карту и ни в чем не сознавалась. Его доставили в отдел полиции, где он рассказал все как было. Когда Холодову В. в последующем привезли в отдел полиции, то та уже созналась, что отправила его в магазин с чужой картой, заведомо зная, что на карте денежные средства ей не принадлежат.
Достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования, которые были оглашены, Аверин Е.А. в судебном заседании подтвердил.
Кроме того, в ходе судебного заседания также был исследован протокол осмотра предметов (т. 3 л.д. 202-204) в части аудиозаписи телефонного разговора между Свидетель 1 и Кокориным. В ходе прослушивания аудиозаписи разговоров Свидетель 1 подтвердил, что такой разговор у него с Кокориным состоялся, пояснив, что никого не оговаривает, просто не помнит некоторые обстоятельства в силу прошедшего времени со дня событий.
С учетом вышеизложенного, показания свидетеля Свидетель 1 данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, суд признает достоверными кладет их основу приговору и исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у последнего причин для оговора подсудимых Корчагиной В.С., Кокорина А.А., о даче изобличающих их показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в материалах уголовного дела не имеется. Показания свидетеля Свидетель 1 данные им в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, касаются всех юридически значимых для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании судом установлено, что у нее имеется дочь Корчагина (Холодова) В., которая проживала с сыном и сожителем Кокориным А. У Корчагиной В. имеется банковская карта «Тинькоф», ранее была банковская карта «Сбербанк». Каких -либо жалоб на материальное положение от нее не поступало. Иногда она помогает своей дочери материально для внука. Ей известно со слов дочери, что Кокорин А. нашел какую-то банковскую карту у подъезда дома. Далее Кокорин А. передал найденную банковскую карту знакомому, при помощи который последний приобрел продукты питания.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии судом установлено, что об обстоятельствах кражи ей известно со слов Корчагиной и Кокорина, который поясняли что в декабре 2023 года нашли банковскую карту и потратили 700 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в декабре 2023 ей на сотовый телефон позвонила Корчагина и сказала, что себя оговорила, взяла вину на себя, боялась, что его посадят раз он судимый. Какие -либо подробности этой ситуации Корчагина не рассказывала (т.3 л.д. 232-234).
Из показаний свидетеля Свидетель6.., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что об обстоятельствах кражи денежных средств ей известно со слов Корчагиной, которая рассказывала, что Кокорин нашел банковскую карту, принес ее домой. После чего Кокорин попросил ее сходить в магазин, она не пошла, причину не сказала. После чего они позвонили Свидетель 1, попросили сходить в магазин, кто именно просил и при каких обстоятельствах не уточняла. Свидетель 1 сходил в магазин и купил сигареты и пиво (т.3 л.д. 242-244).
Суд считает, что в основу обвинительного приговора в качестве доказательств причастности и вины подсудимого Кокорина А.А., Корчагиной В.С., могут быть положены показания потерпевшей Свидетель7, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель 8 Свидетель №5, поскольку показания данных лиц носят подробный и последовательный характер, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой и с иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела относительно имеющих значение обстоятельств, в пределах той информации, которой владел каждый из них, и с учетом субъективного восприятия ими событий.
Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимых, их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены.
Кроме того, виновность Корчагиной В.С., Кокорина А.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в своем заявлении от 15.12.2023, адресованном в правоохранительные органы, Свидетель7А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14.12.2023 в 22 часа 23 минуты тайно похитил денежные средства в размере 719 рублей 94 копейки со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее имя, которую она утеряла 14.12.2023, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 4).
В ходе осмотра 19.12.2023 выписки движения денежных средств по счету банковской карты № эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель7 за период с 11.12.2023 по 17.12.2023, установлено, что 14.12.2023 в 22 часа 23 минуты совершена бесконтактная покупка с карты в магазине «Монетка» г. Алапаевска на сумму 919 рублей 94 копейки. Согласно кассового чека от 14.12.2023 в 22:23:20 было приобретено пиво жигулевское традиционное ж/б 0,45 л. стоимостью 39,99 руб., пакет стоимостью 4,99 руб., напиток «Добрый» сильногазированный стоимостью 109,99 руб., печенье сахарное стоимостью 29,99 руб., печенье сахарное стоимостью 29,99 руб., батончик шоколадный, стоимостью 39,99 руб., сигареты стоимостью 155 руб., сигареты стоимостью 155 руб., сигареты стоимостью 155 руб. (протокол осмотра документов от 19.12.2023, иллюстрационная таблица к протоколу на л.д. 60-68 т. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2023, фототаблицы к протоколу, судом установлено, что должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" произведен осмотр <адрес> в <адрес>, которая расположена на 6 этаже. В прихожей комнате при входе с левой стороны у стены стоит мусорный пакет белого цвета с мусором. Со слов участвующей Холодовой В.С., она 15.12.2023 выбросила в данный пакет банковскую карту № на имя Свидетель7. В ходе осмотра обнаруженная банковская карта изъята (т.1 л.д. 33-36).
В ходе осмотра 16.12.2023 участка местности, расположенного вблизи входа в подъезд № <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре Кокорин А.А. указал, что в вечернее время 14.12.2023 нашел банковскую карту зеленого цвета у правой стены крыльца, в метре от двери в подъезд, которую в последующем передал своей сожительнице Холодовой В.С. (протокол осмотра места происшествия от 16.12.2023, фототаблица к протоколу, на л.д. 39-41 т.1).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2023, фототаблицы к протоколу, с уличной стороны у подъезда № девятиэтажного панельного <адрес> в <адрес>, а также на 1 этаже внутри подъезда № имеются камеры видеонаблюдения. С участием председателя правления дома в служебном помещении, где расположен персональный компьютер с системным блоком, где производятся записи с камер видеонаблюдения, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 14.12.2023, которая записана на DVD-диск (т.1 л.д. 42-46).
В ходе осмотра 15.12.2023 помещения торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, при участии директора магазина Свидетель7., были просмотрены фрагменты записей видеокамер за 14.12.2023. В ходе просмотра установлено, что около 22 ч. 23 мин. в торговом зале магазина между витрин с товарами быстрым шагом ходил неизвестный мужчина, одетый в куртке болотно-зеленого цвета с вставкой на груди и плечах черного цвета, брюки заснеженного цвета типа «горка», на голове шапка вязаная черного цвета. Мужчина с полок витрин берет товар: 1 банку пива, сок и другой товар, складывает в продуктовую корзину. Затем видно, что мужчина проходит на кассу, где установлен терминал безналичной оплаты №, однако момент оплаты товара объективом видеокамеры не записывался. Также участвующей Свидетель7 предъявлен электронный чек, в котором указаны 9 позиций товаров на общую сумму 719 руб. 93 коп. В ходе осмотра два фрагмента видеозаписи за 14.12.2023 с монитора компьютера записаны на телефон, а затем откопированы на CD-диск (протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023, иллюстрационная таблица к протоколу на л.д. 18-23 т.1).
19.12.2023 в служебном кабинете № 240 СО МО МВД России «Алапаевский» по <адрес> должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №на имя Свидетель7. Зафиксировано, что банковская карта выполнена из пластика зеленого цвета. На лицевой стороне карты имеется логотип и надпись «СБЕР», так же имеется чип, номер карты №, срок действия карты 09/27, имя владельца ANASTASI1A DANILOVA; два фрагмента записи видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на CD-диске, при осмотре зафиксировано содержание видеозаписи - приобретения продуктов питания мужчиной; описано содержание видеозаписи с камер видеонаблюдения подъезда № <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD-диске (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица на л.д. 86-93 т. 1).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ИВС МО МВД России «Алапаевский» по <адрес> в <адрес> изъят сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета с чехлом черного цвета, принадлежащий Кокорину А.А (т.1 л.д. 131-133), который в этот же день осмотрен в служебном кабинете № СО МО МВД России «Алапаевский» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъятого сотового телефона марки «Infinix» в корпусе голубого цвета с чехлом черного цвета, принадлежащего Кокорину А.А., обнаружена переписка с подозреваемой Корчагиной (Холодовой) В.С., в ходе которой она сообщает, что сама передала банковскую карту Свидетель7 Свидетель 1 (т.1 л.д. 134-147)
Из протокола осмотра предметов от 09.02.2026 следует, что в служебном кабинете № 240 СО МО МВД России «Алапаевский» по ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговора между Кокориным А.А. и Свидетель 1, в которой Свидетель 1 сообщает, о том, что Корчагина В.С. (Холодова В.С.) сама передала банковскую карту Свидетель7 ему и фотоснимками переписки Кокорина А.А. и Холодовой В.С., где обнаружена переписка с Корчагиной В.С. (Холодовой В.С.), в ходе которой она сообщает, что желает загладить вину перед Свидетель7 и возместить ущерб (т.3 л.д. 202-224).
Из выписок о движении денежных средств по счетам банковских карт Кокорина А.А. и Холодовой В.С. следует, что Кокорин А.А. не является клиентом банка ПАО "Сбербанк России". У Холодовой В.С. имеется две банковские карты в ПАО "Сбербанк России" № ххх9614 и № ххх3989. На карте ххх9614 представлена выписка за период с 14.12.2023 по 18.12.2023, где отсутствует движение денежных средств, на счете имеется 00 рублей 40 копеек. На карте ххх3989 представлена выписка за период с 14.12.2023 по 18.12.2023, где отсутствует движение денежных средств, на счете имеется 4980 рублей 00 копеек. 14.12.2023 в 10:48 произошло списание денежных средств в сумме 4980 рублей в связи с арестом и взысканием. Остаток по карте 00 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 208-211; 213-214).
Все выше исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона, а также соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. А потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Кокорина А.А., подсудимой Корчагиной В.С. в совершении преступления.
Вина обоих подсудимых нашла свое полное подтверждение, как показаниями самих же подсудимых, изобличающих друг друга в совершении хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты ими различного товара в магазине, так и показаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что подсудимые оба присутствовали при передаче ему карты, оба видели, что за карта ему передается, карту ему передала Корчагина В.С. через Кокорина А.А., они оба участвовали в обсуждении списка покупок, которые он должен был совершить, рассчитавшись за все переданной ему банковской картой. Также оба подсудимые подтвердили в судебном заседании, что приобретенными товарами распоряжались оба, вместе употребляя газировку и сигареты, понимая при этом, что куплены они на похищенные денежные средства.
Указанное согласуется и с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра квартиры Корчагиной (Холодовой) В.С., где из мусорного пакета была изъята банковская карта на имя Свидетель7, а также протоколом осмотра сотового телефона Кокорина А.А., в ходе которого осмотрена переписка с Корчагиной (Холодовой) В.С., где последняя указывает, что карту передала она.
При юридической квалификации действий подсудимых Корчагиной В.С., Кокорина А.А., суд исходит из следующего.
Суд считает доказанным факт хищения Кокориным А.А. и Корчагиной В.С. денежных средств Свидетель7, которое совершено ими тайно, поскольку подсудимые были убеждены, что за их действиями никто не наблюдает, а также то, что денежные средства Свидетель7 изъяты противозаконно, поскольку осуществлено это без согласия собственника.
Следовательно, при совершении преступления подсудимые Корчагина В.С., Кокорин А.А. действовали тайно из корыстных побуждений. Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание обогатиться за счет чужого имущества.
При разрешении вопроса о наличии в действиях Корчагиной В.С., Кокорина А.А. квалифицирующего признака «хищение с банковского счета», суд пришел к выводу, что он нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимым, поскольку на имя Свидетель7 выпущена дебетовая основная банковская карта №, имеющая счет №. Данная банковская карта открыта в дополнительном офисе № 7003/0507 по адресу: <адрес>. На указанном выше банковском счете хранились денежные средства.
Также доказан квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как совокупностью доказательств установлено, что подсудимые Кокорин В.С. и Корчагина В.С. участвовали в совершении преступления совместно, предварительно договорившись о совершении хищения. При этом действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом на тайное хищение чужого имущества и направлены на достижение единого преступного результата и последующее совместное распоряжение приобретенным на похищенные средства товаром.
При этом преступное деяние носит оконченный характер, так как подсудимые Кокорин А.А. и Корчагина В.С. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимых Корчагиной В.С., Кокорина А.А. в содеянном и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимых Корчагиной В.С., Кокорина А.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При назначении наказания Корчагиной В.С., Кокорину А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а в отношении Кокорина А.А. дополнительно – обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Корчагина В.С. совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Корчагиной В.С. суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной письменные объяснения последней от 16.12.2023, которые она дала до возбуждения уголовного дела и признала вину в содеянном в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, выразившиеся в последовательном изобличении Кокорина А.А. и указании в ходе осмотра места нахождения банковской карты потерпевшей Свидетель7, по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка 17.06.2016 года рождения, по п.«к» ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Корчагиной В.С. согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Корчагиной В.С. не установлено.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства у Корчагиной (Холодовой) В.С., предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Корчагиной В.С. во время и после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тот факт, что она добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшей Свидетель7, причиненный в результате преступления, и принесла потерпевшей извинения, которые она приняла и указала, что претензий к последней не имеет, наличие малолетнего ребенка, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Корчагиной В.С. преступления, а также с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, считает необходимым при назначении ей наказания применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
Оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.
Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимой, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Кокорин А.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 236, т.3 л.д. 57,58, т.4 л.д. 58), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокорину А.А. суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, выразившиеся в даче изобличающих Корчагину В.С. показаний и указании в ходе осмотра места происшествия места находки им банковской карты (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Кокорина А.А. согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и оказание ей посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в содержании и воспитании детей его сожительницы ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание Кокорина А.А., суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях подсудимого <данные изъяты>
Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кокорина А.А. не установлено.
Ввиду наличия у Кокорина А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, по виду являющегося опасным, правовых оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Кокорина А.А. во время и после совершения преступления, значительный период времени, истекший после совершения преступления, отсутствие фактов иного противоправного поведения, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в частности признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, тот факт, что он добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и принес потерпевшей стороне извинения, которые она приняла, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кокориным А.А. преступления, а также с учетом материального положения подсудимого, в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 40, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.
Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимого, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из системного толкования положений п. 51 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что Кокорин А.А. содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер наказания в виде штрафа, суд читает необходимым смягчить назначенное наказание.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя Свидетель7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя Свидетель7 за ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимок чека оплаты магазина «Монетка» по <адрес> в <адрес>; два фрагмента записи видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на CD-диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения подъезда № <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD-диске; аудиозапись разговора между Кокориным А.А. Свидетель 1, фотоснимки переписки Кокорина А.А. и Холодовой В.С., содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 69-70,94, 97-98, 147, т. 3 л.д. 225), в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную потерпевшей Свидетель7 (т.1 л.д. 94-96), в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить на хранении у последней; сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета с чехлом черного цвета, возвращенный Кокорину А.А. (т. 1 л.д. 148-150), в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить на хранении у последнего.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, судом установлено следующее.
В ходе предварительного следствия, подсудимой Холодовой (Корчагиной) В.С. был назначен адвокат Бочкарев М.А., от услуг которого последняя не отказывалась, и за счет средств федерального бюджета которому отнесено к выплате 13 943 рубля 75 копеек (т. 1 л.д. 202, т. 2 л.д. 27). Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции Холодовой (Корчагиной) В.С. были назначены адвокаты Кузнецова Л.Г., Дадон И.И., от услуг которых подсудимая также не отказывалась и за счет средств федерального бюджета которым отнесено к выплате: адвокату Дадону И.И. 9464 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 139,140), адвокату Кузнецовой Л.Г. 3785 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 141-142). При рассмотрении уголовного дела Свердловским областным судом Холодовой (Корчагиной) В.С. был назначен адвокат Ляховицкий М.А.., от услуг которого Корчагина В.С. не отказывалась и за счет средств федерального бюджета которому отнесено к выплате 5425 рублей 70 копеек (т. 2 л.д. 230). Все вышеуказанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в данной части, в судебном заседании не установлено.
Подсудимому Кокорину А.А. в ходе предварительного следствия были назначены адвокаты Брусницына А.Е., Кузнецов Г.В. от услуг которых последний не отказывался, и за счет средств федерального бюджета которым отнесено к выплате: адвокату Брусницыной А.Е. 8435 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 28, т.4 л.д. 99), адвокату Кузнецову Г.В. 1989 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 89). Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции Кокорину А.А. были назначены адвокаты Брусницына А.Е., Кузнецов Г.В. от услуг которых подсудимый также не отказывался и за счет средств федерального бюджета которым отнесено к выплате: адвокату Брусницыной А.Е. 9464 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 137-138), адвокату Кузнецову Г.В. 5968 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 183-184). Все вышеуказанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в данной части, в судебном заседании не установлено.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Корчагину В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: истец УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский», л/с: 04621504620), ИНН 6601004201, КПП 667701001, Банк получателя: УКЦ № 1 УГУ ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ОКТМО 65538000, БИК 016577551, расчетный счет 03100643000000016200, кор. сч. 40102810645370000054, КБК: 18811603121019000140, наименование платежа: штраф, УИН 1: 18856626010100006147.
Меру пресечения в отношении Корчагиной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Кокорина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содержания Кокорина А.А. под стражей в с 21.12.2023 по 22.12.2023, с 21.05.2024 до 30.07.2024, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: истец УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский», л/с: 04621504620), ИНН 6601004201, КПП 667701001, Банк получателя: УКЦ № 1 УГУ ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ОКТМО 65538000, БИК 016577551, расчетный счет 03100643000000016200, кор. сч. 40102810645370000054, КБК: 18811603121019000140, наименование платежа: штраф, УИН 2: 18856626020100006146.
Меру пресечения в отношении Кокорина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Свидетель7 за период с 11.12.2023 по 17.12.2023 г.; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Свидетель7 за 14.12.2023г.; фотоснимок чека оплаты магазина «Монетка» по <адрес> в <адрес>; два фрагмента записи видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» за 14.12.2023 г., содержащихся на CD-диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения подъезда № <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD-диске; аудиозапись разговора между Кокориным А.А. Свидетель 1, фотоснимки переписки Кокорина А.А. и Корчагиной (Холодовой) В.С., содержащиеся на DVD-R диске, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, - оставить у Свидетель7; сотовый телефон марки «Infinix» оставить у Кокорина А.А.
Взыскать с Корчагину В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 32619 рублей 75 копеек.
Взыскать с Свидетель №3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 25855 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Ю.С. Маракова