ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С., при секретаре Аксеновой Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.
подсудимого Мелкозерова Л.Ю., защитника - адвоката Кузнецова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мелкозерова Л. Ю., <данные изъяты>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, установил:
Мелкозеров Л.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
постановлением по делу об административном правонарушении № 5-106/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области 22.04.2024, вступившего в законную силу 21.06.2024, Мелкозеров Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мелкозеров Л.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
25.12.2025, около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Мелкозеров Л.Ю. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 <данные изъяты>, двигался по ул. Зеленая в п. Нейво-Шайтанский г. Алапаевска Свердловской области и в 22:40 часов был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» лейтенантом полиции ФИО1 у дома <адрес>.
В связи с наличием у Мелкозерова Л.Ю. признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Мелкозерова Л.Ю. 25.12.2025 в 22:50 составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем.
25.12.2025 в 23:18 часа Мелкозеров Л.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002031, при глубоком выдохе у Мелкозерова Л.Ю. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,702 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования у Мелкозерова Л.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
Подсудимый Мелкозеров Л.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мелкозерова Л.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Мелкозеров Л.Ю. ранее не судим (л.д. 51), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 53,54), привлекался на момент совершения преступления к административной ответственности по ч. ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 33), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 58-60).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Мелкозерова Л.Ю. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая установленные данные о личности Мелкозерова Л.Ю., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Мелкозерова Л.Ю. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля марки ВАЗ 21102 <данные изъяты>, которым управлял Мелкозеров Л.Ю., совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанный автомобиль принадлежит Мелкозерову Л.Ю. на праве собственности, что подтверждается документами на л.д.28-30, карточкой учета транспортного средства, копиями договоров купли-продажи от 02.08.2017 и от 19.08.2017, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе производства дознания и судебного рассмотрения, право собственности на автомобиль Мелкозеровым Л.Ю. не оспаривалось.
В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 100, 101), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мелкозерова Л. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мелкозерова Л.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу транспортное средство марки ВАЗ 21102 <данные изъяты>, принадлежащий Мелкозерову Л.Ю., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в собственность государства.
Мелкозерова Л.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Ю.С. Маракова