ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А., подсудимого Башкирова И.А., защитника адвоката Кузнецова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Башкирова И. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 01.09.2025, 03.09.2025 Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 26.08.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Башкиров И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 августа 2025 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков между Башкировым И.А. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Башкирова И.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Для осуществления задуманного, тут же, то есть 30 августа 2025 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, Башкиров И.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приискал на кухне квартиры по вышеуказанному адресу нож и, удерживая его в руке, прошел на балкон квартиры, где находился Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в указанное время, то есть 30 августа 2025 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, Башкиров И.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на балконе квартиры <адрес>, удерживая нож в руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в процессе продолжающегося конфликта умышленно, со значительной силой нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой половины грудной клетки. Потерпевший №1, защищаясь от действий Башкирова И.А., ухватился за последнего, далее они в ходе борьбы переместились в помещение квартиры, где упали на пол. При этом Башкиров И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в ходе борьбы, перемещаясь вместе с Потерпевший №1 по полу комнаты, применяя находящийся в руке нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область спины, шеи и правой руки.
Своими умышленными действиями Башкиров И.А., согласно заключению эксперта № 693 от 10.02.2026 причинил Потерпевший №1 повреждение в виде «<данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый Башкиров И.А. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 02.09.2025 и 31.10.2025 Башкиров И.А. пояснял, что в августе 2025 года он проживал в квартире <адрес> вместе с другими членами их бригады: с Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №5, фамилии которых не знал. Все они работали в бригаде у Свидетель №4 30.08.2025 после работы он, Свидетель №5 и Потерпевший №1 распивали спиртное сначала на улице, потом в их квартире. Когда спиртное закончилось, то он и Свидетель №5 пошли в магазин за спиртным, Потерпевший №1 оставался дома. Когда они вернулись в квартиру, то продолжили втроем распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 пошел на кухню и стал искать еще алкоголь, после чего оттуда послышался шум. Он пошел на кухню и стал успокаивать Потерпевший №1, но тот стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. В связи с возникшей обидой на последнего, он взял находящийся на кухне нож, дальнейшее помнит плохо. Помнит, что в коридоре нанес ножом Потерпевший №1 несколько ударов в область живота, после чего они оба упали на пол. Дальше помнит, как кто-то вызывал скорую помощь, после чего Потерпевший №1 увезли, а он ушел на улицу. Также указал, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения Потерпевший №1 во время судебного заседания при решении вопроса о продлении меры пресечения, дополнил, что состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на его поведение (том 1 л.д. 136-139, 143-144, 231-233).
При допросах 17.12.2025, 21.01.2026, 27.01.2026 и 17.02.2026 Башкиров И.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что 30.08.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, увидев, что Потерпевший №1 сломал стекло в двери кухни, устроил там беспорядок, стал того ругать за это. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали выгонять друг друга из квартиры. С целью попугать Потерпевший №1, чтобы тот ушел из квартиры, он со стола в кухне взял нож с деревянной ручкой и с отверстиями на лезвии, пошел с ним в сторону Потерпевший №1, но тот прошел на балкон. Он также прошел на балкон, где между ними ссора продолжилась. Потерпевший №1 оскорблял его, поэтому он, подняв руку с ножом, сказал тому уходить из квартиры. В ответ последний стал его толкать руками внутрь квартиры, он в ответ на эти толчки машинально нанес Потерпевший №1 один удар ножом, как ему показалось, в область живота. Потерпевший №1 отступил и, держась рукой за живот, закричал, что он его порезал, при этом крови у того он не видел. После этого Потерпевший №1 прошел внутрь квартиры, он проследовал за ним, где в коридоре конфликт продолжился, началась борьба, они толкали друг друга руками, нож оставался у него в правой руке. Далее он помнит, как оказался на полу, Потерпевший №1 находился сверху и удерживал его руку с ножом на полу. Возможно, он в этот момент пытался освободиться и мог случайно нанести тому порезы ножом. В какой-то момент к ним подошел Свидетель №3 и забрал у него нож. После он увидел на своей одежде кровь и понял, что Потерпевший №1 ранен. Он встал, а последний оставался на полу. После этого, чтобы прийти в себя, он ушел из квартиры. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, удар ножом нанес не умышленно, просто ножом хотел напугать последнего (том 2 л.д. 76-79, 126-131, 155-158, 241-243).
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 в присутствии защитника подсудимый Башкиров И.А. сообщил, что громкий звук удара на балконе - это был звук удара балконной двери о стену в ходе их конфликта с Потерпевший №1, при этом подтвердил показания свидетеля о том, что в тот вечер он был одет в кофту песочного цвета с черными элементами спереди, ее и изъяли сотрудники полиции (том 2 л.д. 139-146).
При проведении следственного эксперимента Башкиров И.А. в присутствии защитника указал, как именно и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом в область груди потерпевшему (том 2 л.д. 132-138).
Оглашенные показания подсудимый Башкиров И.А. подтвердил, в содеянном раскаялся, факт нанесения указанных в обвинении повреждений потерпевшему не оспаривал, при этом указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он только хотел, чтобы тот перестал ломать мебель на кухне, для этого взял в правую руку находящийся на кухне нож с деревянной ручкой и отверстиями в лезвии и пошел с ним в сторону Потерпевший №1, который вместо выхода из квартиры направился на балкон. На балконе конфликт продолжился, там потерпевший толкнул его руками в грудь, а он в ответ ударил ножом того в область груди, куда именно – тогда не понял, крови в тот момент у потерпевшего он не видел. При этом ударов потерпевший ему не наносил, в руках у того ничего не было. Далее конфликт продолжился в коридоре квартиры, где они упали на пол, потерпевший был сверху, пытался его удержать, он отмахивался от последнего и в этот момент, возможно, нанес тому еще удары ножом. Также указал, что состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на его поведение, снизив самоконтроль.
Несмотря на изложенную Башкировым И.А. позицию, исследовав все представленные доказательства, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что он вместе с Башкировым И., Свидетель №3 и братом ФИО10 проживали <адрес>. 30.08.2025 они все употребляли спиртные напитки, он сильно опьянел, поэтому плохо помнит происходящее. Помнит, что Свидетель №3 попросил его успокоить Башкирова И. и ФИО10, так как те сильно шумели. Был ли дальше какой-то конфликт – не помнит. Также помнит, что был на балконе их квартиры вместе с Башкировым И., у которого в руке был нож, которым тот нанес ему один удар в область груди слева, при этом какой по счету это был удар – не помнит. От удара ножом он почувствовал сильную боль, после чего он развернул Башкирова И. и прижал к стене балкона слева, пытаясь выбить нож. Далее помнит, как лежал на полу в прихожей квартиры, у него была сильная слабость и боль в области правой подмышечной впадины, на груди слева была рана, он весь был в крови. Возле него находился ФИО10, который пытался прикрыть рану и остановить кровь, также в какой-то момент появился сосед Свидетель №2, а затем его увезли на скорой помощи в больницу, где ему сделали операцию. Уже в больнице, через несколько дней после операции, он обнаружил у себя телесные повреждения в виде <данные изъяты> (том 1 л.д. 75-78, том 2 л.д. 30-31).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в августе 2025 года он временно проживал в квартире <адрес>, где также проживали его брат Потерпевший №1, Башкиров И. и Свидетель №3. 30.08.2025 после работы он, Потерпевший №1 и Башкиров И. употребляли алкоголь в квартире, Свидетель №3 находился в своей комнате. Когда спиртное закончилось, то он и Башкиров И. пошли в магазин, где купили бутылку виски и распили ее на улице. Потерпевший №1 с ними в магазин не ходил, оставался в квартире и был уже сильно пьян. Происходящее дальше он помнит плохо, так как тоже опьянел, помнит, что выходя из комнаты в их квартире, он увидел лежащего на полу в коридоре Потерпевший №1 с ножевым ранением в груди, тот кричал от боли и просил о помощи. Также помнит, как приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи оказывали Потерпевший №1 помощь, тут же был сосед по фамилии Свидетель №2. После того, как сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший №1, то он на фоне стресса каким-то ножом порезал в квартире надувные матрасы, после чего тот нож выкинул с балкона на улицу (том 1 л.д. 123-126).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в исследуемый судом период он временно проживал в одной квартире по <адрес> с Потерпевший №1, Свидетель №5 и Башкировым И., с которыми на тот момент работал в одной бригаде у Свидетель №4 30.08.2025 Свидетель №5, Башкиров и Потерпевший №1 употребляли спиртное, вечером между Потерпевший №1 и Башкировым И. произошел конфликт, из-за чего не знает – он находился в другой комнате, в квартире стало шумно, слышалась нецензурная брань. Когда он решил пойти на улицу, то выходя из комнаты, в которой находился, увидел как Потерпевший №1 и И. лежат на полу в комнате слева от входа, при этом Потерпевший №1 был сверху и прижимал руку И. к полу, в которой находился большой кухонный нож, на одежде обоих была кровь. В этот момент Потерпевший №1 попросил его забрать у И. нож. Он выхватил из правой руки И. нож и унес его на кухню. Это был большой кухонный нож с деревянной ручкой, в лезвии которого были отверстия, на нем были следы крови. Также увидел, что остекление двери отсутствует, разбитое стекло двери находилось на полу, также на полу лежал сломанный стул, были разбиты табуретка и кружка. Он испугался происходящего и решил выйти из квартиры, пока надевал обувь, слышал, как Свидетель №5 вызывал скорую помощь, а Потерпевший №1 жаловался на боль (том 1 л.д. 105-109).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.08.2025 около 22 часов 45 минут она услышала грохот из соседней квартиры № 20 дома № 8/2 по ул. Н. Островского, после этого они с мужем через свое окно на кухне стали прислушиваться к происходящему там. Было слышно как двое мужчин, по голосу находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой, применяя нецензурную брань. При этом, как они с мужем поняли, один из тех мужчин находился на балконе соседней квартиры, а второй под балконом на улице, и просил открыть ему дверь в квартиру. Далее через глазок в двери она видела, как незнакомый мужчина в темной одежде поднялся и зашел в квартиру № 20, где, как она услышала по шагам, сразу прошел к балкону. Конфликт между мужчинами продолжился на балконе, те разговаривали между собой в агрессивном тоне. Затем она услышала звук ударов и происходящей борьбы. Также она слышала, как мужчина, который, как она поняла по голосу, находился ранее на балконе, закричал: «Уберите его от меня, у него нож, он меня проткнул». Далее из соседней квартиры шум продолжался, были слышны стоны, потом из той квартиры, это она увидела через глазок, вышел сначала мужчина в светлых футболке и брюках, удерживая в руках черную куртку, затем мужчина, который до этого поднимался в квартиру, при этом из квартиры кричал еще один мужчина, говоря, что «он сейчас умрет». В 23 часа 13 минут из квартиры № 20 выбежал мужчина в трусах и стал стучать в двери их квартиры и квартиры № 18, прося о помощи. Ее муж вышел и зашел в квартиру № 20, откуда, как она узнала позже, вызвал скорую помощь, а также скинул ей на телефон видеозапись происходящего в квартире № 20. На данной записи она увидела, как в коридоре лежал один мужчина, у которого на теле была кровь, а над ним стоял молодой человек, одетый в одни трусы, пытался обработать раны, на паласе была видна кровь. Затем пострадавшего увезла бригада скорой помощи. Уже после случившегося от мужа она узнала, что имя пострадавшего Потерпевший №1, а удары тому нанес мужчина по имени И. (том 1 л.д. 112-115).
При проведении очной ставки с подсудимый Башкировым И.А. свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила, указала, что узнает в сидящем перед ней мужчине по телосложению, тембру голоса и акценту того мужчину, который находился сначала на улице и ругался оттуда, затем поднялся и зашел в квартиру № 20, одет тот был в кофту песочного цвета с темным элементом и спортивные брюки темного цвета. Конфликт в квартире продолжился, были слышны звуки борьбы, удары. Второй мужчина с молодым голосом закричал, что его проткнули ножом, после чего сидящий перед ней мужчина покинул квартиру (том 2 л.д. 139-146).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщил аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 обстоятельства услышанного ими конфликта между мужчинами из квартиры № 20, расположенной по соседству с их квартирой. Также уточнил, что когда он по просьбе одного из находящихся в квартире № 20 мужчины вызывал скорую помощь, то зашел в ту квартиру, где видел на полу у дверного проема в большую комнату на левом боку лежащего мужчину в возрасте около 30 лет, с ножевыми ранениями и кровью на теле и руках, тот стонал, вокруг бегал второй мужчина, который просил о помощи, от обоих исходил запах алкоголя. Мужчина, который бегал, представился Свидетель №5, сообщил, что на полу лежит его брат. На его вопрос Свидетель №5, кто нанес ранения брату, тот ответил, что И., но каким ножом – не уточнял. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, увезли пострадавшего, а после них приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 204-208).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работники его бригады: Потерпевший №1, Башкиров И., Свидетель №3 и ФИО10 проживали в квартире <адрес>. 30.08.2025 около 15 часов он привез их всех с работы, а сам уехал к себе. Около 20 часов он встретил Потерпевший №1 на улице в центре города, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Ночью от следователя узнал, что в квартире, которую снимали его работники, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 несколько раз ударили ножом, при этом сотрудники полиции искали Башкирова И. (том 1 л.д. 118-120).
В силу показаний свидетеля Свидетель №6 – врача хирурга ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период его дежурства в 00 часов 04 минуты 31.08.2025 в приемный покой бригадой скорой медицинской помощи был доставлен пострадавший Потерпевший №1 с ножевым проникающим ранением грудной клетки слева между 5 и 6 ребром длиной 4-5 сантиметров, было повреждено легкое, в связи с чем последнему была проведена операция. Также у Потерпевший №1 были менее тяжелые ранения на шее в области яремной вены, в верхней части правового плеча с внутренней стороны, а также в стернальной области слева и на спине слева, на них были наложены швы. При этом при заполнении медицинской документации он мог допустить ошибки и записать ранения не правильно (том 2 л.д. 40-44, 112-115).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 – фельдшера выездной бригады ГБУЗ СО «Алапаевская ССМП» следует, что в одну из его смен в 2025 году около 23 часов поступил вызов в дом по <адрес>. По прибытию на место они обнаружили лежащего в квартире на полу на правом боку молодого человека в возрасте около 30 лет, рядом с ним был еще один молодой человек. Пояснили, что в квартире были еще люди, они распивали спиртное, в ходе ссоры один из находящихся в квартире людей несколько раз ударил ножом лежащего на полу молодого человека. Пострадавшему на месте была оказана необходимая медицинская помощь, после чего тот доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» (том 2 л.д. 229-231).
Кроме этого, согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 30.08.2025 в 23 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера СМП ФИО11 о том, что в г. Алапаевске по <адрес> находится Потерпевший №1 с ножевым ранением (том 1 л.д. 21).
Справкой из ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» подтверждается, что Потерпевший №1, <данные изъяты>, госпитализирован 31.08.2025 в 00 часов 03 минуты в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» с диагнозом - <данные изъяты>
Согласно карте вызова ГБУЗ СО «Алапаевская станция скорой медицинской помощи» №57/17067 от 30.08.2025 в 23:20 поступил вызов с абонентского номера 9398510252 о том, что по адресу: <адрес>, находится Потерпевший №1 с ранением <данные изъяты> (том 1 л.д. 193-194).
В соответствии с заключением эксперта № 693 от 10.02.2026 при обращении за медицинской помощью 31.08.2025 и при дальнейшем обследовании у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>
Взаиморасположение Потерпевший №1 и нападавшего могло быть разнообразным, они могли быть обращены друг к другу лицом, спиной, боковой поверхностью тела, стоять, сидеть, лежать, и т. д., кроме того, их взаиморасположение могло изменяться в момент травмирующих воздействий, при условии доступности повреждаемых областей тела для воздействий травмирующего фактора.
Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в морфологической картине повреждений не отразилось, что не позволило установить конкретный травмирующий предмет, как и исключить возможность причинения обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений одним из ножей или обоими ножами, представленными на экспертизу (том 2 л.д. 209-220).
В силу протокола осмотра места происшествия от 31.08.2025 осмотрена квартира № 20 жилого дома <адрес>. В ходе осмотра прямо по коридору на полу, а также в комнате, расположенной слева от входа, на полу обнаружены пятна бурого цвета. На полу комнаты лежат два надувных матраса, которые сдуты и имеют повреждения в виде порезов. Из данной комнаты имеется выход на балкон через белую пластиковую дверь, на пороге на балкон, на самом балконе при входе с левой стороны на полу обнаружены пятна и мазки бурого цвета. Слева на балконе обычный порядок вещей нарушен, а именно: в беспорядке лежат вещи, один стул опрокинут, второй стул стоит спинкой к входу на балкон. С правой стороны от входа на балкон обычный порядок вещей не нарушен. В кухне, расположенной слева по коридору, на полу лежат осколки от стекла, разбитая кружка, табуретки. В ходе осмотра места происшествия на поверхности стекла и пластиковой поверхности двери, ведущей на балкон, обнаружены три следа рук, которые с места происшествия изъяты на три отрезка белой дактилоскопической пленки (том 1 л.д. 22-28).
В соответствии с заключением эксперта № 152 от 23.09.2025 один след руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.08.2025 по адресу: <адрес>, оставлен Башкировым И.А. (том 1 л.д. 166-170).
В ходе повторного осмотра места происшествия 31.08.2025 - квартиры <адрес>, в кухне на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, на клинке ножа с обеих сторон имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 45-48).
В силу заключения эксперта № 153 от 18.09.2025 данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи), ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 178-179).
В ходе осмотра места происшествия от 31.08.2025 осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды пострадавшего Потерпевший №1, упакованные в полимерный пакет с биркой — шорты серого цвета с пятнами вещества бурого цвета и трусы синего цвета с желтым рисунком (том 1 л.д. 38-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2025 произведен осмотр помещения служебного кабинета № 253 МО МВД России «Алапаевский», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Красной Армии, 7, где Башкиров И.А. добровольно выдал предметы одежды: спортивные штаны черного цвета с надписью «adidas», кофту бежевого цвета с черной вставкой на груди с белой надписью «NIKE» (том 1 л.д. 66-69).
Согласно протоколам осмотра предметов от 25.09.2025 и 23.10.2025 в помещении служебного кабинета № 240 МО МВД России «Алапаевский», расположенном по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области, осмотрены - изъятый 31.08.2025 в ходе осмотра места происшествия – квартиры № 20 в доме по ул. Н. Островского, 8/2 в г. Алапаевске нож с рукоятью светло-коричневого цвета из полимерного материала с узорами «под дерево», на поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета; предметы одежды: спортивные штаны черного цвета с надписью «adidas», на которых на лицевой стороне в области колен имеется пятно бурого цвета, кофта - «худи» с капюшоном бежевого цвета с вставкой черного цвета, на рукавах кофты, нижней части кофты справа с лицевой стороны и на спине имеются пятна бурого цвета, трусы мужские синего цвета с рисунком в виде фруктов и ягод, с надписями, на поверхности трусов спереди и сзади имеются пятна бурого цвета, шорты мужские серого цвета, на всей поверхности шорт спереди и сзади имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 195-201, 202, 210-218, 219-220).
Данные письменные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признаются судом допустимыми и достоверными.
Выводы экспертов являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам, они надлежащим образом мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанным экспертным заключениям или ставить их под сомнение.
При этом к заключениям экспертов № 323 от 30.10.2025, № 434 от 08.12.2025, № 8 от 27.01.2026 суд относится критически, поскольку их выводы являются неполными и неаргументированными.
Иные представленные государственным обвинителем доказательства для доказывания инкриминируемого подсудимому преступления значения не имеют.
Анализируя приведенные показания подсудимого Башкирова И.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №7, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, указавшего, что именно он в исследуемое судом время в ходе конфликта нанес удары ножом потерпевшему Потерпевший №1, так и показания потерпевшего и свидетелей, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в частности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением протоколов Башкирову И.А. были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника и не свидетельствовать против самого себя, что прямо указано в протоколе и подтверждено подписью подсудимого. Показания подсудимого добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Данные показания Башкиров И.А. подтвердил в судебном заседании.
В связи с этим у суда не имеется оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.
При этом к показаниям подсудимого о том, что удары ножом потерпевшему он наносил не умышленно, фактически обороняясь от действий последнего и только с целью прекратить его неадекватное поведение, суд относится критически и расценивает как желание избежать заслуженного наказания, поскольку сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что конфликт между ним и Потерпевший №1 возник еще на кухне в квартире, где он взял кухонный нож, с которым проследовал за потерпевшим до балкона их квартиры, где в дверях нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, при этом последний ему ударов не наносил, угроз не высказывал, никаких предметов, угрожающих жизни и здоровью, не применял.
Эта версия защиты об оборонительном и неумышленном характере действий подсудимого опровергается и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые указали, что удары подсудимым были нанесены потерпевшему в силу возникших личных неприязненных отношений в тот момент, когда последний никаких противоправных действий в отношении конкретно подсудимого или иных лиц не совершал.
При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным факт того, что Башкиров И.А., нанося удар по жизненно-важному органу – грудной клетке потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью последнему, в том числе и тяжкого вреда, и сознательно допускал такие последствия, это свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Потерпевший №1 никакими предметами подсудимому не угрожал, со стороны потерпевшего отсутствовала реальная угроза жизни подсудимого, и каких-либо оснований наносить удары, тем более ножом, у Башкирова И.А. не имелось. Следовательно, расценивать действия подсудимого по нанесению удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, как совершенных в состоянии необходимой обороны, в том числе и при превышении ее пределов, у суда оснований не имеется.
Нахождение подсудимого в состоянии опьянения не дает суду оснований и для квалификации его действий, как совершенных в состоянии аффекта. Суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и мешало подсудимому разумно и адекватно оценить создавшееся положение и степень опасности, если таковая была, исходившую от потерпевшего в момент конфликта.
Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.
Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением экспертизы № 693 от 10.02.2026, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного действия Башкирова И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Башкировым И.А. оконченное умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башкирову И.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний о фактических обстоятельствах произошедшего, а также в указании в ходе следственного эксперимента обстоятельств нанесения ударов ножом (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом принесение извинений потерпевшему суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку совершение указанных действий несоразмерно наступившим для потерпевшего последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, в том числе при отсутствии каких-либо иных предпринятых мер по возмещению вреда.
С учетом данных, характеризующих подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, состоящего на учете у врача нарколога, а также обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица, снизив его самоконтроль, и явилось одной из основных причин совершения преступления, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Башкирову И.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно представленным данным подсудимый Башкиров И.А. характеризуется следующим образом: холост, устойчивыми социальными связями не обременен, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, указанным в медицинской справке, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы охарактеризован положительно.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости Башкирову И.А. необходимо назначить за совершенное преступление наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям назначения наказания и исправлению подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Башкирову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; предметы одежды: спортивные брюки черного цвета, кофту бежевого цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - вернуть законному владельцу Башкирову И.А., в случае невостребованности в течение месяца - уничтожить; предметы одежды: трусы мужские синего цвета, шорты мужские серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить там же; следы рук на трех отрезках белой дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с Башкирова И.А. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Брусницыной А.Е. в размере 33941 рубль 10 копеек, за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению, считает, что их необходимо взыскать с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Башкирова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Башкирову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Башкирову И.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Башкирова И.А. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 01.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Башкирова И. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 33941 рубль 10 копеек (тридцать три тысячи девятьсот сорок один рубль десять копеек).
Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; предметы одежды: спортивные брюки черного цвета, кофту бежевого цвета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - вернуть законному владельцу Башкирову И.А., в случае невостребованности в течение месяца - уничтожить; предметы одежды: трусы мужские синего цвета, шорты мужские серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить там же; следы рук на трех отрезках белой дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения его копии.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова