ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В. и Ксендза Д.В., старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., представителя потерпевшего Оморьян Е.В., подсудимого Шмакова Е.В., защитника – адвоката Кузнецовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шмакова Евгения Владиславовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2025 года около 13 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в п. Западный г. Алапаевска Свердловской области у Шмакова Е.В., находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Мира, 7, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 ноября 2025 года, в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 50 минут, Шмаков Е.В. под видом покупателя зашел в магазин «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, взял корзину для продуктов и, демонстрируя намерения о приобретении товара, прошел в торговый зал. В торговом зале магазина Шмаков Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины и положил в продуктовую корзину 24 пачки масла сливочного Ирбитского Крестьянского, массой 180 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 пачку, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 4 799 рублей 76 копеек, с учетом НДС. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шмаков Е.В. спрятал 24 пачки масла сливочного Ирбитского Крестьянского, массой 180 грамм каждая, под надетую на нем куртку. После этого, в продолжение своих преступных намерений, Шмаков Е.В., имея товар при себе, не произведя за него оплату, минуя кассу, вышел из торгового зала магазина и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил его тайное хищение.
С похищенным имуществом Шмаков Е.В. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 799 рублей 76 копеек.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года, Шмаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Административное наказание в виде административного ареста Шмаковым Е.В. отбыто в период с 01 августа 2025 года по 06 августа 2025 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, Шмаков Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Так, 14 декабря 2025 года около 19 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевск Свердловской области у Шмакова Е.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в виде мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Бочкарева, 98, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шмаков А.В. 14 декабря 2025 года, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 36 минут, под видом покупателя зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где взял корзину для продуктов и, демонстрируя намерения о приобретении товара, прошел в торговый зал. Находясь в торговом зале магазина, Шмаков Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа и положил в продуктовую корзину 3 бутылки конька «Старейшина», стоимостью 779 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2 339 рублей 97 копеек, с учетом НДС. Далее, Шмаков Е.В., оставаясь в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 3 бутылки коньяка «Старейшина» из продуктовой корзины спрятал под куртку. После этого, в продолжение своих преступных намерений, Шмаков Е.В., имея товар при себе, не произведя за него оплату, минуя кассу, вышел из торгового зала магазина, и тем самым умышленно, из корыстных побуждений совершил его тайное хищение.
С похищенным имуществом Шмаков Е.В. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2339 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимый Шмаков Е.В. вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признал полностью, события вмененных органом предварительного расследования преступлений, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 163-165, 182-184, 185-187, л.д. 200-203), в которых он указал, что 28.11.2025 в дневное время он с целью похитить какой-либо товар зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в г. Алапаевск, п. Западный, ул. Мира, 7, со стеллажа взял 24 пачки масла и положил их в продуктовую корзину. После чего он спрятал пачки с маслом у себя под одеждой. Совершив кражу масла, он прошел мимо касс и вышел из магазина. Оплату за товар не производил. Похищенные пачки с маслом продал на улице неизвестным лицам.
14.12.2025 в вечернее время с целью хищения товаров, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в г. Алапаевск по ул. Бочкарева, 98, где взял продуктовую корзину, в которую положил 3 бутылки коньяка «Старейшина». Затем он спрятал коньяк под куртку и вышел с бутылками из магазина, не расплатившись. Похищенное имущество продал неизвестному мужчине на улице.
На представленных ему следователем видеозаписях из магазинов «Пятерочка», расположенных в г. Алапаевске, п. Западный, по ул. Мира, 7 и в г. Алапаевске по ул. Бочкарева, 98, на которых запечатлено хищение товаров 28.11.2025 и 14.12.2025, он опознал себя.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, а также письменными материалами, исследованными судом.
Доказательства хищения 28.11.2025 имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, п. Западный, ул. Мира, 7
Из показаний представителя потерпевшего Оморьян Е.В., данных в суде и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 41-43), которые она подтвердила, установлено, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, п. Западный, ул. Мира, 7. 19.01.2026 при локальной инвентаризации была обнаружена недостача 24 пачек Ирбитского сливочного масла. В этот же день при просмотре записи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 28.11.2025 около 14 час. 00 мин. неизвестный мужчина подошел к холодильнику с молочной продукцией, со второй полки взял две картонные коробки с маслом, в которых находилось по 12 пачек масла, и положил к себе в корзину. После чего мужчина убрал данные коробки с маслом себе под куртку и направился к выходу из магазина. В результате хищения товара ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4799 рублей 76 копеек с учетом НДС. О хищении имущества ООО «Агроторг» она уведомила сотрудника Семенова Д.А., который впоследствии сообщил в полицию.
В заявлении от 19.01.2026 Семенов Д.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 28.11.2025 в 13 час. 48 мин. совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного по адресу: г. Алапаевск, п. Западный, ул. Мира, 7, на сумму 4799 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2025, осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, п. Западный, ул. Мира, 7. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 23-26).
Из протокола осмотра DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой при осмотре места происшествия, следует, что на видео зафиксировано, как мужчина, внешне похожий на Шмакова Е.В., 28.11.2025 совершает хищение одной картонной коробки с продукцией, затем начинает перекладывать из другой картонной коробки ее содержимое, которые убирает себе под куртку (том 1 л.д. 74-90).
Справкой о стоимости похищенных товаров 28.11.2025 и приходных накладных установлено, что общая стоимость похищенных 24 пачек сливочного масла Ирбитского Крестьянского составляет с учетом НДС 4 799 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 19, л.д. 20-21).
Доказательства мелкого хищения 14.12.2025 имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Бочкарева, 98.
Представитель потерпевшего Алексеева О.А. – директор магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, в ходе производства предварительного расследования рассказала, что 13.01.2026 проводила локальную инвентаризацию, в ходе которой обнаружила недостачу трех бутылок коньяка «Старейшина», после чего начала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что 14.12.2025 в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. ранее известный ей Шмаков Е.В. с нижней полки стеллажа с крепкой алкогольной продукцией взял три бутылки коньяка «Старейшина» и положил в корзину. В отделе с фруктами он переложил бутылки с коньяком себе под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. В результате хищения товара ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2339 рублей 97 копеек. О данном факте она сообщила в полицию (том 1 л.д. 100-102).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» установлено, что 13.01.2026 в 12 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение Алексеевой О.А. о хищении из магазина «Пятерочка», расположенного в г. Алапаевске по ул. Бочкарева, 98, совершенного 14.12.2025 в 19 час. 30 мин. Шмаковым Е.В., имущества на сумму 2 340 руб. (том 1 л.д.50).
Согласно заявлению Алексеевой О.А. от 13.01.2026, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.12.2025 в период с 19 час. 34 мин. по 19 час. 36 мин. совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Бочкарева, 98, причинив материальный ущерб на сумму 2339 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 51).
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия при помощи сотового телефона скопированы записи с камер видеоноблюдения и перенесены на CD-R диск (том 1 л.д. 59-63).
Из протокола осмотра предметов от 25.02.2026 следует, что при просмотре изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи, содержащейся на оптическом диске формата CD-R, установлено, что 14.12.2025 в 19:32:34 Шмаков Е.В. берет с полки бутылку с алкоголем, после чего запись прерывается на несколько секунд и возобновляется в 19:32:58. В 19:33:00 на видеозаписи снова появляется Шмаков Е.В., который быстро проходит вдоль стеллажей с алкогольной продукцией и проходит в сторону выхода из магазина, держа в руках корзину с продуктами. На видеозаписи, начинающейся в 19:36:14, запечатлено, как Шмаков Е.В. быстрым шагом идет к выходу из магазина, придерживающий левой рукой свою куртку. В 19:36:17 Шмаков Е.В. выходит из магазина (том 1 л.д. 74-90).
Приходными накладными, инвентаризационным актом и справкой об ущербе ООО «Агроторг», установлено, что стоимость похищенных из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Алапаевск, ул. Бочкарева, 98, товаров – 3 бутылок коньяка «Старейшина» с учетом НДС составила 2 339 рублей 97 копеек, стоимость одной бутылки - 779 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 52, л.д. 53, л.д. 54-56).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.08.2025, вступившему в законную силу 12.08.2025, Шмаков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (том 1 л.д. 69-71), которое отбыто 06.08.2025 (том 2 л.д. 57).
Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять признательным показаниям Шмакова Е.В., данным в ходе предварительного расследования, не имеется. Признательные показания подсудимого не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. При допросах подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании допросов от Шмакова Е.В. и защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. Обстоятельств самооговора не установлено. В судебном заседании Шмаков Е.В. подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования.
Вина Шмакова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена также показаниями представителей потерпевших Оморьян Е.В., Алексеевой О.А., они не имеют существенных противоречий по всем основным моментам и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших Оморьян Е.В., Алексеевой О.А., поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает.
Суд считает доказанным, что Шмаков Е.В. совершил 14.12.2025 мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а 28.11.2025 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Каждый раз хищение имущества совершалось подсудимым с корыстной целью, так как он стремился изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, при этом совершал действия тайно и противозаконно, без согласия собственников, которым был причинен ущерб.
Составообразующий признак преступления от 14.12.2025 - совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.08.2025, вступившим в законную силу 12.08.2025, о признании Шмакова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шмакова Е.В., суд квалифицирует их по преступлению, совершенному 14.12.2025, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по преступлению, совершенному 28.11.2025, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из заключений комиссии экспертов № 1-0073-26 от 22.01.2026 и № 1-0135-26 от 30.01.2026, Шмаков Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал. У Шмакова Е.В. в период совершения инкриминируемых деяний <данные изъяты>. Шмаков Е.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шмаков Е.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, основания для применения в отношении Шмакова Е.В. принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). Шмаков Е.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Шмаков Е.В. не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), то есть не является больным наркоманией. Шмаков Е.В. в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 152-154, л.д. 171-173).
Заключения комиссии экспертов с учетом поведения Шмакова Е.В. в судебном заседании не вызывают у суда сомнений, они являются мотивированными, надлежащим образом оформлены, даны экспертами врачами-психиатрами-психологами, имеющими значительный стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
По убеждению суда, Шмакова Е.В. в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.
При назначении наказания Шмакову Е.В., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Шмаковым Е.В. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.
Обсуждая личность Шмакова Е.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей специалистов – нарколога и психиатра не состоит, не женат, ранее состоял в фактических брачных отношениях, занимался воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка сожительницы, постоянного и легального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9, ст. 19.16 КоАП РФ. Представленные в материалах уголовного дела участковым уполномоченным полиции отрицательные характеристики подсудимого судом во внимание не принимаются, так как изложенные в них сведения ничем не подтверждены.
Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакову Е.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Уголовное дело по факту хищения товаров из магазинов «Пятерочка», совершенных 28.11.2025 и 14.12.2025, было возбужденно 19.01.2026 и 26.01.2026 соответственно в отношении Шмакова Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.
Как следует из протокола явки с повинной от 23.01.2025 (том 1 л.д.145) и объяснений от 21.01.2026 Шмаков Е.В. сообщил о совершении им преступлений после заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Алексеевой О.А. о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а также когда органы предварительного расследования обладали полной информацией о его причастности к совершению преступлений, что следует из материалов уголовного дела, при наличии по делу доказательств уличающих его.
Так, из материалов уголовного дела следует, что к моменту обращения подсудимого с явкой с повинной и объяснениями сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о его противоправной деятельности, место, время и обстоятельства преступлений были установлены независимо от Шмакова Е.В. Новых сведений и значимой для следствия информации подсудимый не сообщил, совершенные им преступления зафиксированы камерами видеонаблюдения магазинов, записи с которых органом предварительного расследования получены самостоятельно. Личность подсудимого была установлена. Кроме того, Шмаков Е.В. не совершал активных действий, способствующих расследованию преступления, не представил органам следствия ранее неизвестную информацию о совершенных преступлениях, которая имела бы значение для их раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Объяснения, явка с повинной и последующие признательные показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, сводятся к подтверждению Шмаковым Е.В. уже известных сотрудникам правоохранительных органов фактов, что было для него в данной ситуации очевидным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому по каждому преступлению суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, в том числе при даче объяснений и явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, подтвержденное соответствующими документами, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику с места жительства.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает по обоим преступлениям наличие в действиях Шмакова Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, принимая во внимание, что Шмаков Е.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в условиях рецидива, а, значит, назначенное Шмакову Е.В. предыдущим приговором наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Шмакову Е.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Шмакову Е.В. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку данные преступления Шмаковым Е.В. совершены до вынесения приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.07.2026, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шмаков Е.В. должен быть направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым с учетом положений ч.2 ст. 97 УПК РФ избрать меру пресечения Шмакову Е.В. в виде заключения под стражу, а срок содержания его под стражей с 06.07.2026 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 28.11.2025 и CD-R-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от 14.12.2025, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения.
Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий: представителем ООО «Агроторг» Оморьян Е.В. на сумму – 4 799 руб. 76 коп., представителем ООО «Агроторг» Алексеевой О.А. на сумму – 2 339 руб. 98 коп.
Государственный обвинитель поддержал гражданские иски, просил удовлетворить иски ООО «Агроторг» по преступлению от 28.11.2025 г. в полном размере в сумме – 4 799 руб. 76 коп., а по преступлению от 14.12.2025 частично с учетом размера причиненного ущерба в размере 2 339 руб. 97 коп.
Обсудив заявленные ООО «Агроторг» иски о возмещении материального ущерба, учитывая признание подсудимым гражданских исков, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ пришел к выводу об их удовлетворении с учетом размера причиненного ущерба, в сумме 4 799 руб. 76 коп. и 2 339 руб. 97 коп.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного расследования Кузнецовой Л.Г. в размере 10 700 руб. 75 коп., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию со Шмакова Е.В., поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмакова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шмакову Е.В.. наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шмакову Е.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.07.2026, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шмакову Е.В. отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шмакову Е.В. время содержания под стражей с 06.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.07.2026, период с 02.07.2026 по 05.07.2026 включительно с учетом установленных данным приговором коэффициентов, а также с учетом произведенного приговором зачета времени содержания под стражей и зачета отбытого наказания по приговорам:
по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.06.2026, период содержания под стражей с 18.06.2026 по 01.07.2026 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, когда один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 06.05.2026, период содержания под стражей с 06.05.2026 по 22.05.2026 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, когда один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание с даты вступления приговора в законную силу период с 23.05.2026 по 17.06.2026,
Алапаевского городского суда от 20.03.2026 - период содержания под стражей с 20.03.2026 по 08.06.2023 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, когда один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание с даты вступления приговора в законную силу период с 09.06.2026 по 17.06.2026, мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.01.2026 - период содержания под стражей с 29.01.2026 по 13.02.2026 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, когда один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание с даты вступления приговора в законную силу период с 14.02.2026 по 19.03.2026, мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 21.01.2026 - период содержания под стражей с 21.01.2026 по 28.01.2026 с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, когда один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.08.2025 период с 16.12.2025 по 20.01.2026.
Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» Оморьян Е.В. удовлетворить полностью, а Алексеевой О.А. - частично.
Взыскать со Шмакова Евгения Владиславовича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 28.11.2025, 4799 руб. 76 коп. (четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей семьдесят шесть копеек).
Взыскать со Шмакова Евгения Владиславовича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14.12.2025, 2339 руб. 97 коп. (две тысячи триста тридцать девять рублей девяносто семь копеек).
Взыскать со Шмакова Евгения Владиславовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов в сумме 10700 руб. 75 коп. (десять тысяч семьсот рублей семьдесят пять копеек).
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 28.11.2025 и CD-R-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от 14.12.2025, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения его копии.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Карабатова