ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 г. город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сажина Д.С., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Сажина Д. С., <данные изъяты>, судимого:
15.11.2023 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей, наказание отбыто 27.03.2026.
избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сажин Д.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 августа 2025 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>, между Сажиным Д.С. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В процессе ссоры у Сажина Д.С. на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2025 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Сажин Д.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему три удара кулаком правой руки в область головы и лица. Затем Сажин Д.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взял последнего руками за одежду и скинул с кресла на пол, а затем, удерживая его таким образом, протащил Потерпевший №1, лежащего на левом боку в коридор, где нанес лежащему на полу Потерпевший №1 по различным частям тела не менее четырех ударов ногами обутыми в кроссовки. После этого Сажин Д.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, вышел в сени дома, где взял в руки деревянный черенок, вернувшись в квартиру, он подошел к лежащему в коридоре на полу Потерпевший №1 и нанес ему деревянным черенком не менее двух ударов в область ребер.
Своими преступными действиями Сажин Д.С., согласно заключению эксперта № 341 от 07.11.2025, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести;
<данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Сажин Д.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в день исследуемых событий он был в гостях у Свидетель №2, где также находился потерпевший Потерпевший №1 Они вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Потерпевший №1 Он нанес ему несколько ударов кулаком по голове и лицу. Затем схватил его за одежду и протащил по полу в коридор. В коридоре он нанес потерпевшему несколько ударов обутыми ногами по различным частям тела. Затем вышел в сени или ограду дома, где взял деревянный черенок и нанес им Потерпевший №1 еще несколько ударов по телу.
Учитывая изложенную позицию подсудимого Сажина Д.С., суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступления подтверждена в суде не только его признательными показаниями, но также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, 27.08.2025 он был в гостях у Свидетель №2, откуда был госпитализирован с различными телесными повреждениями в больницу. У него <данные изъяты>. Кто ему нанес телесные повреждения, он из-за полученных травм не помнит. Затем от Свидетель №2 и Свидетель №1 ему стало известно, что телесные повреждения ему нанес Сажин Д.С.
Их показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания и исследованных судом, которые он подтвердил, установлено, что в день исследуемых событий он находился в очень сильном алкогольном опьянении и произошедшие события не помнит. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №1, ему известно, что в день исследуемых событий он был у них в гостях по адресу<адрес>, где они распивали спиртные напитки. Свидетель №2 рассказал ему, что вечером к ним пришел Сажин Д.С., он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе в гостиной комнате продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртных напитков между ним и Сажиным Д.С. возник словесный конфликт. Он сидел в кресле, Сажин Д.С. подошел к нему и кулаком правой руки нанес три удара по голове и лицу. Затем Сажин Д.С. взял его за одежду, стащил с кресла и потащил его по полу в коридор. В коридоре Сажин Д.С. нанес ему несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки, по лицу и телу. Свидетель №2 пытался оттащить Сажина Д.С. от него, но не смог. Затем Сажин Д.С. выбежал в сени, где взял деревянный черенок от лопаты и нанес ему черенком не менее двух ударов по ребрам. Свидетель №2 заступился за него. Он помнит, как на место происшествия приехала полиция и скорая помощь, его госпитализировали в больницу. Он лежал в отделении травматологии, под глазами, с правой и с левой стороны челюсти, на руках у него были синяки. Он не мог есть, у него очень сильно болели челюсть, правая рука, правая сторона тела и ребра с правой стороны. На теменной области так же была гематома, ребра были сломаны. В больнице он пролежал примерно недели две, после чего его госпитализировали в госпиталь г. Екатеринбурга, где он продолжил лечение, у него была прооперирована <данные изъяты> (л.д. 54-56,118-120).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе производства предварительного расследования (л.д. 73-75), установлено, что он проживает вместе с Свидетель №1 27 августа 2025 года днем к ним в гости пришел его друг Потерпевший №1, они распивали спиртное. К вечеру к ним пришел Сажин Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и тоже стал с ними употреблять спиртное. Спиртные напитки они распивали в гостиной комнате. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Сажиным Д.С. возник словесный конфликт, причину которого он не понял. Сажин Д.С. встал с дивана, подошел к Потерпевший №1, сидящему в кресле, и кулаком правой руки нанес потерпевшему три удара по голове и лицу. Затем Сажин Д.С. взял Потерпевший №1 за одежду, стащил с кресла и протащил по полу на левом боку в коридор. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сопротивления не оказывал. В коридоре подсудимый нанес потерпевшему ногами, обутыми в кроссовки, еще несколько ударов по лицу и телу. Точное количество ударов он указать не может. Он пытаться оттащить Сажина Д.С., но у него не получилось, так как он был пьян, а Сажин Д.С. находился в агрессивном состоянии. После этого он ушел в комнату. Сажин Д.С. выбежал в сени, через минуту подсудимый вернулся в дом, в правой руке он держал деревянный черенок от лопаты. Деревянным черенком от лопаты подсудимый нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов по ребрам. Он оттащил Сажина Д.С. от потерпевшего. Когда Потерпевший №1 поднялся, он увидел, что у него все лицо в крови. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит.
Допрошенная в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 69-71) свидетель Свидетель №1 дала аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания, уточнив, что словесный конфликт между подсудимым Сажиным Д.С. и Потерпевший №1 произошел из-за инцидента, произошедшего между ними в 2024 году, когда Потерпевший №1 избил подсудимого. Она видела, как Сажин Д.С. правой рукой наносил удары Потерпевший №1 в комнате по голове и лицу, после чего протащил его лежащего в коридор, где правой ногой, обутой в кроссовок, нанес еще не менее четырех ударов по лицу. Что происходило дальше, она не помнит из-за того, что находилась в алкогольном опьянении, запомнила только, что когда она проснулась, Потерпевший №1 лежал на диване в крови, ему было плохо. На улице было светло. Она сходила к матери Сажина Д.С. и попросила увести подсудимого из их дома, но та не пошла. После чего она на улице встретила мать потерпевшего, последняя сказал, что ей известно о произошедшем в их доме конфликте между Потерпевший №1 и Сажиным Д.С., сообщив, что к ним едет полиция. Когда она пришла домой, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 госпитализировали.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 – фельдшера ГБУЗ Алапаевская СМП установлено, что 28 августа 2025 года в станцию скорую помощи обратился Свидетель №2 и сообщил, что по месту его проживания находится Потерпевший №1 с различными травмами. По приезду на вызов по адресу: <адрес>, в доме находился Свидетель №2, Сажин Д.С. и Потерпевший №1 Визуально у Потерпевший №1 была обнаружена <данные изъяты>. От осмотра, медицинской помощи и госпитализации потерпевший отказался. Находящийся в доме Сажин Д.С. пояснил, что это он нанес удары потерпевшему и уговаривал Потерпевший №1, чтобы он дал возможность сотрудникам скорой осмотреть его, пригрозив, что если потерпевший откажется от осмотра, то он еще нанесет ему побои. Но Потерпевший №1 все-таки от осмотра отказался, и они уехали. Через некоторое время к ним вновь поступил вызов по данному факту, но уже от сотрудников полиции. Прибыв на адрес, Потерпевший №1 согласился на осмотр, и в ходе осмотра у того был обнаружен <данные изъяты>. В ходе беседы Потерпевший №1 не отрицал, что его избил Сажин Д.С. После осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован в городскую больницу.
Свидетель Свидетель №4 рассказала суду, что 28.08.2025 в утреннее время ей позвонили и сообщили, что ее сына Потерпевший №1 избили, он находится в доме у Свидетель №2 Она пришла к Свидетель №2, зайдя в дом, увидела Потерпевший №1 лежащего на диване. У сына лицо было в крови. Она стала поднимать Потерпевший №1, разговаривала с ним, но он только мычал. В доме также был Сажин Д.С., он находился на другом диване, рядом с ним на полу был деревянный черенок. Она не стала оставаться в доме и ушла. По пути домой она встретила Свидетель №1 и позвонила в полицию. Полиция вызвала скорую помощь. Позднее сотрудники полиции сообщили ей, что Потерпевший №1 увезли в больницу г. Алапаевска. Когда она по телефону списалась с Потерпевший №1, он ей сообщил, что у него <данные изъяты>. Через некоторое время Потерпевший №1 отвезли в больницу в г. Екатеринбург и сделали операцию.
Согласно копии рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский», 28.08.2025 в 11 час. 28 мин. поступило сообщение от диспетчера СМП ФИО2 о том, что в <адрес> избили Потерпевший №1 (л.д.17).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2025 зафиксирована обстановка в доме <адрес>. В комнате дома обнаружен и изъят деревянный черенок, которым Сажин Д.С. нанес удары Потерпевший №1 (л.д.23-27).
Деревянный черенок был надлежащим образом осмотрен дознавателем, его описание зафиксировано в соответствующем протоколе от 05.02.2026 (л.д. 76-79).
Заключением эксперта № 341 от 07.11.2025 установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения давностью около 7-10 дней на момент освидетельствования, могли образоваться при не менее чем 9 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились в морфологии повреждений, либо при травмировании о таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При обращении за медицинской помощью 28.08.2025 г. в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» Потерпевший №1, 15.04.1986 гр., был выставлен диагноз: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения давностью около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, образовались в результате травмирующего воздействия (точное количество травмирующих воздействий на основании описания повреждений в предоставленных медицинских документах установить не представляется возможным) тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в морфологии повреждений, или при травмировании о таковой (таковые), явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 45-47).
Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Сажиным Д.С. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Сажина Д.С., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4
Признательные показания подсудимого не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, касающихся установленных судом обстоятельств, не установлено, они дополняют друг друга, соотносятся с письменными доказательствами и подтверждены установленными в судебном заседании обстоятельствами. Противоречия в показаниях Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в суде и в ходе производства предварительного расследования по делу, связаны с давностью исследуемых событий. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, не имеется, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
При квалификации содеянного, суд учитывает следующее.
В момент совершения преступления в отношении потерпевшего подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы. Мотивом действий Сажина Д.С. стала именно личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, обусловленная предыдущей конфликтной ситуацией произошедшей между ними в 2024 году. При этом потерпевший непосредственно перед нанесением Сажиным Д.С. ударов кулаком по лицу и голове, а также ударов обутыми ногами по различным частям тела и деревянным черенком в область ребер не представлял опасности для подсудимого, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а после нанесения Сажиным Д.С. первых ударов кулаком находился на полу и не мог подняться, в руках никакого орудия он не имел, ударов никому не наносил, иного насилия не применял, угроз не высказывал.
В момент причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимый не находился в состоянии аффекта, его поведение до преступления, во время его совершения, так и после него, не отражали механизм протекания какого-либо значимого эмоционального состояния – физиологического аффекта, страха, волнения.
Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали ответственность Сажина Д.С., или влекли за собой переквалификацию его действий, не установлено.
О прямом умысле Сажина Д.С. на причинение вреда здоровью средней тяжести, указывает характер совершенного им преступного действия, локализация повреждений, предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленное нанесение ударов руками, ногами и деревянным черенком, в том числе в жизненно важные органы - по голове, лицу и телу потерпевшего Потерпевший №1
С учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сажина Д.С., и, учитывая способ, выбор орудия и обстоятельства совершения преступления, квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что для причинения вреда здоровью потерпевшего Сажин Д.С. использовал деревянный черенок, применение которого создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.
Как следует из заключения комиссии экспертов № 2-0249-26 от 18.02.2026, у Сажина Д.С. <данные изъяты>. Сажин Д.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая отсутствие у Сажина Д.С. клинически значимых нарушений мышления, памяти, интеллекта, восприятия, он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Сажин Д.С. не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть не является больным наркоманией. Сажин Д.С. в прохождении лечения от наркомании и медицинском и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 62-65).
Заключение комиссии экспертов с учетом поведения Сажина Д.С. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, оно является мотивированным, надлежащим образом оформлено, дано экспертами врачами-психиатрами, имеющими значительный стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
По убеждению суда, Сажина Д.С. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. Поведение подсудимого в ходе расследования по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной им линии защиты, он осознает свое процессуальное положение, понятно выразил свое отношение к предъявленному обвинению.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, установленные по делу, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
Обсуждая личность Сажина Д.С., суд принимает во внимание, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом, подтвержденным медицинской документацией, находится в фактических брачных отношениях с ФИО1, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сажину Д.С., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной - в качестве таковой признает объяснения подсудимого от 28.08.2025 (л.д.19), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно сообщил о совершенном им преступлении, предоставив информацию сотрудникам полиции, которая была им неизвестна, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях Сажина Д.С., данных им при осмотре места происшествия 28.08.2025, в которых он указал, где и как нанес потерпевшему телесные повреждения, предоставив деревянный черенок, которым он наносил удары потерпевшему.
Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 15.08.2022 родительских прав в отношении двоих малолетних детей он лишен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, указанного в заключении эксперта, инвалидность 3 группы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
С учетом личности подсудимого, который по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, обстоятельств совершенного преступления, которое совершено подсудимым в ходе распития спиртного, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, в суде подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и снизило контроль над его поведением, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сажину Д.С. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Сажину Д.С., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.
Иных отягчающих Сажину Д.С. наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Сажину Д.С. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.
Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение иного вида наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусматривающим не только исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, но также восстановлению социальной справедливости.
Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, его поведения после совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, инвалидности 3 группы, наличия совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Сажину Д.С. наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению без реальной изоляции от общества, в условиях правомерного поведения в период условного осуждения от отбывания наказания, и не препятствует достижению цели наказания. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, в том числе указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Вопрос с вещественным доказательством суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» деревянный черенок, являющийся предметом преступления, - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Кузнецовой Л.Г. за осуществление защиты Сажина Д.С. в ходе дознания в сумме 4 280 руб. 30 коп., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, несмотря на наличие инвалидности, факт имущественной несостоятельности подсудимого не установлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сажина Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для Сажина Д.С. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года 6 месяцев. Возложить на Сажина Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные данным органом дни и периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Сажина Д. С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в сумме 4 280 руб. 30 коп. (четыре тысячи двести восемьдесят рублей тридцать копеек).
Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» вещественное доказательство деревянный черенок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Карабатова