ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., Шарифзяновой Е.В. и старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Соколовой Р.Г., защитника адвоката Бочкарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Соколовой Р. Г., <данные изъяты>,
03.03.2026 задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 05.03.2026 Алапаевским городским судом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 00 месяцев 25 суток, т.е. по 27.03.2026, срок которой последовательно продлен судом до 30.09.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Р.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
9 августа 2025 года в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в с. Деево Алапаевского района Свердловской области в доме <адрес> во время совместного распития спиртных напитков между Соколовой Р.Г. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, после которой Потерпевший №1 вышел из дома на веранду. В это время у Соколовой Р.Г., испытывающей личную неприязнь к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Для осуществления задуманного Соколова Р.Г. приискала на кухне дома по вышеуказанному адресу нож и, удерживая его в руке, направилась следом за Потерпевший №1, обнаружив последнего на веранде дома, сидящим в кресле.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 9 августа 2025 года в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Соколова Р.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на веранде дома по <адрес>, подошла к сидящему в кресле Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в лицо, отчего последний испытал физическую боль и встал с кресла. Желая пресечь противоправные действия Соколовой Р.Г., Потерпевший №1 оттолкнул ее от себя. Тогда Соколова Р.Г., действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, удерживая нож в руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в левую половину грудной клетки, не менее двух ударов по левой руке и не менее двух ударов по левой ноге.
Своими умышленными действиями Соколова Р.Г., согласно заключению эксперта № 336 от 06.11.2025 № 465 от 08.12.2025, причинила Потерпевший №1 повреждения в виде: <данные изъяты>, данные повреждения явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повлекли кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Соколова Р.Г. неоднократно меняла свое отношение к предъявленному обвинению, то признавала свою вину и раскаивалась в содеянном, при этом ссылаясь, что не помнит обстоятельства совершенного ею преступления, то указывала на причастность к совершению преступления иных лиц - Свидетель №1 и Свидетель №2, поясняя, что она лишь высказывает свои предположения, делая выводы из их показаний, данных на следствии. На Свидетель №1 указала как на лицо, совершившее преступление, поскольку видела, что в день исследуемых событий, когда потерпевшему Потерпевший №1 оказывали помощь, ее одежда находилась в крови. На уточняющие вопросы защитника сообщила, что Свидетель №2 не причинял вред здоровью потерпевшему.
При этом Соколова Р.Г. рассказала, что 08.08.2025 к ней приехал племянник Свидетель №2 Вечером в гости пришел потерпевший Потерпевший №1 с супругой Свидетель №1 и Свидетель №3 Они выпили спиртное, а затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли по домам. Однако в ночное время потерпевший вернулся к ней домой вместе с вещами, сказав, что поссорился с супругой Свидетель №1, с которой они часто конфликтовали. На следующий день днем она накрыла стол. Перед этим созвонилась с Свидетель №1 и пригласила ее в гости, что не понравилось потерпевшему, так как он находился с ней в ссоре. Свидетель №1 пришла к ней в дом с Свидетель №3 и дочерью. Потерпевший сразу стал ссорится с Свидетель №1, нанес ей удар. Она стала защищать Свидетель №1, просила Потерпевший №1 успокоится, но последний не прекращал ругаться и скандалить. В ходе совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 не понравилось, что его супруга танцевала с Свидетель №2, он побежал на кухню, она (Соколова Р.Г.) его толкнула, потерпевший упал и ударился головой. Затем Потерпевший №1 стал на пороге толкаться с Свидетель №1, выясняя с ней отношения. Ей это не понравилась и она их попросила покинуть дом. Свидетель №2 вытолкнул потерпевшего за двери и вышел следом за ним. Она осталась в доме вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3, они выпили спиртного, и через некоторое время она вышла в ограду дома. Потерпевший №1 сидел в кресле, а Свидетель №2 стоял у дверей, она села на стул к потерпевшему, и, что происходило дальше, не помнит. Полагает, что она могла нанести Потерпевший №1 ранения ножом, так как потерпевший, когда ждали скорую помощь, сказал ей, что это именно она его ударила, однако обстоятельства причинения ножевых ранений сыну она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальнейшие события помнит с того момента, как оказалась за оградой дома, где Свидетель №1 оказывала помощь потерпевшему, прижимая ему раны, и кричала, чтобы Потерпевший №1 не умирал. Свидетель №2 в это время бегал к соседям и просил оказать помощь. Она тоже подошла к потерпевшему и просила простить ее за то, что она оставила его вместе с супругой. Затем по просьбе Свидетель №1 стала держать рану Потерпевший №1 Когда приехала скорая помощь, Свидетель №1 переоделась и поехала сопровождать потерпевшего в больницу. Где в это время находилась Свидетель №3, она не помнит. Когда она зашла в дом и спросила у Свидетель №2, что произошло, он сказал, что она ударила ножом сына. Затем к ней приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, нож, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему, они не нашли. Данный нож она обнаружила на следующий день 10.08.2025, когда сотрудники полиции вновь приехали производить осмотр места происшествия. Нож находился около будки собаки, он был в крови, она указала на данный нож, как на орудие преступления. Свидетель №2 она больше не видела и с ним ни о чем не говорила.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимой Соколовой Р.Г. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, были исследованы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показания, которые она дала в ходе следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемой 11.08.2025 Соколова Р.Г. показала, что 08.08.2025 к ней приехал племянник Свидетель №2 Вечером она накрыла стол и пригласила в гости своего сына Потерпевший №1 с супругой Свидетель №1 и Свидетель №3 Они все вместе употребляли спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли домой. Однако ночью Потерпевший №1 пришел к ней с вещами, сообщив, что поругался с женой и больше к ней не вернется.
Днем 09.08.2025 она с сыном и племянником продолжили распивать спиртные напитки. Чуть позже к ней пришла Свидетель №1 с дочерью <данные изъяты> и Свидетель №3 Потерпевшему не понравилось, что Свидетель №1 пришла к ней в дом, и они стали ругаться. Она просила Потерпевший №1 успокоится, заступалась за Свидетель №1, но потерпевший не успокаивался. Они все вмести стали употреблять спиртные напитки, а между супругами Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжался словесный конфликт. Она просила их успокоится, но они никого не слушали. В это время Свидетель №3 сходила и еще приобрела спиртного. Свидетель №1 танцевала вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3, что не нравилось потерпевшему.
Через некоторое время все вышли на веранду и сели за стол. Потерпевший №1 сидел в кресле. Она находилась в сильной степени опьянения и спиртное уже не выпивала. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 снова произошла ссора. Свидетель №1 она попросила уйти из дома, и она с Свидетель №3 ушла. Свидетель №2 с ними не было. Потерпевший №1 продолжал оскорблять Свидетель №1, она успокаивала его, и заступалась за Свидетель №1 Помнит, как Потерпевший №1 соскакивал с кресла, а она его толкала обратно, говорила, чтобы он сел и успокоился. Поругавшись с потерпевшим, она пошла домой. Она была злая, кричала, что дожила до старых лет, а сын ее обижает. В доме на кухне она взяла нож, которым разделывает домашнюю птицу, что происходило дальше, не помнит.
Помнит, как проснулась от крика Свидетель №1 за оградой дома: «Потерпевший №1, не умирай». Она выбежала и увидела Потерпевший №1, он сидел на скамейке, его футболка была в крови. Свидетель №1 сидела возле него на коленях на земле, ее одежда и руки были в крови. Свидетель №1 держала Потерпевший №1 руками за живот и ревела. Она подскочила к Потерпевший №1, стала извиняться, обняла его и руками стала держать его за живот, как ей сказала Свидетель №1 Свидетель №1 стала на нее кричать, обвиняла в убийстве сына. Потерпевший №1 успокаивал супругу, говорил, что она (Соколова Р.Г.) это сделала, так как была в состоянии опьянения. Она поняла, что это она подколола Потерпевший №1 ножом, потому что в ограде, когда она взяла в доме нож, никого не было. Они с Потерпевший №1 оставались вдвоем, это она помнила хорошо, поэтому стала извиняться перед сыном. Свидетель №1 забежала в дом, переоделась в одежду Потерпевший №1, чтобы с ним поехать в больницу.
Куда она дела нож, который взяла в доме, она не помнила. 09.08.2025 сотрудники полиции указанный нож найти не смогли. Ограду, где находится конура для собаки, они не осматривали.
10.08.2025 когда она с сотрудником полиции вернулась из отдела полиции домой, она обнаружила данный нож около конуры для собаки, который положила на приступок у летнего водопровода, нож был изъят. В этот же день она разговаривала с Свидетель №2, спрашивала у него, что произошло, и он ей сказал, что это она нанесла сыну телесные повреждения ножом (том 2 л.д. 120-126).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 17.10.2025 Соколова Р.Г. ранее данные показания подтвердила частично, вину в инкриминируемом следствием деянии она не признала, указав, что ранее она давала признательные показания, поскольку была в панике, она не помнит, чтобы брала в руки нож, удары ножом сыну не наносила.
Считает, что ножевые ранения потерпевшему у нее в доме нанесла его супруга Свидетель №1, так как между ними постоянно происходили ссоры, в ходе которых Свидетель №1 ни раз причиняла Потерпевший №1 вред здоровью.
У нее в день исследуемых событий конфликтов с потерпевшим и иными лицами не было. Последнее, что она помнит, это то, как попросила потерпевшего с его супругой покинуть их дом. После чего она легла спать, проснулась от криков Свидетель №1 На ее одежде, на теле (руках, ногах), крови не было. В доме она была одна. Вся обстановка в доме оставалась прежней. Она вышла из дома за ограду и увидела Потерпевший №1, который сидел на скамейке и был весь в крови. Перед ним на коленях сидела Свидетель №1, она тоже была вся в крови. Свидетель №2 вел себя неадекватно, прыгал возле дома. Свою одежду она испачкала кровью, когда по просьбе Свидетель №1 прижимала рукой рану потерпевшего. Когда потерпевшего госпитализировали, она переоделась.
После ее допроса в качестве подозреваемой, она навещала сына в реанимации. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что он ничего не помнит, в том числе и каким ножом ему были нанесены ножевые ранения.
Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, она навещала его. Потерпевший с супругой просили ее взять всю вину на себя, указав, что на ноже могут быть ее пальцы, и, что ей за это ничего не будет. На основании этого разговора она сделала выводы, что это Свидетель №1 нанесла ножевые ранения ее сыну (том 2 л.д. 130-134).
В ходе допроса в качестве обвиняемой 09.12.2025 Соколова Р.Г. вину в предъявленном обвинении не признала, подтвердив свои показания от 17.10.2025, за исключением фразы, что ранее она давала признательные показания. Уточнила, что явку с повинной от 09.08.2025 написала под диктовку сотрудников полиции. В ходе допроса в качестве подозреваемой 11.08.2025 в присутствии адвоката она давала признательные показания, чтобы в отношения нее не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Удары ножом своему сыну Потерпевший №1 она не наносила, считает, что Потерпевший №1 ее оговаривает, выгораживая другого человека, который совершил данное преступление (том 2 л.д. 213-215).
В ходе проведения очных ставок 04.02.2026 и 05.03.2026 с потерпевшим, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, Соколова Р.Г. настаивала на том, что нож она не брала и удары им Потерпевший №1 не наносила. На очной ставке с Свидетель №1 указала, что ножевые ранения Потерпевший №1 нанесла Свидетель №1, а при очной ставке с Свидетель №2, что это он (Свидетель №2) нанес ее сыну удары ножом. Пояснив, что, проснувшись от крика Свидетель №1, она вышла на улицу из дома за ограду, где Свидетель №1 и Свидетель №2 оба были в крови. Свидетель №2 вел себя неадекватно, рука у него была забинтована в области запястья. В ограде была сломана клетка для куриц, которая сделана из оконных рам, и стекло в одной из рам было сломано, лежали осколки. Считает, что нож, которым она резала куриц, и который был изъят у нее из ограды дома 10.08.2025, был кем-то подкинут, так как ранее его сотрудники полиции обнаружить не могли (том 3 л.д. 86-90, 91-94, том 3 л.д. 134-140).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 11.03.2026 подсудимая свое отношение к предъявленному обвинению выражать не стала, сославшись на то, что не помнит, совершала ли она данное преступление или нет, так как в день исследуемых событий находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпила много спиртного. Подтвердила ранее данные ею показания в качестве обвиняемой от 09.12.2025, а также в ходе очных ставок с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 (том 3 л.д. 115-157).
Данные в ходе следствия показания подсудимая подтвердила, указав, что изложенные в них события отличаются между собой, так как с течением времени она, вспоминая обстоятельства произошедшего, дополняла их. Однако, что происходило в ограде, когда она вышла из дома за потерпевшим, вспомнить не смогла.
Несмотря на изложенную подсудимой Соколовой Р.Г. позицию, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что ее виновность в совершении преступления подтверждена в суде ее показаниями, данными на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным судом событиям, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, накануне исследуемых событий он с супругой Свидетель №1, Свидетель №3 приходил в гости к Соколовой Р.Г., куда приехал его брат Свидетель №2 Все вместе они распивали спиртные напитки, когда они с супругой и Свидетель №3 ушли по домам, он поругался с Свидетель №1 и вернулся в дом к матери, где с Свидетель №2 и Соколовой Р.Г. продолжил употреблять спиртное. На следующий день они вновь стали употреблять спиртные напитки, днем к ним пришла Свидетель №1 и Свидетель №3, они все вместе продолжили распитие спиртного. Никого посторонних в доме матери не было.
В ходе употребления спиртного он поругался с Свидетель №1, так как ему не понравилось, что Соколова Р.Г. пригласила ее в гости, он пытался ее выгнать из дома, но Соколова Р.Г. заступалась за Свидетель №1 Потом он поспал, а когда встал, позвал Свидетель №1 домой, но она отказалась идти, Соколова Р.Г. просила ее остаться, и они снова стали конфликтовать. Соколовой Р.Г. это не понравилось, она тоже стала ругаться с ним и выгонять его домой. Подсудимая его толкнула, он оттолкнул ее от себя и вышел из дома покурить, так как не хотел продолжение конфликта. В доме оставались Соколова Р.Г., Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 На веранде он сел в кресло и закурил. В это время к нему вышла Соколова Р.Г., она стала ругаться. Он встал с кресла и заметил в руках подсудимой нож. Она замахнулась на него ножом и нанесла один удар, который пришелся в левую сторону груди и бицепса руки, стала капать кровь с губы. Как была повреждена губа, он не понял. Нож, которым Соколова Р.Г. нанесла ему удар, был самодельный, длиной около 30 см, предназначался для забоя скота, подсудимая его использовала в хозяйстве. Перед произошедшим он видел данный нож на столе в ограде. Он сразу пошел на выход и сзади почувствовал удар колющим предметом и острую боль слева в области легкого. Соколова Р.Г. была позади него. У него пошла кровь изо рта, он не мог дышать и ослаб, сев на корточки около будки с собакой, он завалился на правый бок и закричал. Соколова Р.Г. в этот момент стояла рядом с ним, нож в этот момент он у нее уже не видел. Никого посторонних в этот момент с ними не было. На его крики из дома прибежал Свидетель №2, просил вызвать скорую помощь. После него на улицу вышли Свидетель №1 и Свидетель №3 Он временами терял сознание, слышал как Свидетель №2 ругался с Соколовой Р.Г., а потом убежал к соседям, просил, чтобы помогли вызвать скорую помощь. После этого его вывели за ограду и посадили на скамейку. Супруга дала тряпку, которую прижимали к ране. За оградой он уже находился без футболки, когда ему ее сняли, он не помнит, но запомнил, что когда Соколова Р.Г. наносила ему первый удар, он был в одежде. Соколова Р.Г. в это время находилась в ограде дома. Подсудимая вышла, когда приехала скорая помощь. Его госпитализировали в больницу, где он узнал, что у него еще имелись ножевые ранения в области левого бедра, колена, груди, руки, было повреждено легкое сзади и губа. Мать навещала его в больнице, приносила продукты питания, необходимые предметы для перевязок, приносила ему свои извинения, но утверждала, что она не помнит, как нанесла ему телесные повреждения. Когда он был выписан, Соколова Р.Г. давала ему 11 000 руб., чтобы он мог ездить на явки в больницу, а также домашнюю птицу. Когда ему понадобились еще деньги на лечение, подсудимая ему отказала в помощи.
Никто из находящихся в доме Соколовой Р.Г. лиц ему телесные повреждения, кроме подсудимой, не причинял. На веранде они были с подсудимой вдвоем, ворота, ведущие в ограду, были закрыты со стороны дома, собака посторонних в ограду не пускала. В этот день у него с Свидетель №2 конфликтов не было, была словесная ссора с Свидетель №1 и Соколовой Р.Г. Почему мать ему нанесла удары ножом, он не знает.
Из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе производства предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с подсудимой, и исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 08.08.2025 около 17:00 часов он со своей женой Свидетель №1 и Свидетель №3 пришли к его матери – Соколовой Р.Г., проживающей в <адрес>. У Соколовой Р.Г. в гостях был его двоюродный брат Свидетель №2 Все вместе они употребляли спиртные напитки. Затем он с супругой и Свидетель №3 ушли. По возвращению домой между ним и супругой произошла ссора. После ссоры он ушел домой к матери, где остался ночевать.
Утром 09.08.2025 он, Свидетель №2 и Соколова Р.Г. продолжили распивать спиртные напитки. Позже к ним присоединились Свидетель №1 и Свидетель №3 В ходе распития спиртного, из-за ревности у него произошел конфликт с супругой. Подсудимая стала заступаться за Свидетель №1 Соколова Р.Г. была агрессивна, стала его выгонять из дома, толкала. Он в ответ отталкивал Соколову Р.Г. от себя. Потом он вышел из дома в крытую часть ограды - на веранду, сел на кресло и закурил. Через небольшой промежуток времени на веранду вышла подсудимая. Она была настроена агрессивно, что-то говорила ему и неожиданно, когда он стал вставать с кресла, ударила его в лицо, отчего он почувствовал колющую боль. Чем Соколова Р.Г. нанесла удар, он не видел, но заметил блеск от острия ножа. С лица у него пошла кровь. В это время в правой руке матери он увидел большой нож с деревянной резной ручкой красноватого цвета, обмотанной проволокой, длиной около 30 см, которым она разделывает домашний скот. Встав с кресла, он оттолкнул Соколову Р.Г. руками от себя, подсудимая в ответ кричала на него и оскорбляла. Они стояли на веранде друг напротив друга, и в это время Соколова Р.Г. нанесла ему ножом удар в область груди слева, отчего он испытал колющую боль. Сразу после этого он направился в открытую часть ограды и в этот момент почувствовал удар в область левого бока спины, отчего снова испытал боль. Он понял, что мать продолжает наносить ему удары ножом. В ограде больше никого не было. От нанесенных ему подсудимой ножевых ранений, он упал на землю около конуры собаки и закричал, что ему больно. Наносила ли ему мать в открытой части ограды удары ножом, он не помнит, так как терял сознание. Но помнит, как Соколова Р.Г. стояла рядом, склонившись над ним и удерживая в руке нож.
После его криков, в ограду вышел Свидетель №2 Он стал кричать, что нужно вызвать скорую помощь и отвел от него Соколову Р.Г. в сторону. Осмотрев его раны, Свидетель №2 вывел его за ограду и посадил на скамейку. В это время из дома выбежала Свидетель №1 и вызвала ему скорую помощь. Подсудимой за оградой не было. Когда прибыли сотрудники скорой помощи, он был госпитализирован.
После операции, он заметил у себя зашитые резаные раны в области верхней губы, на груди слева, в области сердца, на левом боку, в области предплечья левой руки, на левой ноге в области бедра были две резаные раны. В больнице Свидетель №1 рассказала ему, что ему нанесла ножевые ранения его мать – Соколова Р.Г.
Со слов Свидетель №2, ему известно, что он обнаружил его лежащим на улице у будки собаки, возле него находилась Соколова Р.Г. с ножом в руках. Когда мать навещала его в больнице, она извинялась перед ним, привозила продукты питания, пеленки, бинты, памперсы, и средства для обработки ран.
Нож, которым подсудимая нанесла ему ножевые ранения, он опознал при предъявлении его следователем. Данный нож он по просьбе подсудимой накануне заточил (том 1 л.д. 215-220, 221-226, том 3 л.д. 86-90, 134-140).
Показания, данные в ходе следствия, потерпевший подтвердил в полном объеме, сославшись на давность исследуемых событий.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе при очной ставке с Соколовой Р.Г. (том 2 л.д.23-27, 28-31, том 3 л.д. 91-94), которые она подтвердила по всем основным моментам, установлено, что в день исследуемых событий она с Свидетель №3 пришла в гости к Соколовой Р.Г., где находился потерпевший, с которым они накануне поссорились. У нее продолжился конфликт с Потерпевший №1 Соколова Р.Г. заступилась за нее и усадила за стол в стороне от потерпевшего. Они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 снова стал ругаться с ней, ссора продолжилась, в ходе ссоры он схватил ее за ворот футболки, не причиняя никакого вреда, просил ее выйти из дома. Соколова Р.Г. закричала на Потерпевший №1 и попросила его покинуть ее дом, затем толкнула потерпевшего, он, не удержавшись на ногах, упал на пол. Его положили на матрац, и он заснул. Она, Соколова Р.Г, Свидетель №3 и Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное, слушали музыку, танцевали. Через какое-то время Потерпевший №1 проснулся и стал звать ее домой, попросил у подсудимой отдать его кошелек с деньгами. Соколова Р.Г. стала кричать на Потерпевший №1, требовала, чтобы он определился, где будет жить, указывала, что не намерена его содержать. Потерпевший №1 во время словесного конфликта пытался выйти из дома, направляясь к выходу. Соколова Р.Г. подбежала к нему, толкнула его в сторону двери. Потерпевший №1 в ответ оттолкнул Соколову Р.Г. от себя. В ходе словесного конфликта потерпевший никакой опасности для нее и других лиц не представлял, она не нуждалась в защите.
Свидетель №2 отвел подсудимую от Потерпевший №1, и потерпевший вышел в ограду покурить. Затем Потерпевший №1 вернулся в дом, взял телефон и снова ушел. В это время она, Свидетель №3 и Свидетель №2 сидели за столом на кухне, а подсудимая стояла, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как только Потерпевший №1 вышел из дома, Соколова Р.Г., ничего не говоря, тоже вышла из дома следом за ним. Она, Свидетель №3 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 услышал, что кричит потерпевший, и вышел из дома. После этого они услышали, как закричал Свидетель №2, он просил вызвать скорую помощь, указывая, что «умирает, убили». Они с Свидетель №3 выбежали из дома, Свидетель №2, находясь в крытой части ограды дома, кричал, что Потерпевший №1 умирает, просил ее вызывать скорую помощь. В руках у Свидетель №2 никаких предметов не было, когда он выходил из дома, тоже никакие предметы с собой не брал. Она выбежала в ограду дома и увидела, что Потерпевший №1 лежит на правом боку на земле в скрученном состоянии, недалеко от собачьей будки. Соколову Р.Г. она в этот момент не видела, где она находилась, не знает. Она сразу подбежала к Потерпевший №1, увидев на его лице в области губ кровь, со своего телефона вызвала скорую помощь. Свидетель №2 стал приподнимать потерпевшего, в этот момент она заметила у Потерпевший №1 на левом боку, на одежде много крови. С Свидетель №2 они подняли Потерпевший №1 и вывели за ограду. В это же время в ограде появилась Соколова Р.Г., откуда она пришла, она не видела. Подсудимая просила прощения у потерпевшего, кричала: «Прости меня, что я натворила». Она заметила, что Соколова Р.Г. переоделась. С Свидетель №2 они усадили Потерпевший №1 на скамейку за оградой, она села рядом с ним и спросила, что произошло. Потерпевший ответил, что это все сделала мать. Свидетель №2 в это время побежал к соседям и просил их вызвать скорую помощь, затем дал футболку потерпевшего, чтобы зажать ему раны, которые находились с левой стороны. После приезда скорой помощи, она переоделась в брюки потерпевшего и поехала вместе с ним в больницу. Свои брюки, испачканные кровью, она оставила в доме подсудимой. Находясь в автомобиле скорой помощи, потерпевший сообщил ей, что ножевые ранения ему нанесла Соколова Р.Г.
В больнице прибывшим сотрудникам полиции потерпевший также сообщил, что его подрезала мать. Она видела у Потерпевший №1 рану на лице в области верхней губы, в области груди слева и на левой ноге в области бедра. По поводу происшедшего потерпевший, находясь в больнице, сообщил ей, что Соколова Р.Г. нанесла ему удар большим ножом, который он описывал как тесак, в область лица, когда он вышел в ограду дома покурить. Он помнил только первые удары, которые подсудимая нанесла ему на веранде. Он попытался убежать от подсудимой, что происходило дальше, не помнит.
О произошедших событиях она также разговаривала с Свидетель №2, он ей сообщил, что, выйдя в ограду дома, он видел в руках Соколовой Р.Г. нож. Соколова Р.Г. же говорила ей, что она не помнит обстоятельства причинения ножевых ранений Потерпевший №1
Полагает, что ножевые ранения потерпевшему могла нанести только его мать, поскольку находилась с ним наедине. Посторонних в ограде дома не было, двери ограды были закрыты, а она, Свидетель №2 и Свидетель №3 до произошедших событий находились в доме.
Причиной совершения преступления, по ее мнению, послужило нахождение подсудимой в состоянии опьянения. Потерпевший №1 для матери никогда опасности не представлял, никогда ее не избивал, оснований бояться сына у Соколовой Р.Г. не было. Ранее во время совместного распития спиртного, Соколова Р.Г. неоднократно говорила в адрес потерпевшего и его брата Свидетель №5, что она их зарежет, убьет, своей дочери ФИО1 желала, чтобы она умерла.
10.08.2025 к ней домой приходил Свидетель №2 и рассказал о том, что видел, как Соколова Р.Г. прятала свою окровавленную одежду дома под тумбой с раковиной. В тот же день она с Свидетель №5, его подругой Ульяной приехали в дом к Соколовой Р.Г., где в комнате под тумбой с раковиной обнаружили футболку и спортивные брюки подсудимой, которые были испачканы кровью. Именно в этой одежде Соколова Р.Г. находилась 09.08.2025 до приезда скорой помощи.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия и производства предварительного расследования (том 2 л.д. 1-3, том 3 л.д. 98-100, 134-140), исследованных судом, которые свидетель подтвердил по всем основанным моментам, установлено, что 09.08.2025 он был в гостях у тети Соколовой Р.Г., проживающей в с. Деево Алапаевского района, они вместе с подсудимой, потерпевшим, Свидетель №1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Свидетель №1 и Потерпевший №1 происходила словесная ссора, в ходе которой они друг друга оскорбляли. Они на какое-то время успокаивались, затем снова ругались. В ходе ссоры Свидетель №1 ударяла Потерпевший №1 рукой по затылку. Он пытался оттащить Свидетель №1 от потерпевшего и пока ее оттаскивал, Соколова Р.Г. тоже набросилась на Потерпевший №1 и стала наносить ему беспорядочно удары руками. Почему Соколова Р.Г. накинулась на сына, он не понял. Затем подсудимая толкнула Потерпевший №1, он упал назад себя, ударившись затылком. При этом подсудимая говорила, что потерпевший надоел ей, так как постоянно уходит из семьи к ней, а затем возвращается обратно. Потерпевший №1 на мать руками не замахивался и ударов ей не наносил. После этого Потерпевший №1 вышел из дома на улицу, следом за ним из дома вышла Соколова Р.Г. Он просил подсудимую больше не ругаться с Потерпевший №1 Соколова Р.Г. ответила, что все хорошо, и она успокоилась. После того, как потерпевший и подсудимая вышли из дома, они с Свидетель №3 и Свидетель №1 продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он услышал, как из ограды дома раздаются какие-то крики. Было непонятно, кто кричит, но крик было слышно даже в доме. Он вышел из дома, спустился с крыльца, в крытой части ограды никого не было видно, а когда он вышел в открытую часть ограды, увидел Соколову Р.Г., недалеко от нее, у собачьей будки на правом боку лежал Потерпевший №1, сама собака была в будке. Подойдя к потерпевшему, он заметил у него на левой руке в области бицепса рану, из которой шла кровь. Он снял с себя футболку, чтобы перевязать рану на руке, и когда поднял руку Потерпевший №1, то увидел, что в левом боку ниже груди у него имеется еще одна рана. Он стал футболкой прижимать рану на боку Потерпевший №1 Соколова Р.Г. стояла рядом и держала в руке большой нож. Он спросил у Соколовой Р.Г., зачем она это сделала, и просил ее бросить нож. Однако Соколова Р.Г. продолжала стоять с ножом в руках и ничего не говорила. Подсудимая была очень спокойна, не кричала, у нее не было истерики. Когда он стал подходить к Соколовой Р.Г. с просьбой бросить нож, подсудимая бросила нож на землю. Он поднял нож, отбросил его в сторону к собаке и подошел к Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь. Затем он стал звать на помощь Свидетель №1 Она выбежала из дома, была очень напугана произошедшим, пыталась оказать Потерпевший №1 помощь. Затем к ним подошла Соколова Р.Г. и стала говорить: «Сыночек, сыночек! Что я наделала!». Он побежал за помощью к соседям напротив, просил отвезти Потерпевший №1 в больницу. Соседи отказали ему в его просьбе. Когда он бегал, упал на клетку для домашних птиц и разбил стекло в рамах, в результате чего поранил правую руку. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. Свидетель №1 уехала вместе с пострадавшим. Нож, который он видел в руке у Соколовой Р.Г., принадлежал подсудимой, она использовала его при забое скота, у него было широкое лезвие и деревянная ручка.
После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, Соколова Р.Г. переоделась, одежду, в которой она находилась, положила на кухне в раковину и попросила его до приезда сотрудников полиции покинуть ее дом. Он ушел из дома и вернулся, когда на улице уже было темно. Соколовой Р.Г. дома не было, он понял, что она уехала вместе с сотрудниками полиции. Он остался ночевать в доме Соколовой Р.Г. После того как Соколова Р.Г. вернулась домой, он стал расспрашивать ее, что произошло. Соколова Р.Г. сказала ему: «Я их всех зарежу». Он понял, что Соколова Р.Г. говорила про своих детей Потерпевший №1 и Свидетель №5
После произошедшего, Соколова Р.Г. один раз приезжала к ним с матерью в гости в г. Среднеуральск и предъявляла ему претензии, по поводу того, что он давал показания, указывая, что он наговаривает на нее.
При этом свидетель Свидетель №2 пояснил, что в показаниях от 10.08.2025 указано, что когда Потерпевший №1 на скорой увозили в больницу, он слышал, как потерпевший кому-то говорил, что его подрезала мама, вместе с тем, сам он не слышал, что говорил потерпевший, об этом ему стало известно от Свидетель №1, которая, вернувшись из больницы, рассказала, что в скорой помощи Потерпевший №1 сказал, что ножом его ударила Соколова Р.Г.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и на следствии, которые она подтвердила (том 2 л.д. 7-11), установлено, что 08.08.2025 она вместе с супругами Потерпевший №1 и Свидетель №1 ходила в гости к Соколовой Р.Г., к которой приехал племянник Свидетель №2 Они все вместе распивали спиртные напитки, затем они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли по домам.
Утром 09.08.2025 ей позвонила Свидетель №1 и попросила сходить с ней в дом к Соколовой Р.Г., забрать Потерпевший №1 По пути они купили спиртное и когда пришли к подсудимой, продолжили употреблять спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, она ходила в магазин и на деньги Свидетель №2 еще приобрела спиртного. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал конфликтовать с Свидетель №1, просил ее покинуть дом его матери. Затем потерпевший уснул, а когда проснулся, снова стал конфликтовать с супругой. Все успокаивали Потерпевший №1 и Свидетель №1. Соколова Р.Г. заступалась за Свидетель №1, просила прекратить конфликт. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу, следом за ним вышла подсудимая, чтобы поговорить с ним. Потом на улицу вышел Свидетель №2, они услышали женский крик и крик Свидетель №2 Кто-то кричал: «Помогите». Свидетель №2 забежал в дом и попросил вызвать скорую помощь, со словами: «Потерпевший №1 убили». Они с Свидетель №1 выбежали на улице. Потерпевший лежал около собачей будки и истекал кровью. В ограде находилась подсудимая, она держалась руками за голову, и ходила из стороны в сторону. Свидетель №2 побежал за помощью к соседям, просил их увезти потерпевшего на машине в больницу, он обвинял в произошедшем Свидетель №1, говорил, что это все произошло из-за нее. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Когда Свидетель №2 вернулся в ограду дома, он разбил стекло в клетке с птицами. После этого она заметила у него рану на руке. Через некоторое время приехала скорая помощь и потерпевшего увезли в больницу. Свидетель №1, переодевшись, уехала вместе с потерпевшим в больницу. Когда она заходила в дом подсудимой, последняя сидела на кухне. После того, как потерпевшего увезли в больницу, она ушла домой. Когда Свидетель №1 вернулась из больницы, она рассказала ей, что у Потерпевший №1 обнаружено 5 ножевых ранений, была разорвана губа. Потерпевший ей сообщил, что ножевые ранения нанесла ему мать. Она налетела на него, когда он сидел в кресле на веранде, он попытался убежать от Соколовой Р.Г., но не успел выбежать из ограды. Затем Свидетель №1 ей сообщила, что нож, которым Соколова Р.Г. нанесла ранения потерявшему, обнаружили около будки собаки.
Свидетель Свидетель №6 сообщила суду, что в день исследуемых событий, в 16:00 час. к ней домой прибежал ранее незнакомый ей молодой человек, он вел себя неадекватно, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что Потерпевший №1 подкололи, просил вызвать скорую помощь и на автомобиле довести его до больницы. Она сказала, что не повезет потерпевшего в больницу. Попросила свою дочь вызвать скорую помощь. Дочь ей сообщила, что по данному адресу уже направили скорую. На улице у дома Соколовой Р.Г. она увидела Потерпевший №1 Он сидел на лавке, рядом с ним находилась Соколова Р.Г. и супруга, у ворот была еще одна женщина – жительница с. Деево. Когда скорая приехала, Потерпевший №1 госпитализировали.
Через некоторое время в дом подсудимой приходил Свидетель №5 Она вместе с ним заходила в дом, где уже никого не было. На улице у скамейки она заметила следы крови, окровавленные тряпки.
Позже на место происшествия приезжали сотрудники полиции с Соколовой Р.Г. Она вышла к ним на улицу. В ее присутствии подсудимая нашла у собачей будки большой нож, где также находились следы крови. Нож был изъят сотрудниками полиции.
Когда Соколова Р.Г. вернулась домой, она спрашивала у нее о произошедшем. Подсудимая сослалась, что не помнит, кто нанес ранения ее сыну, отметив, что когда все вышли на улицу, она уснула, а потом проснулась и тоже вышла на улицу. Мужчина, который приходил к ней, оказался племянником подсудимой.
Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, дав аналогичные друг другу показания, рассказали, что 09.08.2025 они в составе бригады скорой помощи выезжали по адресу: <адрес>, где находился мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв на место вызова, на скамейке около дома они обнаружили пострадавшего, он находился в сознании, у него был голый торс, рассечена губа, с левой стороны имелись колото-резаные раны на предплечье, бедре, грудной клетке. Из ран сочилась кровь. Рядом находилась пожилая женщина, которая являлась матерью пострадавшего. Пострадавший и женщина были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина вела себя спокойно, ни плакала, ни кричала. Она сообщила, что нанесла ножевые ранения своему сыну и просила его спасти. Руки женщины были в крови. Чуть позже на улицу вышли мужчина и две девушки, одна из них супруга пострадавшего. У мужчины была рана на руке, от куда шла кровь, он ни на что не жаловался, пытался оказать им помощь, просил помочь брату. Жена сопровождала потерпевшего в автомобиле скорой помощи. Во время поездки она неоднократно спрашивала у пострадавшего «Это мать тебя?», последний отвечал «Да, мать». Пострадавший был доставлен в приемный покой Алапаевской ГБ.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 - врача-травматолога, данных в суде и на следствии (том 2 л.д. 99-102), которые он подтвердил, установлено, что 09.08.2025 около 18:00 часов в приемный покой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» поступил молодой мужчина, возрастом около 30 лет. При осмотре у пострадавшего были обнаружены - ножевое ранение грудной клетки слева, колотые раны левого бедра и левого плеча, резаная рана на верхней губе. Ему была оказана медицинская помощь, остановлено кровотечение, наложены швы на раны губы, плеча и бедра. В связи с имеющимся ножевым ранением грудной клетки пострадавшего также осмотрел врач-хирург, после чего пострадавший был переведен в хирургическое отделение, где продолжил лечение.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных на следствии и исследованных судом, установлено, что с ноября 2024 года до июля 2025 года он проживал с ФИО1 в доме ее матери Соколовой Р.Г. по адресу: <адрес>. Он работает вахтовым методом и после вахты проживает в доме у Соколовой Р.Г. В июле 2025 года, по приезду с вахты, он узнал, что ФИО1 уехала с другим мужчиной. 11.08.2025 он приехал с вахты в дом к Соколовой Р.Г. в с.Деево Алапаевского района. Соколова Р.Г. была в доме одна. Затем к ней пришла соседка. Пока у Соколовой Р.Г. была соседка, он сидел на веранде и обратил внимание, что в ограде был беспорядок, вещи были раскиданы, ковровые дорожки были собраны в кучу, лежали какие-то тряпки, осколки разбитого стекла. Стекло в раме, из которых изготовлена клетка для кур, было разбито. Когда соседка ушла, Соколова Р.Г сообщила ему, что она в состоянии опьянения «подрезала» своего сына Потерпевший №1, который находится в реанимации, к ней должен приехать участковый. Нож, которым она нанесла ранение, был обнаружен на будке собаки. Обстоятельств произошедшего Соколова Р.Г. не помнила, ссылаясь на то, что находилась в нетрезвом состоянии. В этот же день Свидетель №1, к которой он пошел в гости, узнать о подробностях произошедшего, подтвердила, что Соколова Р.Г. в ходе ссоры нанесла ножевое ранение сыну Потерпевший №1 (том 2 л.д. 17-20).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе производства предварительного расследования, судом установлено, что в августе 2025 года, точную дату не помнит, он находился в с.Деево по месту проживания своей подруги. Утром им позвонила соседка его матери – Свидетель №6 и сообщила, что его брата Потерпевший №1 подрезали. Кто это сделал ей неизвестно. Он приехал в дом матери, чтобы узнать о произошедшем. В ограде дома на дорожке, а также на траве недалеко от будки собаки, на кресле – на веранде, и на каком-то из ковриков были пятна крови. Стекла в оконных рамах, из которых сделана клетка для птиц, были разбиты. В доме на холодильнике, на поверхности кроватей в комнате, расположенной за кухней, также имелись пятна крови. На столе на кухне стояли пустые бутылки из-под спиртных напитков. В доме находился Свидетель №2, на руке у него была резаная рана. От него ему стало известно, что в ходе распития спиртных напитков между Соколовой Р.Г. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Когда он (Свидетель №2) был в доме, услышал шум в ограде, вышел и обнаружил Потерпевший №1, лежащим на земле недалеко собачьей будки, на руке у него была резаная рана. Он показал ему, где обнаружил потерпевшего. В этом месте имелась кровь. Свидетель №2 говорил, что Потерпевший №1 был ранен ножом, скорее всего, это сделала Соколова Р.Г. на фоне произошедшего между ними конфликта. Свою руку Свидетель №2 поранил, когда разбил стекло в клетке для птиц. На скамейке за оградой он также видел кровь. Свидетель №2 рассказал, что потерпевший сидел на ней до приезда скорой помощи.
В этот же день вечером ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что потерпевший находится в реанимации г. Алапаевска, его порезала Соколова Р.Г. У потерпевшего были резаные раны на лице, бедре левой ноги, на руках и в двух местах проколото легкое. Перед этим Потерпевший №1, Свидетель №2 и Соколова Р.Г. несколько дней распивали спиртные напитки. Потерпевший дома не ночевал. В день исследуемых событий она пришла к Соколовой Р.Г. Потерпевший №1 с ножевыми ранениями обнаружили около собачей будки. Вместе с Свидетель №2 они вывели его за ограду и посадили на скамейку. Свидетель №2 стал паниковать, ходил к соседке, просил вызвать скорую помощь. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 были нанесены ножевые ранения, Свидетель №1 не видела. Кроме того, она ему рассказала, что от Свидетель №2 ей стало известно, что он видел, как Соколова Р.Г. спрятала в доме свои окровавленные вещи. С Свидетель №1 они прошли в дом Соколовой Р.Г. и в комнате, где установлен кухонный гарнитур, между тумбой с раковиной и стеной, за банками и коробкой нашли сложенные в кучу футболку и штаны, принадлежащие Соколовой Р.Г. Вещи были в крови. Они посмотрели их и положили обратно. О данном факте он уведомил сотрудников полиции.
Позднее он навещал в больнице Потерпевший №1, последний рассказал, что когда он вышел из дома на улицу, мать пошла за ним. Он сел в кресло на веранде и закурил. Когда он сидел в кресле, мать его ударила ножом в ногу. Дальнейшие события он помнил частично. Помнит, что лежал в ограде возле собачьей будки. Он видел у потерпевшего зашитую резаную рану в области верхней губы, на левом боку, на левой ноге и обеих руках были повязки. Со слов Потерпевший №1, все повреждения ему были причинены в одно время матерью.
Он знает, что отношения между Соколовой Р.Г. и Потерпевший №1 не были хорошими. Соколова Р.Г. не хотела, чтобы потерпевший жил вместе с супругой. Соколова Р.Г. во время ссор всегда говорила членам их семьи, что она не боится тюрьмы и для нее не представляет проблемы убить любого из них (том 2 л.д. 60-64).
Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №8 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» показал, что 09.08.2025 он по факту нанесения ножевых ранений мужчине в составе следственно-оперативной группы, следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и специалиста экспертно-криминалистической группы ФИО3 выезжал в <адрес>.
Около дома у скамейки в беспорядке лежала различная одежда, на которой были следы крови. Дверь в ограду дома была закрыта, во дворе лаяла собака. Дверь им открыла Соколова Р.Г., закрыв собаку в сарае, она запустила их в ограду. Соколова Р.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С согласия Соколовой Р.Г. был проведен осмотр места происшествия. На веранде возле кресла на линолеуме были обнаружены капли пятен бурого цвета, похожие на кровь, а также на спинке кресла были обнаружены небольшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. В доме следов борьбы и крови обнаружено не было, была изъята одежда Соколовой Р.Г. - шорты и футболка со следами капель и пятен бурого цвета, похожих на кровь, а также спортивные штаны зеленого цвета со следами крови. На кухне и в ограде были изъяты два ножа. Открытую часть ограды, где находилась собачья будка, полностью они осмотреть не могли, так как им мешала собака, которая вела себя агрессивно и лаяла в сарае, бросаясь на закрытую дверь. Соколова Р.Г. содействие в осмотре не оказывала и собаку успокоить отказалась. За оградой дома на земле были обнаружены и изъяты три футболке, на одной из футболок розового цвета были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. После осмотра места происшествия Соколова Р.Г. была доставлена в отдел полиции, где добровольно дала явку с повинной (том 3 л.д. 77-80).
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 09.08.2025, в 16 час. 40 мин. поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями (том 1 л.д. 29).
В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от 09.08.2025, бригада скорой помощи прибыла на место вызова в 16 час. 45 мин., в ходе осмотра Потерпевший №1 сотрудниками бригады СМП выставлен диагноз: множественные открытые раны, которые описаны как – колото-резаные раны грудной клетки слева, нижней трети, левого предплечья, нижней трети левого бедра, верхней губы. Больной предъявлял жалобы на кровотечение из ран, на резкую болезненность области ран ноющего характера, с его слов, ножевые ранения ему нанесла мать около 20 минут назад (том 1 л.д. 212).
Справками ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» подтверждено, что 09.08.2026 Потерпевший №1 был доставлен СМП в приемный покой с проникающим ранением грудной клетки слева, ранами левой руки, левой ноги, резаными ранами верхней и нижней губы и находился в РАО с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, в тяжелом состоянии (том 1 л.д. 53, 54).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2025 жилого дома и ограды подсудимой по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после произошедших событий, обнаружено наличие вещества бурого цвета, похожего на кровь - на деревянной скамейке за оградой, на трех футболках, лежащих рядом на земле, на поверхности спинки и левом подлокотнике кресла, стоящего на веранде, у кресла и на линолеуме на полу, на спортивных брюках, обнаруженных в комнате доме №2, принадлежащих Свидетель №1, на шортах и футболке, обнаруженных в туалете, принадлежащих Соколовой Р.Г. С места происшествия изъяты: четыре футболки, шорты, спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, следы рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, смыв вещества бурого цвета, из кухни – кухонный нож с рукоятью белого цвета, с крытой части ограды – нож с длинным широким лезвием (том 1 л.д. 30-40).
Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2025 следует, что в ходе осмотра ограды дома подсудимой по адресу: <адрес> на полке под окном обнаружен самодельный нож с деревянной ручкой, нож с места происшествия изъят (том 1 л.д. 66-70).
В протоколе осмотра места происшествия от 09.08.2025 отражено изъятие из гардеробной приемного отделения ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» мужского трико с повреждениями на левой штанине и следами вещества бурого цвета, мужских носок, которые были надеты, со слов участвующего в осмотре санитара, на Потерпевший №1 в момент поступления в приемное отделение (том 1 л.д. 46-51).
Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 09.08.2025 и 10.08.2025 предметы: одежда, смыв вещества бурого цвета, следы рук, кухонный нож с рукоятью белого цвета, нож с длинным широким лезвием, самодельный нож с деревянной ручкой надлежащим образом осмотрены следователем, их описание отражены в соответствующих протоколах от 12.08.2025, 11.08.2025, 06.11.2025, 01.12.2025 (том 1 л.д. 89-92, 84-87, 111-115, 160-172, 190-196).
Так, при осмотре, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.08.2025: кухонного ножа с рукоятью белого цвета, общая длина ножа составляет 238 мм, длина клинка со стороны обуха – 128 мм, наибольшая ширина клинка – 20 мм, рукоять имеет изогнутую форму размерами 110x24x19мм; ножа с рукоятью черно-коричневого цвета, общая длина ножа составляет 333 мм, длина клинка – 196 мм, рукоять имеет изогнутую форму размерами 110x24x19 мм. Изъятый с места происшествия 10.08.2025 нож имеет общую длину – 321 мм, длину клинка – 195 мм, на обеих сторонах клинка имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.
При осмотре футболок с надписью «SUBJEKT», принадлежащей Потерпевший №1, с надписью «LACOSTE», в которой в день исследуемых событий находился свидетель Свидетель №2, установлено, что по всей их поверхности имеются засохшие пятна вещества бурого цвета похожие на кровь; на мужской футболке из трикотажного синтетического материала, черного цвета с вкраплениями нитей белого цвета, надетой на Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений, обнаружено наличие по всей поверхности засохших пятен вещества бурого цвета похожих на кровь, на левом рукаве в области подмышечной впадины имеются два повреждения ткани, расположенные друг с другом, одно дугообразной формы общей длиной около 32 мм, второе – около 23 мм.
На шортах, футболке, принадлежащих Соколовой Р.Г., спортивных брюках, принадлежащих Свидетель №1, при осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.
При осмотре мужских трико, в которых в момент нанесения ножевых ранений находился Потерпевший №1, на левой штанине спереди обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, в области коленного сгиба имеются сквозные повреждения ткани.
В соответствии с заключением эксперта № 178 от 29.10.2025, следы рук на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 24x37 мм и 40x48 мм для идентификации лиц, их оставивших пригодны. След руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 24x37 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Соколовой Р.Г., размерами 40x48 мм – оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Потерпевший №1 (том 1 л.д. 131-134).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1137 от 09.08.2025 и результатам измерений при помощи прибора Алкотектор Юпитер, у Соколовой Р.Г. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 62, 63).
В протоколе осмотра документов от 09.11.2025, в помещении служебного кабинета СО МО МВД России «Алапаевский» зафиксирован представленный свидетелем Свидетель №1 осмотр детализации соединений по принадлежащему ей абонентскому номеру <данные изъяты> за 09.08.2025, в ходе которого установлено, что в 16:31:01 с ее абонентского номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер 3-4346-2-23-94 (скорая медицинская помощь) (том 2 л.д. 49-57).
Протоколом выемки от 22.10.2025 установлено, что в служебном кабинете Деевской сельской администрации МО Алапаевское у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который надлежащим образом был осмотрен следователем, его описание отражено в соответствующем протоколе от 22.10.2025 (том 2 л.д. 36-38, 39-45).
Так, в приложении «Галерея» имеются сделанные 09.08.2025 в период с 13:54 до 13:55 час. снимки в количестве 25 штук, на которых зафиксированы потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 и одежда, в которой они были одеты. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что снимки в телефоне были сделаны 09.08.2025 в доме у Соколовой Р.Г. по <адрес>, до момента причинения Потерпевший №1 телесных повреждений.
Из протокола выемки от 09.11.2025 следует, что в помещении служебного кабинета СО МО МВД России «Алапаевский» у свидетеля Свидетель №5 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который надлежащим образом осмотрен следователем, что подтверждено соответствующим протоколом от 09.11.2025 (том 2 л.д. 69-71, 72-88).
В мессенджере <данные изъяты> обнаружена переписка между пользователем <данные изъяты>, в профиле которого имеется изображение установленной в ходе расследования уголовного дела Свидетель №1, и пользователь <данные изъяты>. В переписке с пользователем <данные изъяты> обнаружены поступившие 06.10.2025 от абонента голосовые сообщения и в переписке <данные изъяты> поступившие 18.05.2025 от абонента голосовые сообщения, одного и того же содержания. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №5, данные голосовые сообщения им были получены от Соколовой Р.Г., которые в последующем им перенаправлены через <данные изъяты> Свидетель №1 и пользователю <данные изъяты>, являющейся его знакомой. При прослушивании голосовых сообщений установлено, что Соколова Р.Г. направляла Свидетель №5 и его подруге угрозы физической расправы и поджогом.
Заключением эксперта № 465 от 08.12.2025 установлено, что при обращении за медицинской помощью 09.08.2025 в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» Потерпевший №1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>, данные повреждения явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повлекли кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться от не менее чем шести травмирующих воздействий (том 2 л.д. 108-111).
Как следует из заключения эксперта № 336 от 06.11.2025, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Все выше перечисленные повреждения могли образоваться от не менее чем шести травмирующих воздействий (том 1 л.д. 140-142).
В заключении эксперта № 186 от 27.11.2025 зафиксировано, что на лицевой стороне футболки, в которой 09.08.2025 находился Потерпевший №1, имеется два сквозных повреждения, разных форм и размеров. Повреждения на футболке могли быть образованы предметом колюще-режущего действия (вероятно ножом). Повреждения на футболке могли быть образованы как ножами № 1, (изъят 09.08.2025 со двора дома в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (изъят 10.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, представленными на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и форму, и не могли быть образованы ножом № 2 (изъят 09.08.2025 с кухни в ходе осмотра места происшествия по <адрес>) (том 1 л.д. 181-187).
Из заключения эксперта № 206 от 06.12.2025 следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый 10.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия, и к холодному оружию не относятся. Нож изготовлен самодельным способом (том 1 л.д. 205-206).
Заключением эксперта № 254 от 30.01.2026 сделан вывод о том, что на предоставленном клинке (объекты № 1, № 2) ножа, изъятого при осмотре места происшествия 10.08.2025, обнаружена ДНК человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от Свидетель №1 и Соколовой Р.Г., исключается. На предоставленной рукояти ножа (объект № 3) обнаружена ДНК человека смесь генетического материала, которая произошла от Потерпевший №1 и неизвестного лица (том 3 л.д. 44-63).
Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, а также ставить под сомнение их компетентность, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертам при проведении экспертиз даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, нарушений требований закона при их назначении и производстве не допущено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.
Суд оценивает показания подсудимой Соколовой Р.Г., данные в суде и на следствии, в которых она отрицала свою вину, постоянно выдвигая разные версии относительно исследуемых событий и причастности к совершению преступления иных лиц, как защитную линию поведения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами.
Несмотря на избранную линию защиты, виновность подсудимой подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимой, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение, не обнаружено. Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, данных в суде и на следствии, связаны с давностью исследуемых событий.
Показания потерпевшего о характере примененного к нему подсудимой насилия 09.08.2025 подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения механизмом причинения и давностью причинения соответствуют обстоятельствам дела.
Причастность третьих лиц, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2 к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, судом исключается, поскольку из установленных судом обстоятельств, следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, были причинены именно Соколовой Р.Г. в месте, установленном судебным следствием, о чем последовательно указывал сам потерпевший Потерпевший №1
Судом с достоверностью установлено, что использование ножа, нанесение им ударов в жизненно важную часть человеческого тела, в том числе с проникновением в левую половину грудной клетки, плевральную полость и повреждением легкого, свидетельствуют о том, что Соколова Р.Г. осознавала опасность и последствия своих действий, т.е. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.
Об умышленности действий Соколовой Р.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует нанесение целенаправленных ударов, с приложением достаточной силы. О целенаправленности нанесения ударов указывают характер и локализация повреждений у потерпевшего.
Между умышленными действиями Соколовой Р.Г., выразившимися в нанесении ножом одного удара сначала в лицо потерпевшего, а в последующем, одного удара в левую половину грудной клетки, не менее двух ударов по левой руке и не менее двух ударов по левой ноге, и указанными в заключении эксперта телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимой как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, поскольку судом установлено, что потерпевший не совершал каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья подсудимой и иных лиц.
Наличие у Соколовой Р.Г. телесных повреждений в виде <данные изъяты>, не причинивших вред здоровью человека, отраженных в заключении эксперта № 244 от 28.08.2025 (том 1 л.д. 107-108), само по себе не свидетельствует о том, что она нанесла удары ножом, обороняясь от опасного для жизни нападения Потерпевший №1, поскольку факт нападения со стороны потерпевшего либо обоюдной драки с подсудимой не установлен. Сам потерпевший и свидетель Свидетель №1 указали, что Соколова Р.Г. еще в доме толкала потерпевшего, выгоняя его за двери, а он ее лишь отталкивал от себя, не представляя ни для подсудимой, ни для иных лиц никакой опасности. Свидетель №2 подтвердил, что потерпевший на подсудимую не замахивался, ударов не наносил. Кроме того, потерпевший в ходе следствия также указал, что после нанесения ему матерью первого удара ножом, он, с целью прекращения ее противоправного поведения, тоже оттолкнул ее от себя. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший на подсудимую не нападал, целенаправленных ударов ей не наносил, физическую силу не применял, вооружен не был. В то же время после нанесения первого удара ножом в область лица Потерпевший №1, сидящему в кресле, не представляющему никакой опасности для Соколовой Р.Г., и после того, как потерпевший ее оттолкнул от себя, именно Соколова Р.Г. ножом нанесла ему еще несколько ударов в жизненно важные органы, в том числе, когда он попытался от нее скрыться.
Сведений о том, что поведение потерпевшего носило противоправный либо аморальный характер, материалы уголовного дела не содержат, установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что потерпевший своим поведением спровоцировал Соколову Р.Г. на совершение в отношении него преступления.
Установленные судом обстоятельства, поведение подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, перед совершением преступления и ее последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях Соколовой Р.Г. состояния аффекта, поскольку она действовала последовательно и осознано, что подтверждено заключением комиссии экспертов №1-2092-25 от 06.11.2025, согласно выводов которой у подсудимой выявлена тенденция к самооправданию и внешнеобвиняющей позиции, при совершении инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, ее действия носили целенаправленный и ситуационно обусловленный характер, она меняла свое поведение произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся ситуации, у нее отсутствовали проявления болезненно-искаженного восприятия окружающего, она сохранила в памяти основные особенности своего поведения, события произошедшего. Ссылка Соколовой Р.Г. на частичное запамятование отдельных моментов событий происшедшего расценивается как проявление амнестического варианта простого алкогольного опьянения, либо как проявление защитной линии поведения (том 2 л.д. 142-147).
Применение Соколовой Р.Г. при совершении преступления ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, обуславливает наличие в действиях подсудимой соответствующего квалифицирующего признака, поскольку его применение создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.
С учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соколовой Р.Г. и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из материалов уголовного дела, заключения комиссии экспертов № 1-2092-25 от 06.11.2025, Соколова Р.Г. во время совершения противоправного деяния обнаруживала признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, острой неосложненной интоксикации алкоголем. В настоящее время Соколова Р.Г. обнаруживает психическое расстройство в виде смешанного расстройства личности.
В период, относящийся к совершению противоправного деяния и в настоящее время, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Она могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований для применения в отношении Соколовой Р.Г. принудительных мер медицинского характера не имеется (том 2 л.д. 142-147).
По убеждению суда, подсудимую Соколову Р.Г. в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.
При назначении наказания в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Соколовой Р.Г. совершено умышленное тяжкое преступление.
Обсуждая личность Соколовой Р.Г., суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, является пенсионером по возрасту, по месту жительства, соседкой Свидетель №6, прежним местам работы ООО «Воронова гора», ООО «Деевское» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, появлении в общественных местах в состоянии опьянения не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколовой Р.Г., суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно до ее задержания сообщила о своей причастности к совершению преступления, в том числе, указала на место, где находился потерпевший в момент нанесения ему ножевых ранений, а также об их количестве, достоверной информацией о причастности Соколовой Р.Г. к совершенному преступлению на момент обращения подсудимой с явкой с повинной, сотрудники полиции не располагали, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе предварительного расследования подсудимая не только не отрицала свою причастность к совершению преступления, о чем указала в своих первоначальных объяснениях (том 1 л.д.60-61), но и при осмотре места происшествия 10.08.2025 указала на предмет (нож), используемый ею при совершении преступления, признанный вещественным доказательством по делу, который ранее сотрудники полиции при осмотре обнаружить не смогли, оказание потерпевшему первой помощи после совершения преступления – останавливала кровотечение, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что она оказывала помощь потерпевшему, предоставляла ему денежные средства на лечение и для поездок в медицинское учреждение, навещала его в больнице и после выписки, предоставляла предметы и средства необходимые для обработки ран и перевязок, пеленки, памперсы, продукты питания. На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает - признание вины на начальном этапе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего вменяемость, положительные характеристики, тот факт, что Соколова Р.Г. после произошедшего принесла извинения потерпевшему.
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления, суду не представлено, учитывая данные о личности Соколовой Р.Г., которая за нарушение общественного порядка к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств суд также не установил.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Соколовой Р.Г. положения ст. 64 РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой, степень тяжести совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
Законные основания для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд будет руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения Соколовой Р.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не установил.
Отбывание наказания Соколовой Р.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, исключающих возможность отбывания лишения свободы по состоянию здоровья, стороной защиты не представлено, в деле не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения Соколовой Р.Г. оставить прежней - заключение под стражу, а срок содержания ее под стражей с 03.03.2026 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на ватном диске, следы рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, детализацию соединений за 09.08.2025 по абонентскому номеру +79000451175, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок хранения; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2025, футболку черного цвета, мужское трико серого цвета, три футболки, спортивные штаны, шорты, два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; сотовые телефоны: «iPhone 11 Pro Max» c IMEI: 352859112853943, 352859112952786, переданный на хранение свидетелю Свидетель №5, сотовый телефон Xiaomi HyperOS POCO M6 с IMEI1: 860919076173301, IMEI2: 860919076173319, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить у перечисленных лиц.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органа предварительного расследования за ее защиту, которой была произведена оплата - в общей сумме 4 129 руб. 65 коп., а также по назначению судом апелляционной инстанции на досудебном этапе уголовного судопроизводства: адвокату Вьюхиной И.В. в размере 3 067 руб. 05 коп., Зорникову М.В. в общей сумме 6 134 руб. 10 коп., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом возможности получения подсудимой дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с Соколовой Р.Г.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколову Р. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соколовой Р.Г. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Соколовой Р.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 03.03.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Соколовой Р. Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов в общей сумме 13 330 руб. 80 коп. (тринадцать тысяч триста тридцать рублей восемьдесят копеек).
Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на ватном диске, следы рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, детализацию соединений за 09.08.2025 по абонентскому номеру <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок хранения; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2025, футболку черного цвета, мужское трико серого цвета, три футболки, спортивные штаны, шорты, два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; сотовые телефоны: <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю Свидетель №5, сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить у перечисленных лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись О.С. Карабатова