Дело № 1-92/2026
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Буктерова А.Е., подсудимого Вдовенко В.В., защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Вдовенко В. В., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовенко В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2024, вступившим в законную силу 09.03.2024, Вдовенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 26.04.2024.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Вдовенко В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
26.02.2026 около 10 час. 45 мин. Вдовенко В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак К115АЕ/96, расположенному около д. № 9 по ул. Молодежная в д. Катышка Алапаевского района Свердловской области, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам д. Катышка Алапаевского района Свердловской области, управляя автомобилем.
После чего 26.02.2026 около 10 час. 50 мин. на ул. Молодежная, вблизи дома 10/1 в д. Катышка Алапаевского района Свердловской области Вдовенко В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был замечен инспекторами ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, ФИО1, которые несли службу на патрульном автомобиле марки Лада Веста <данные изъяты>.
При помощи светосигнального громкоговорящего устройства (СГУ) водителю вышеуказанного автомобиля был подан сигнал об остановке. 26.02.2026 в 10 час 50 мин возле д. № 10/1 по ул. Молодежная в д. Катышка Алапаевского района Свердловской области Вдовенко В.В. остановил автомобиль и к нему подошел инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» сержант полиции ФИО2, который в соответствии с расстановкой постов личного состава ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района от 26.02.2026 исполнял в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. У ФИО2 возникло подозрение, что Вдовенко В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 отстранил Вдовенко В.В. от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 Вдовенко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Вдовенко В.В. согласился.
При помощи прибора Алкотектор Юпитер № 003524 при глубоком выдохе Вдовенко В.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,687 мг/л.
Таким образом, по результатам освидетельствования у Вдовенко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
В ходе производства предварительного расследования Вдовенко В.В. после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 146-149).
Подсудимый Вдовенко В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вдовенко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат Кузнецова Л.Г., а также государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Буктеров А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защитник доказательства стороны обвинения не оспаривала.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Вдовенко В.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вдовенко В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вдовенко В.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Обсуждая личность Вдовенко В.В., суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, женат, имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит на регистрационном учете в органах службы занятости, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тот факт, что он принимает активное участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака, оказывает помощь по хозяйству престарелым родителям, состояние здоровья подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Вдовенко В.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что последний признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Вдовенко В.В. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения, автомобиль «ВАЗ 21150», <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации ТС, и не оспаривалось Вдовенко В.В., который он использовал при совершении преступления и на него наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Затепякиной Е.А. в размере 6 420 руб. 45 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовенко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вдовенко В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в размере 6 420 руб. 45 коп., состоящих из оплаты труда адвоката, Вдовенко В.В. освободить.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения; автомобиль «ВАЗ 21150», <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности и находящийся у него на хранении, на который наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Карабатова