Дело № 1-96/2026
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., подсудимого Слюнкова Е.Ю., защитника адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Слюнкова Е. Ю., <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слюнков Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 11 октября 2024 года, Слюнков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Слюнков Е.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
16 марта 2026 года в дневное время Слюнков Е.Ю. употреблял спиртные напитки, находясь по адресу: <адрес>. После этого, 16 марта 2026 года, около 18 час. 05 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, Слюнков Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ДЖИЛИ МК» <данные изъяты>, двигался по автодороге, расположенной по ул. Набережная в г. Алапаевске Свердловской области.
16 марта 2026 года в 18 час. 15 мин. возле дома № 30 по ул. Набережная в г. Алапаевске Свердловской области свидетелем ФИО1 на место был вызван экипаж ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».
В связи с наличием у Слюнкова Е.Ю. признаков алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в отношении Слюнкова Е.Ю. 16 марта 2026 года в 19 час. 33 мин. составлен протокол 66 ОУ № 1190548 об отстранении от управления автомобилем марки «ДЖИЛИ МК» <данные изъяты>.
Далее, старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 Слюнкову Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Требование инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Слюнков Е.Ю. выполнил и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 006730 в 19 час. 37 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 006730, при глубоком выдохе у Слюнкова Е.Ю. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,027 мг/л.
Таким образом, по результатам освидетельствования у Слюнкова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
В ходе производства дознания Слюнков Е.Ю. после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 120-124, 125).
Подсудимый Слюнков Е.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Слюнков Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат Брусницына А.Е., а также государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защитник доказательства стороны обвинения не оспаривал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Слюнкова Е.Ю. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Слюнкова Е.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Слюнков Е.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.
Обсуждая личность Слюнкова Е.Ю., суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, женат, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, вместе с тем, по месту регистрации, где он ранее проживал, был замечен в употреблении спиртных напитков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья его престарелой матери и то обстоятельство, что он помогает ей по хозяйству и осуществляет за ней уход.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Слюнкову Е.Ю. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что последний признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Слюнкову Е.Ю. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения, автомобиль «ДЖИЛИ МК» <данные изъяты>, год выпуска 2012, принадлежащий подсудимому на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации ТС, паспортом транспортного средства, и не оспаривалось Слюнковым Е.Ю., который он использовал при совершении преступления и на него наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е. в размере 6 420 руб. 45 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слюнкова Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Слюнкову Е.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в размере 6 420 руб. 45 коп., состоящих из оплаты труда адвоката, Слюнкова Е.Ю. освободить.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения; автомобиль «ДЖИЛИ МК» <данные изъяты>, год выпуска 2012, принадлежащий подсудимому на праве собственности и находящийся у него на хранении, на который наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Карабатова