ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., Быковой С.С., подсудимого Язовских А.А., защитника адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Язовских А. А., <данные изъяты>, осужденного 05.06.2026 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Язовских А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Язовских А.А., будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.07.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 22.02.2026 в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии в отношении него вступившего в законную силу вышеуказанного постановления, управлял автомобилем марки «Skoda Octavia» («Шкода Октавия»), государственный регистрационный знак Р939УТ/196, двигаясь по улицам г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области, где в 11 часов 40 минут на 145 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» в Алапаевском районе Свердловской области указанный автомобиль под управлением Язовских А.А. был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский». В связи с наличием у Язовских А.А. признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №4 после отстранения Язовских А.А. от управления транспортным средством последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем Язовских А.А. согласился.
22.02.2026 в 14 часов 48 минут Язовских А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер» № 003524, согласно показаниям которого, при глубоком выдохе наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Язовских А.А. не зафиксировано, состояние алкогольного опьянения не было установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №4 было предложено Язовских А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Язовских А.А. умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Язовских А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22.02.2026 управлял автомобилем «Шкода Октавия», принадлежащим отцу его знакомого Свидетель №1, по дороге был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но в связи с тем, что показатели были нулевые, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 107-110, 120-122).
Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» установлено, что 22.02.2026 с 09 час 00 мин он совместно с ИДПС ФИО1 заступил на службу в составе автопатруля с бортовым номером «10-303». Около 11 час 40 мин они ехали по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, рядом с деревней Исаково, где он заметил автомобиль Шкода в кузове белого цвета, который попытался остановить, но водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться. Они проследовали за автомобилем, который перед г. Алапаевском на 145 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск остановился у обочины автодороги. Подойдя к автомобилю марки Шкода Октавия <данные изъяты>, установили, что автомобилем управлял Язовских А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение несоответствующее обстановке, зрачки были сужены. В автомобиле также находились еще два молодых человека. После доставления Язовских А.А. в отдел полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. По показаниям прибора состояние алкогольного опьянения установлено не было, поэтому Язовских А.А. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой Язовских А.А. отказался. При этом при проверке по базам федерального учета Госавтоинспекции было установлено, что Язовских А.А. привлекался в 2025 году к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 93-95).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Р939УТ/196, данный автомобиль он приобрел в мае 2023 года. На данный автомобиль у него имеется страховка от компании «Росгострах», в которую также вписаны его сын Свидетель №1 и гражданская супруга ФИО2 22.02.2026 ему позвонила женщина - сотрудник полиции и пояснила, что его автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД на въезде в г. Алапаевск. По приезду на место, сотрудник полиции ему пояснила, что данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в момент остановки в автомобиле находились его сын Суворов Антон, Язовских А. и Марулин Константин. Автомобилем управлял Язовских А.. С какой целью сын передал управление его автомобилем Язовских А., ему не известно (л.д. 83-85).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в собственности его отца имеется автомобиль марки «Шкода Октавия», он вписан в страховой полис и иногда берет у своего отца автомобиль. 22.02.2026 в утреннее время он со своими знакомыми Свидетель №2 и Язовских А., катались по г. Алапаевску и району. Потом Язовских А. попросил передать ему управление автомобилем, он согласился, затем они поехали в сторону с. Раскатиха Алапаевского района. На обратной дороге в г. Алапаевске их остановил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, Язовских А. был приглашен в патрульный автомобиль, так как у того не оказалось водительского удостоверения (л.д. 89-91).
Свидетель Свидетель №2 сообщил в своих показаниях аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 обстоятельства остановки автомобиля «Шкода Октавия» под управлением Язовских А.А. (л.д. 96-98).
Кроме этого, из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №4 от 24.02.2026 следует, что при несении службы на 145 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Свердловской области остановлено транспортное средство «Шкода Октавия» <данные изъяты> под управлением Язовских А.А. с признаками опьянения. В связи с этим последнему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Язовских А.А. отказался (л.д. 13, 14).
Согласно расстановке постов личного состава ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района на 22.02.2026 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 вместе с инспектором Свидетель №4 несли службу по маршруту № 4/7 а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск, п. В. Синячиха (л.д. 15).
В соответствии с протоколом 66 ОУ № 1147189 от 22.02.2026 Язовских А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Шкода Октавия» <данные изъяты>, данное транспортное средство было задержано (л.д. 16,17).
Из акта 66 АО № 0516468 от 22.02.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов следует, что при помощи прибора Алкотектор «Юпитер К» № 003524 был освидетельствован Язовских А.А., показания составили 0,000 мг/л (л.д.18, 20-21).
В силу протокола 66 МО № 0825850 от 22.02.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Язовских А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19).
Копией свидетельства о поверке и руководства по эксплуатации на Алкотектор «Юпитер К» № 003524 подтверждено, что данный прибор прошел поверку 06.10.2025, действителен до 05.10.2026 (л.д. 22-29).
В силу постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2026 мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Язовских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.08.2025 (л.д. 43-46).
Согласно карточке учета автомобиля «Шкода Октавия» <данные изъяты>, свидетельству о регистрации транспортного средства 9945 № 727881, электронному страховому полису от 18.08.2025 указанный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №3 (л.д. 40, 87, 88).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2026 Язовских А.А. указал на место, где был остановлен сотрудниками полиции – на 145 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск (л.д. 47-51).
Протоколом осмотра предметов от 28.03.2026 установлено, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Язовских А.А. в служебном кабинете МО МВД России «Алапаевский». Данная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-57, 58-59).
В соответствии с протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов от 07.04.2026 установлено, что осмотрен автомобиль «Шкода Октавия» <данные изъяты> (л.д. 62-64, 65-69).
Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.
Анализируя приведенные показания подсудимого Язовских А.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, так и показания свидетелей, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в частности свидетелей, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.
Показания Язовских А.А. в ходе предварительного расследования даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением соответствующих протоколов ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самом протоколе и подтверждено подписью подсудимого. Показания даны в присутствии защитника. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством.
При квалификации содеянного суд учитывает следующее.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).
Так согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, по п. 1.5. ПДД РФ водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен прямой запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.2, части 1 статьи 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На момент совершения противоправного деяния, Язовских А.А. являлся лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.07.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «Шкода Октавия» <данные изъяты> с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Язовских А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При этом суд учитывает и заключение комиссии экспертов № 2-0621-26 от 14.04.2026, согласно которому у Язовских А.А. выявлено психическое расстройство - психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ: Неоднократного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 - F19.1), что подтверждается данными анамнеза об употреблении каннабиоидов растительного происхождения, стимуляторов, несмотря на негативные последствия до 2026 года включительно. Имеющееся у Язовских А.А. психическое расстройство не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, потому Язовских А.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени у Язовских А.А. отсутствовали и отсутствуют в настоящее время признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психотического расстройства, что подтверждается материалами дела. Поскольку Язовских А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то оснований для применения принудительных мер медицинского характера нет. В ходе настоящего исследования и в период инкриминируемого ему деяния с учетом анамнестических сведений у Язовских А.А. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома активной зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ и алкоголя (алкоголизма, токсикомании, наркомании), то есть не является больным наркоманией, в связи с чем в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 79-81).
Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение у суда нет оснований.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Язовских А.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, в том числе в ходе предварительного расследования и при даче объяснений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в зоне СВО, наличие наград и статуса ветерана боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания объяснений Язовских А.А., данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как они даны после остановки его сотрудниками полиции и установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, Язовских А.А. в своих объяснениях не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность Язовских А.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, женат, имеет ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту службы охарактеризован исключительно с положительной стороны, награжден медалью «За отвагу».
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Язовских А.А., который совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Язовских А.А. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Поскольку данное преступление совершено Язовских А.А. до вынесения приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.06.2026, следовательно, судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что данным приговором назначено наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, то есть условно, суд считает, что приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.06.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля Шкода Октавия <данные изъяты>, которым управлял Язовских А.А., совершая указанное преступление, принимая во внимание, что указанный автомобиль Язовских А.А. не принадлежит, на праве собственности данное транспортное средство принадлежит иному лицу – Свидетель №3, что подтверждено в судебном заседании карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.
В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е. в ходе дознания по назначению в сумме 8560 рублей 60 копеек, принимая во внимание, что оснований для освобождения Язовских А.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с подсудимого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Язовских А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.06.2026 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Язовских А. А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 8560 рублей 60 копеек (восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей шестьдесят копеек).
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Шкода Октавия» <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца Свидетель №3, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова