ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Ангальд А.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 29 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему определено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание отбыто.
Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
26 марта 2026 года в 11 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, <данные изъяты>, осуществляя движение по ул. Московская в г. Алапаевске Свердловской области.
26 марта 2026 года в 11 часов 10 минут во время движения на автомобиле марки ВАЗ 21140, <данные изъяты>, ФИО2 был остановлен около дома по ул. Московская, 1А старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 и в отношении ФИО2 26.03.2026 года в 11 часов 40 минут был составлен протокол 66 ОУ № 1190570 об отстранении от управления автомобилем марки ВАЗ 21140 <данные изъяты>.
В ходе производства дознания ФИО2 после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 121-125, 126).
Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат ФИО8, а также государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защитник доказательства стороны обвинения не оспаривала.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.
Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву, трудоустроен в ООО «Вертикаль», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО6
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья его матери и наличие у нее инвалидности, тот факт, что подсудимый оказывает ей помощь по хозяйству, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Представленными материалами дела установлено, что факт управления подсудимым автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установлены сотрудниками полиции непосредственно после остановки транспортного средства под его управлением. Признание подсудимым своей вины при даче объяснения (л.д.15), в условиях очевидных для сотрудников правоохранительных органов, при том, что новых сведений, не известных сотрудникам полиции, представлено не было, не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные объяснения судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, как признание вины.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что последний признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения, автомобиль «ВАЗ 21140», <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации ТС и не оспаривалось ФИО2, который он использовал при совершении преступления и на него наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката ФИО8 в размере 7 205 руб. 90 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
От взыскания процессуальных издержек в размере 7 205 руб. 90 коп., состоящих из оплаты труда адвоката, ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения; автомобиль ВАЗ 21140, <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности и находящийся у него на хранении, на который наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись О.С. Карабатова