ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 августа 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Быкова Д.С., защитника адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда материалы уголовного дела по обвинению:
Быкова Д. С., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Быков Д.С. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2026 года, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, Быков Д.С., находясь около дома по <адрес>, увидел автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда у Быкова Д.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, 07 апреля 2026 года, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, несовершеннолетний Быков Д.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью использования транспортного средства – автомобиля марки LADA 211440 LADA SAMARA <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около дома по вышеуказанному адресу, в личных целях, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея при этом никаких законных оснований и осознавая неправомерность своих действий, открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сиденье. После этого Быков Д.С., при помощи ключа, находящегося в кармане переднего пассажирского сидения, вставив его в замок зажигания, повернув, запустил двигатель автомобиля, тронулся с места и поехал по ул. Ленина п. Заря Алапаевского района Свердловской области. Затем Быков Д.С. был задержан владельцем автомобиля по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием последним причиненного ему ущерба.
Подсудимый Быков Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в размере 100 000 рублей, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Защитник адвокат Брусницына А.Е. в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим в связи с наличием законных оснований для прекращения дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель Быкова С.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, возместил ему ущерб в полном объеме, то есть загладил причиненный преступлением вред.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что Быков Д.С. ранее не судим.
Преступление, квалифицированное органом следствия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Быков Д.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее не судим, из заявления потерпевшего следует, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений потерпевшему, претензий к подсудимому последний не имеет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого возможно прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд, обсудив вопрос об оплате труда адвоката по назначению в ходе дознания Брусницыной А.Е., осуществлявшей защиту Быкова Д.С. в размере 4894 рубля 40 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета, считает, что указанные процессуальные издержки с учетом прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения последнего от их несения не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Быкова Д.С. удовлетворить.
Уголовное дело № 1-105/2026 в отношении Быкова Д. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Быкова Д. С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4894 рубля 40 копеек (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре рубля сорок копеек).
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на двух отрезках белой дактилоскопической пленки, смывы из салона автомобиля, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения; автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным номером Т627АА196, хранящийся у владельца Потерпевший №1, - оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Председательствующий подпись Т.В. Мелкозерова