ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., подсудимого Вохмянина К.С., защитника адвоката Брусницыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Вохмянина К. С., <данные изъяты>, ранее судимого:
02.06.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
28.01.2022 постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 в виде 2 месяцев 22 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 месяца 22 дня с удержанием 10% заработной платы; основное наказание отбыто 03.06.2022, дополнительное наказание отбыто 07.02.2025;
в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вохмянин К.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вохмянин К.С., будучи судимым по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 09.04.2026 около 10 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области управлял автомобилем Богдан 2110, <данные изъяты>, где в 11 час. 00 мин. возле дома № 21 по ул. Маяковского в г. Алапаевске Свердловской области был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский».
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта» после отстранения от управления транспортным средством инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» Вохмянину К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.
09.04.2026 в 11 час 47 минут Вохмянин К.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 003524, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у Вохмянина К.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,915 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
В ходе производства дознания Вохмянин К.С. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 140-144, 145).
Подсудимый Вохмянин К.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вохмянин К.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат Брусницына А.Е. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе производства дознания.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вохмянина К.С. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вохмянин К.С. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги и дочери, оказание помощи в быту близким родственникам (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При этом оснований для признания объяснений Вохмянина К.С., данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как они даны после остановки его сотрудниками полиции и установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, Вохмянин К.С. в своих объяснениях не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность Вохмянин К.С. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, соседями охарактеризован положительно, по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется с положительной стороны.
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вохмянину К.С. за совершенное преступление наказания с привлечением к труду в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не установлено и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом, суд считает необходимым назначить Вохмянину К.С. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство - видеозаписи на DVD-R диске, хранящемся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля «Богдан 2110», <данные изъяты>, которым управлял Вохмянин К.С., совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль зарегистрирован на последнего, в момент совершения преступления находился в его ведении и пользовании, что подтверждено в судебном заседании подсудимым, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с Вохмянина К.С. процессуальных издержек в размере 5065 рублей 75 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вохмянина К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, Вохмянина К.С. освободить.
Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения; автомобиль «Богдан 2110», <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства, после чего наложенный на него арест отменить.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова