КОПИЯ
УИД 72MS0047-01-2025-008136-39
№ 1-1/2026/4м П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации рп.Богандинский Тюменской области 04 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области Захарова Ю.С., при секретаре Масловой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М., защитника - адвоката Медведева Н.Е., представившегоудостоверение <НОМЕР> от 13 декабря 2024 года и ордер <НОМЕР> от 9 декабря 2025 года, подсудимого Пуц А.А., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 10 марта 2025 года и ордер <НОМЕР> от 23 декабря 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пуца Анатолия Анатольевича, родившегося <ДАТА6> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
Подсудимый Пуц А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
24 августа 2025 года около 16 часов 00 минут Пуц А.А., находясь на участке местности, вблизи сооружения, расположенного по адресу: 42 км Ялуторовского тракта строение № 2 Тюменского района Тюменской области, в ходе конфликтной ситуации, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему - <ФИО1>, и желая их наступления, нанес ему не менее пяти ударов кулаком своей руки и не менее трех ударов ногой в область головы, в результате чего причинил последнему телесные повреждения: переломы орбитальной стенки и ячеек решетчатой кости слева, верхней стенки левой верхней челюсти, носовых костей и лобных отростков верхней челюстей; гематома на веках, кровоизлияние под конъюнктиву и деструкция стекловидного тела левого глаза; ссадина в левой скуловой области, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый Пуц А.А. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал, пояснив, что не согласен с количеством ударов, указанных в обвинении. Суду показал, что 24 августа 2025 года около 16 часов 00 минут он передвигался на своем автомобиле марки Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в сторону г.Екатеринбурга, нужно было забрать груз для участников СВО. В машине находился один. Перед подъездом к бывшему посту ГИБДД, расположенному на 42 км Ялуторовского тракта Тюменского района Тюменской области, была пробка, и он съехал на обочину и двигался по ней. Двигался по обочине, так как у них - у дальнобойщиков есть негласное правило: держать обочину для разных непредвиденных экстренных случаев (проезда пожарных служб, скорой помощи, полиции). Примерно около 3 лет назад был пример, когда в Иркутской области была ситуация, когда при таких же условиях машина скорой помощи не могла проехать, в данной машине находилась беременная женщина, ребёнка которой спасти удалось, а её нет. С правой стороны по обочине его обогнал автомобиль марки Ниссан Патфайндер, водитель которого показывал в его сторону средний палец, а также высказывал грубую нецензурную брань. После чего он догнал около поста ГИБДД данный автомобиль и перегородил ему дорогу. Из автомобиля Ниссан Патфайндер вышел мужчина, и пошел ему навстречу. У мужчины на лице была агрессия, он возмущался, что ему перегородили дорогу, он ему сказал, чтобы тот вернулся на своё место обратно и продолжил движение дальше по правилам дорожного движения. При приближении к нему водителя Ниссана ему показалось, что правая рука последнего была на замах в его сторону, в связи с чем он решил его опередить и нанес один удар кулаком в область лица, после еще один также в область лица, а потом был третий отталкивающий ногой в область груди или живота. Других ударов потерпевшему не наносил, но согласен и не отрицает, что телесные повреждения у потерпевшего произошли от его действий. В настоящий момент он извиняется перед потерпевшим, он не знал его возраста, поскольку потерпевший выглядит моложе своих лет, если бы знал, то возможно так бы не поступил. Ведь потерпевший возрастом его мамы. Просто другие автомобили проезжали также по обочине, но никто из них пальцы не показывал и не оскорблял. Именно, показанный палец и слова грубой нецензурной брани, он воспринял как оскорбление и от этого вспылил и не сдержался. О том, что в машине потерпевшего кто-то находился, увидел позже в самый последний момент. После случившегося сел в свой автомобиль, закурил сигарету, сдал сначала назад, и потом поехал дальше. После случившегося пытался примириться с потерпевшим, так как понимает, что виноват, предлагал ему 145000 рублей для возмещения ущерба и мясо баранины. Потерпевший отказался. Также пытался через дальнего родственника армянина, загладить потерпевшему причиненный вред, согласен был и на сумму в 300000 рублей, но потерпевший также отказался.
Анализируя показания подсудимого, суд принимает за доказательство его вины в содеянном, так как они в части описания совершённого подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме частичного признания вины подсудимым Пуцом А.А., его виновность в совершении им данного умышленного преступления установлена и объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2025 года около 16 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из г.Ялуторовска в г.Тюмень по трассе Тюмень-Омск. В машине находилось три человека <ФИО4> и еще один пассажир, который является инвалидом, и ничего пояснить не может. Около бывшего поста ГИБДД на автодороге была пробка со стороны г.Ялуторовска в г.Тюмень. Он очень торопился на работу, поэтому решил объехать пробку по обочине дороги. Впереди ехала Газель, которая тоже двигалась по обочине. В один момент, когда обочина стала немного пошире, то он смог обогнать Газель. При обгоне в адрес водителя Газели нецензурных слов не высказывал, пальцы не показывал. После чего водитель Газели обогнал его и перегородил дорогу. Ему пришлось остановиться, так как объехать было невозможно. Расстояние между автомобилями было примерно около одного метра. Когда вышел из своего автомобиля, то водитель Газели сказал, что сейчас вернешься, где обгонял. Он сказал, кто он такой, чтобы указывать. После чего подсудимый неожиданно, без какого-либо предупреждения, нанес ему первый удар кулаком в лицо, был сломан нос, из носа потекла кровь, следом второй удар кулаком в лицо, после чего он закрыл лицо руками и упал на асфальт. После случившегося, он не знает, что происходило некоторое время, так как потерял сознание, но удары по голове чувствовал. Какое было нанесено ещё количество ударов подсудимым, когда он лежал на асфальте, пояснить не может, так как потерял сознание. На подсудимого не замахивался, наносить ему удары не собирался, если бы хотел что-то сделать, то у него с собой был травматический пистолет, мог бы им воспользоваться. Очнулся, когда к нему подошла <ФИО5>. и стала поднимать его с земли. Он ей сказал, чтобы вызывала полицию. Подсудимый, услышав эти слова, сел в свой автомобиль и уехал. Он успел сфотографировать его автомобиль. После случившегося сразу поехал в МО МВД России "Тюменский", где написал заявление, и потом в ГБУЗ ТО ОКБ № 2, потратив по времени примерно часа два. За период от произошедшего и приемом в больнице других конфликтов не было, телесных повреждений никто не наносил. В больнице была оказана медицинская помощь, со слов врачей, был сломан нос, под глазом и под веком были осколки костей. Со слов пассажирки Бермишевой Р., которая видела данный конфликт, ему известно, что подсудимый нанес ему не менее 5 ударов по голове кулаками, и не менее 3 ударов по голове ногами. Подсудимый пытался загладить причиненный вред, звонил сам и другие, предлагал 145000 рублей, однако он отказался, так как считает, что ему данной суммы для возмещения причиненного ущерба не достаточно.
Из показаний свидетеля Бермишевой Р., оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что 24 августа 2025 года около 16 часов 00 минут она с дочерью <ФИО5> ехали на автомобиле марки Ниссан Pathfinder, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автодороге Тюмень-Омск со стороны г.Ялуторовска в сторону г.Тюмени, под управлением <ФИО1>, который трудоустроен у <ФИО5> в должности бригадира строительной бригады. <ФИО5>.М. ехала на переднем пассажирском сидении, она ехала на заднем пассажирском сидении за водителем. Вблизи рп.Богандинский был автомобильный затор, <ФИО1> решил объехать его по обочине дороги с правой стороны. Перед ним по обочине ехал автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который не пропускал машины. <ФИО1> не стал ехать за ним и объехал с правой стороны. Подъезжая к посту ГИБДД по адресу: Тюменский район, 42 км Ялуторовского тракта, ст.2, вышеуказанный автомобиль марки Газель догнал их автомобиль, объехал с правой стороны и перегородил им проезд. Первым из автомобиля вышел водитель Газели, затем <ФИО1> Они подошли друг к другу и о чём-то разговаривали, разговора не слышала, только видела всё происходящее. В какой-то момент мужчина водитель Газели нанес кулаком своей руки удар по лицу <ФИО1>, от полученного удара пошла кровь из носа, и он упал на асфальт и не двигался. Водитель Газели продолжал наносить удары по лежащему без движения <ФИО1>, нанес ему по голове еще не менее 4 ударов кулаками, а также не менее 3 ударов ногами по голове. Все произошло быстро и неожиданно. <ФИО5>.М. начала отстегивать ремень безопасности и выходить из автомобиля, когда <ФИО1> получил первый удар по лицу. <ФИО5>.М. вышла из автомобиля, подошла к <ФИО1> и помогла ему встать, а водитель Газели сел в свой автомобиль и уехал (том № 1 л.д.54-56).
Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что 24 августа 2025 года около 16 часов 00 минут она и её мать Бермишева Р. ехали на автомобиле марки Ниссан Pathfinder, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автодороге Тюмень-Омск со стороны г.Ялуторовска в сторону г.Тюмени, под управлением <ФИО1>, который трудоустроен у неё в должности бригадира строительной бригады. Она ехала на переднем пассажирском сидении, Бермишева Р. ехала на заднем пассажирском сидении за водителем. Вблизи рп.Богандинский был автомобильный затор, <ФИО1> решил объехать его по обочине дороги с правой стороны. Перед ним по обочине ехал автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который не пропускал машины. <ФИО1> не стал ехать за ним и объехал с правой стороны. Подъезжая к посту ГИБДД по адресу: Тюменский район, 42 км Ялуторовского тракта, ст.2, вышеуказанный автомобиль марки Газель догнал их автомобиль, объехал с правой стороны и перегородил им проезд. Первым из автомобиля вышел водитель Газели, затем <ФИО1> Они подошли друг к другу и о чём-то разговаривали, разговора не слышала, только видела всё происходящее. В какой-то момент мужчина водитель Газели нанес кулаком своей руки один удар по лицу <ФИО1>, от полученного удара последний упал на асфальт, у него пошла кровь из носа. Увидев это, она в панике начала отстегивать ремень безопасности, чтобы выйти из машины. Какие действия в этот момент выполнял водитель Газели, пока <ФИО1> лежал на асфальте ей не было видно, поскольку обзор из лобового стекла не позволял это сделать. Через 5-10 секунд она вышла из машины и подбежала к <ФИО1>, который лежал без движения. Водитель Газели на этот момент уже просто стоял рядом и никаких действий не предпринимал. Она начала помогать <ФИО1> подняться на ноги, в этот момент последний пришел в себя, и начал говорить, чтобы она вызывала полицию. Водитель Газели услышав это, сел в свой автомобиль и уехал. Со слов Бермишевой Р. ей известно, что пока <ФИО1> лежал без движения, мужчина водитель Газели нанес ему по голове еще не менее 4 ударов кулаками по голове, а также нанес не менее 3 ударов ногами по голове (том № 1 л.д.58-60).
Кроме того, что виновность подсудимого в совершении им инкриминируемого ему умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, установлена не только показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, в совокупности его виновность полностью подтверждают и материалы уголовного дела, а именно:
Заявлением <ФИО1> от 24 августа 2025 года, зарегистрированного в ДЧ МО МВД России "Тюменский" в КУСП <НОМЕР> 24 августа 2025 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за разбитое лицо и сломанный нос (том № 1 л.д.9).
Показания подсудимого и потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи стр. 2 на 42 км Ялуторовского тракта Тюменского района Тюменской области, где Пуц А.А. причинил телесные повреждения <ФИО1> (том № 1 л. д. 10-13).
Согласно справки об оказанной медицинской помощи, согласно которой 24 августа 2025 года в 20 час. 18 мин. в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница № 2" по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Мельникайте, д. 75 была оказана медицинская помощь <ФИО1>, <ДАТА9>).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 23 октября 2025 года, согласно данным предоставленных медицинских документов у <ФИО1> на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ № 2" 24 августа 2025 года имели место: переломы - орбитальной стенки и ячеек решетчатой кости слева, верхней стенки левой верхней челюсти, носовых костей и лобных отростков верхних челюстей; гематома на веках, кровоизлияние под конъюнктиву и деструкция стекловидного тела левого глаза; ссадина в левой скуловой области. Все вышеуказанные повреждения у <ФИО1> возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ № 2" 24.08.2025г. от травмирующих действий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным, не представляется возможным, и в совокупности причинили его здоровью вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Не исключается получение всех вышеуказанных повреждений у <ФИО1> в результате множественных ударов рукой (том № 1 л.д. 25-27).
Оценивая данное заключение, суд считает его объективным, поскольку экспертное исследование проведено компетентным лицом - экспертом, не заинтересованным по делу, и на основании соответствующих методик и норм УПК РФ, и принимает его в качестве доказательства по делу.
Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> установлено, что <ФИО1>, <ДАТА9>, 24 августа 2025 года в 18 час. 56 мин. обратился самостоятельно экстренно за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ №2" и был осмотрен врачами: врачом-нейрохирургом, врачом-оториноларингологом, врачом-хирургом, врачом-травматологом-ортопедом, врачом-офтальмологом, проведены обследования и установлен диагноз (том № 1 л.д.29-34).
Указанные выше доказательства, собранные по делу, в полном объеме соответствуют положениям действующего законодательства и признаются судом допустимыми.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Пуца А.А. при совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести <ФИО1>, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер, локализацию и количество телесных повреждений. Так, избранный подсудимым способ и количество нанесенных телесных повреждений руками со значительной силой в область головы, свидетельствует о прямом умысле Пуца А.А. на причинения среднего вреда здоровью <ФИО1> Показания подсудимого Пуца А.А. о нанесении ударов кулаками по лицу <ФИО1> согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в своей совокупности доказывают вину Пуца А.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Показания потерпевшего и свидетелей объективны, никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в исходе дела и незаконном осуждении Пуца А.А., как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Перед допросами потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ранее подсудимый с потерпевшим и свидетелями знакомы не были, конфликтных отношений ранее между ними не было, поэтому мотива для оговора не установлено.
Локализация телесных повреждений, механизм их образования, установленная экспертом давность образования травмы, подтверждают обвинение. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в ходе судебного следствия установлена. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно Пуцом А.А., а ни кем-то другим суд считает установленным.
Доводы подсудимого Пуца А.А. о том, что он нанес <ФИО1> всего два удара кулаком в область лица и один отталкивающий удар ногой в область груди или живота опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Бермишевой Р., заключением судебно-медицинской экспертизы.
По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщен оптический компакт-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора (устройство car-dvr-5025), установленного на автомобиле марки Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
При воспроизведении установлено, что на диске имеется два файла: video_2026-01-13_00-02-14 и video_2026-01-13_00-02-08. На файле video_2026-01-13_00-02-14 имеется запись, длительностью 2 мин. 59 сек., изображение цветное, без звука, дата и время съемки имеются. Из видеозаписи установлено, что запись произведена из движущего по обочине транспортного средства, со слов подсудимого видеосъемка велась из его автомобиля на видеорегистратор. Также по обочине справа данное транспортное средство, которым управлял подсудимый, обгоняют другие автомобили. На 2 мин. 46 сек. запечатлено, что движущееся транспортное средство, которым управлял подсудимый, обгоняет автомобиль светлого цвета, на котором передвигался потерпевший <ФИО1> Окно автомашины потерпевшего открыто и из него появляется рука потерпевшего. Однако из представленной видеозаписи достоверно не установлено, какой именно жест показан потерпевшим и кому он адресован.
В ходе исследования второго файла видеозаписи video_2026-01-13_00-02-08, длительностью 2 мин. 15 сек., изображение цветное, без звука, дата и время съемки имеются. Из видеозаписи установлено, что запись произведена из транспортного средства, на котором передвигался подсудимый, что подтверждается словами потерпевшего и подсудимого. На видеозаписи запечатлено, что автомобиль подсудимого не двигается, стоит на месте, после чего начинает движение в обратную сторону, объезжая автомобиль потерпевшего. У автомобиля стоит сам потерпевший с телефоном в руках и производит фото или видеосъемку.
Каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.
Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению в виновности подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, признаются допустимыми, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого Пуц А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Пуц А.А. действовал умышленно, осознавал, что своими действиями, нанося удары руками и ногами в область головы и тела, может причинить вред здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пуцу А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Пуцом А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Пуц А.А. по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, (том № 1 л.д.87), ранее не судим (том № 1 л.д.77-78), на учёте у врача психиатра-нарколога, у врача-психиатра не состоит (том № 1 л.д.84-85), на момент совершения преступления был трудоустроен, женат, имеет на иждивении трёх малолетних детей (том № 1 л.д.91-92).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пуца А.А., в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие трех малолетних детей у виновного, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождении на иждивении супруги, которая находится в отпуске до уходу за ребёнком, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде попыток компенсировать моральный вред.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пуца А.А., не установлено.
Суд учитывает, что Пуц А.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, судом не установлены, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить Пуцу А.А. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено оснований для применения к наказанию, назначаемому Пуцу А.А., ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, судом не выявлено.
Потерпевшим <ФИО1> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пуца А.А. в его пользу 500 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и 60 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья считает гражданский иск <ФИО1> обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Пуц А.А. умышленно причинил потерпевшему <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, доводы потерпевшего <ФИО1> о том, что в результате полученных телесных повреждений от умышленных действий Пуца А.А., он испытал физические и моральные страдания, нашли свое подтверждение. Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего, мировой судья исходит из положений ст. ст. 151, 1099, 1100 и ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер полученных телесных повреждений, материальное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Пуца А.А. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Потерпевшим <ФИО1> по делу также заявлено о взыскании с Пуца А.А. процессуальных издержек в размере 60 000 рублей 00 копеек, связанных с несением им расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Таким образом, расходы <ФИО1> по оплате юридических услуг следует разрешить в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Согласно ст. ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Учитывая то, что взыскание процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд считает возможным освободить Пуца А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Пуца Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
В соответствие со ст. 53 УК РФ установить осужденному Пуцу А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории Заводоуковского района Тюменской области и не выезжать за пределы территории Заводоуковского района Тюменской области, за исключением случаев, если это связано с выполнением основной работы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Пуца А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Пуцу А.А. не избиралась.
Гражданский иск <ФИО1> к Пуцу Анатолию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Пуца Анатолия Анатольевича в пользу <ФИО1> моральный вред в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.
Расходы <ФИО1> по оплате юридических услуг разрешить в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий фрагменты записи с видеорегистратора (устройство car-dvr-5025), хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии данного приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье постановившему приговор.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Ю.С.Захарова