ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., подсудимого Азарова В.Н., защитника адвоката Кузнецова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Азарова В. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
20.09.2017 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 26.07.2019 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.09.2017;
14.07.2020 освобожденного из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Курганской области условно-досрочно на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 02.07.2020 на срок 11 месяцев 14 дней;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Азаров В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
18 января 2026 года, в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 58 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, Азаров В.Н. находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по ул. Братьев Серебряковых, 11, помещение 1, на стеллаже увидел алкогольную продукцию, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту - ООО «Элемент-Трейд»), и решил ее похитить.
Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2026 года, в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 58 минут, Азаров В.Н. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, взял в руки одну бутылку вина марки «Массандра Мускат с ЗГУ Крым белое сухое 12-13% с/б», объемом 0,75 литра, стоимостью 419 рублей 99 копеек. После этого Азаров В.Н., удерживая бутылку с алкогольной продукцией в правой руке, прошел мимо кассовых зон, а затем направился к выходу из магазина. В это время преступные действия Азарова В.Н. были обнаружены заместителем директора магазина ФИО1, которая попыталась их пресечь. Однако Азаров В.Н., осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО1 о возврате похищенного товара, скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Азарова В.Н. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 419 рублей 99 копеек.
В ходе производстве дознания Азаров В.Н. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 128-132, л.д. 133).
Подсудимый Азаров В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Азаров В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Степанов Д.А. в письменном заявлении (л.д. 52) и государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Азарова В.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Азарова В.Н. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При этом суд учитывает и заключение комиссии экспертов № 2-0511-26 от 30.03.2026, согласно которому в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время у Азарова В.Н. выявлено психическое расстройство – Синдром зависимости от употребления алкоголя, первая (начальная) стадия; Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов («метилэфедрон, соль»), начальная (первая) стадия, ремиссия с 2017г.; он находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. При этом он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для применения принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Азаров В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Принимая во внимание наличие стойкой ремиссии в течение более 3-х лет (8 лет) в настоящее время Азаров В.Н. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 58-61).
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: добровольное и в полном объеме возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи старшей дочери и матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом объяснения Азарова В.Н., данные до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку даны они после задержания в аэропорту г. Сочи в связи с установлением сотрудниками полиции причастности подсудимого к совершению данного преступления. Никаких новых данных, ранее неизвестных сотрудникам полиции, Азаров В.Н. в своих объяснениях не сообщил.
Отягчающим наказание Азарову В.Н. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Также, с учетом данных, характеризующих подсудимого Азарова В.Н., принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2-0511-26 от 28.04.2026, установивших наличие у Азарова В.Н. Синдром зависимости от употребления алкоголя, первая (начальная) стадия, а также обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, полагая, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизив способность критически оценивать свои действия, и это явилось основной причиной совершения преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность Азаров В.Н. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении совершеннолетнего и малолетнего детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
При назначении наказания за совершение преступления средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, который за данный период ни в чем предосудительном более замечен не был, иные данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Азарова В.Н. и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий по делу, размер причиненного ущерба и предпринятые меры по его возмещению в полном объеме, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить в отношении Азарова В.Н. положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд учитывает тот факт, что Азаров В.Н. официально трудоустроен в ООО «Техно страна», что подтверждается трудовым договором от 29.05.2026, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, а также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в отношении подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа дознания, которым произведена оплата защитнику Кузнецовой Л.Г. в размере 4280 рублей 30 копеек за осуществление защиты Азарова В.Н. суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Азарова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.
Меру пресечения в отношении Азарова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, – Азарова В.Н. освободить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
9008яПриговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова