Дело № 1-130/2026
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., подсудимого Батакова А.Е., защитника адвоката Дадона И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:
Батакова А. Е., <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батаков А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбург по делу об административном правонарушении от 16 января 2025 года, вступившего в законную силу 04 марта 2025 года, Батаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Батаков А.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, 14 декабря 2025 года, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, Батаков А.Е. употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>.
После этого, 14 декабря 2025 года, около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Батаков А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» <данные изъяты>, двигался по автодороге, расположенной по ул. Ленинградская в г. Алапаевске Свердловской области.
14 декабря 2025 года, в 01 час 15 минут, автомобиль марки «ВАЗ 21102» <данные изъяты>, под управлением Батакова А.Е., был замечен и остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 около дома № 8 по ул. Ленинградская в г. Алапаевске Свердловской области.
В связи с наличием у Батакова А.Е. признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении Батакова А.Е. 14 декабря 2025 года в 01 час 30 минут составлен протокол 66 ОУ № 1147876 об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером Т 644АА 196.
После этого, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, Батакову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Батаков А.Е. выполнил и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 002031 в 01 час 44 минуты 14 декабря 2025 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 002031, при глубоком выдохе у Батакова А.Е. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,912 мг/л.
Таким образом, по результатам освидетельствования у Батакова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
В ходе производства дознания Батаков А.Е. после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 177-181, 182).
Подсудимый Батаков А.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Батаков А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат Дадон И.И., а также государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защитник доказательства стороны обвинения не оспаривал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Батакова А.Е. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Батакова А.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Батаков А.Е. совершил преступление небольшой тяжести.
Обсуждая личность Батакова А.Е., суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отделение полиции не поступало, по месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие четверых малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, медали «За возвращение Крыма», положительную характеристику с места регистрации.
У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Представленными материалами дела установлено, что факт управления находящимся в состоянии опьянения подсудимым автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлен сотрудниками полиции непосредственно после остановки транспортного средства под его управлением. Признание подсудимым своей вины при даче объяснения 14.12.2026 (л.д.35), в условиях очевидных для сотрудников правоохранительных органов, при том, что новых сведений, не известных сотрудникам полиции, представлено не было, не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные объяснения судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, как признание вины.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Батакову А.Е. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что последний признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Батакову А.Е. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения, автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер Т 644АА 196, номер (VIN): XТА21102020408816, год выпуска 2001, принадлежащий подсудимому на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось Батаковым А.Е., который он использовал при совершении преступления и на него наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецовой Л.Г. в общей сумме 6 420 руб. 45 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батакова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
От взыскания процессуальных издержек в размере 6 420 руб. 45 коп., состоящих из оплаты труда адвоката, Батакова А.Е. освободить.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения; автомобиль «ВАЗ 21102» <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности и находящийся у него на хранении, на который наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора суда в части вопроса о конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Карабатова