ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В., подсудимого Суслова А.А., защитника адвоката Кузнецова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Суслова А. А., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Суслов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
7 июля 2026 года около 12 часов 59 минут, в п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, у Суслова А. А., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по ул. Карла Маркса, 74а, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент Трейд»), из указанного магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тут же, то есть 7 июля 2026 года, в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 01 минуту, Суслов А.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Коньяк Старейшина» выдержкой 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 899 рублей 99 копеек, и спрятал в надетые на нем шорты. После этого Суслов А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, не предъявил указанный товар на кассе магазина для оплаты, намереваясь с похищенным скрыться. Однако преступные действия Суслова А.А. были замечены сотрудником магазина, которая, пытаясь пресечь их, потребовала от Суслова А.А. представить товар в виде бутылки коньяка «Коньяк Старейшина» к оплате. Суслов А.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, решил продолжить реализацию своего преступного намерения путем совершения открытого хищения чужого имущества.
С этой целью, Суслов А.А., 7 июля 2026 года в период с 12 часов 59 минут по 13 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Верхняя Синячиха, ул. Карла Маркса, 74а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка «Коньяк Старейшина» выдержки 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 899 рублей 99 копеек, вышел из магазина «Монетка».
С похищенным имуществом Суслов А.А. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 899 рублей 99 копеек.
В ходе предварительного расследования Суслов А.А. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 132-134, л.д. 135-136).
Подсудимый Суслов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суслов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Степанов Д.А. в письменном заявлении и государственный обвинитель Николин А.В. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Суслова А.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Суслова А.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений сотрудникам магазина (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания объяснений Суслова А.А. в качестве явки с повинной, у суда не имеется, так как данные объяснения даны подсудимым после установления факта хищения сотрудниками полиции. Никаких новых данных, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, Суслов А.А. в своих объяснениях не сообщил.
Также, с учетом данных, характеризующих подсудимого Суслова А.А., который по месту проживания характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, а также обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, полагая, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизив способность критически оценивать свои действия, и это явилось основной причиной совершения преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый Суслов А.А. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, проживает в гражданском браке, имеет регулярный доход, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с привлечением к труду в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске CD-R, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
9008яРешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, которым произведена оплата защитнику Кузнецовой Л.Г. в размере 6420 рублей 45 копеек за осуществление защиты Суслова А.А., суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суслова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Суслову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, Суслова А.А. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске CD-R, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова