ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора ФИО2, подсудимого Щербинина А.К., защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Щербинина А. К., <данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Щербинин А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Щербинин А.К., будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.07.2025, вступившим в законную силу 30.07.2025, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 03.05.2026 в 01 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии в отношении него вступившего в законную силу вышеуказанного постановления, управлял автомобилем марки Хендэ Солярис <данные изъяты>, двигаясь по ул. Е. Сычева в г. Алапаевске Свердловской области, где в 01 час. 05 мин. около дома № 46 указанный автомобиль под управлением Щербинина А.К. был остановлен инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский».
В связи с наличием у Щербинина А.К. признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» после отстранения от управления автомобилем Щербинину А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 03.05.2026 в 02 час. 17 мин. Щербинин А.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После чего, 03.05.2026 в 02 часа 29 минут инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 Щербинин А.К. был доставлен в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ленина, 123, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Щербинин А.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от его прохождения отказался.
В ходе предварительного расследования Щербинин А.К. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 141-145, 146).
Подсудимый Щербинин А.К. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Щербинин А.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель ФИО2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Щербинина А.К. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При этом суд учитывает и заключение комиссии экспертов № 1-0990-26 от 16.06.2026, согласно которому у Щербинин А.К. во время совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 39-41).
Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение у суда нет оснований.
Подсудимый Щербинин А.К. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), впервые совершение преступления небольшой тяжести, признание своей вины, в том числе при даче объяснений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность Щербинин А.К. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту регистрации охарактеризован с положительной стороны, по месту жительства – удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Щербинина А.К., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Щербинину А.К. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящемся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля Хендэ Солярис, <данные изъяты>, которым управлял Щербинин А.К. во время совершения преступления, принимая во внимание, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 и принадлежит последней на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22), приобретен на денежные средства последней, хранящийся у свидетеля ФИО3, суд считает, что законных оснований для конфискации транспортного средства не имеется, в связи с чем на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ его следует оставить у последней.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с Щербинина А.К. процессуальных издержек в размере 4280 рублей 30 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербинина А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, Щербинина А.К. освободить.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения; автомобиль Хендэ Солярис, <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО3, - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова