ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 20 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Митыпова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Ринчинова Эдуарда Давидовича, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 00 минут Ринчинов Э.Д., являясь водителем и управляя транспортным средством Тойота Аллион государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП.
В судебном заседании Ринчинов Э.Д. вину признал, суду пояснил, что умысла оставлять место ДТП не было, <ДАТА3>, двигаясь по трассе Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, его занесло, так как дорога была скользкая, машину занесло вкювет и перевернуло. Благодаря тому, что он был пристегнут ремнем безопасности с ним ничего не произошло. Он вышел из машины, находясь в шоковом состоянии, начал звонить родственникам, однако связи на этом участке дороги не было и садилась батарея на телефоне. Дозвонившись до родственников с рабочего телефона, вызвав эвакуатор, доехал до дома. через неделю обратился в республиканскую больницу, так как болела голова. Выставлен врачом травматологом диагноз перелом поясничного позвонка закрытый, который у него был еще со студенчества. После обращения врач передал сообщение в правоохранительные органы. В момент ДТП не стал сообщать в полицию о случившемся, так как он вред никому не принес, никого не сбил, чувствовал себя нормально, поэтому решил ехать дальше. Не является инвалидом.
Выслушав <ФИО1>, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Довод Ринчинова о том, что отсутствовал умысел оставить место происшествия, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Данных, свидетельствующих о предпринятых им действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы, являются несостоятельными. После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как установлено судом, <ДАТА3> <ФИО1> являясь водителем и управляя транспортным средством Тойота Аллион государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП.
Вина Ринчинова в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, установлена в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, фототаблицей, объяснениями Ринчинова Э.Д.
Действия Ринчинова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного <ФИО1> административного правонарушения, малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании объяснений Ринчинова, а также представленных в материалы дела доказательств, установлено, что совершил съезд в кювет из-за скользкой дороги, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Сам <ФИО1> в ДТП не пострадал, вред здоровью в результате ДТП иным лицам причинен не был. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО1> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, мировой судья признает вменяемое правонарушение малозначительным, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не повлекли последствий в виде причинения вреда здоровью, либо существенного вреда имуществу. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья считает возможным освободить Ринчинова Э.Д. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Освободить Ринчинова Эдуарда Давидовича от административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Ринчинову Эдуарду Давидовичу устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ринчинова Эдуарда Давидовича прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья С.Р. Митыпова