решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026 дело № 2-95/2026 (2-1449/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р., с участием: истца Пановой Л.В., ее представителя Мостовщикова А.В., действующего на основании устного ходатайства истца, представителя ответчика Администрации МО г.Алапаевск Соколовой Е.С., помощника Алапаевского городского прокурора Буктерова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Д. В., Пановой Л. В., Пановой С. В. к Администрации муниципального округа город Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Панов Д.В., Панова Л.В., Панова С.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск, в котором просят: признать недействительными пункты 3 и 8 соглашения от 05.06.2025 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного между Пановой Л. В., Пановым Д. В., Пановой С. В. и Администрацией МО г.Алапаевск в части установления стоимости изымаемой для муниципальных нужд квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., в размере 4 213 357 руб., в том числе убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 347 868 руб.; взыскать с Администрации МО г.Алапаевск в пользу истцов сумму возмещения за изымаемое жилое помещение Пановой Л.В. – 1 053 339,25 руб., Панову Д.В – 1 404 452,33 руб., Пановой С.В. – 1 755 565,42 руб.; прекратить право собственности истцов на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с Администрации МО г.Алапаевск расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что истцы на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.05.1996, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2000 являются общедолевыми собственниками (Панов Д.В – <данные изъяты> доля, Панова Л.В. – ? доля, Панова С.В. - <данные изъяты> долей) жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО г.Алапаевск от 04.04.2018 №847-П жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от 14.06.2024 №847-П принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, данным постановлением также принято решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. 05.06.2025 ответчиком было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно п.3 указанного соглашения стоимость согласно отчету №2920/7 от 20.12.2024 об оценке рыночной стоимости указанной квартиры составляет 1 536 944 руб. Ответчиком выкупная стоимость определена 20.12.2024 и по настоящее время оплата не произведена, в то время как в силу ч.2 ст.12 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. В указанной части соглашение противоречит закону и нарушает права истцов. Поэтому пункты 3 и 8 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд должны быть признаны недействительными по основаниям, установленным п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, так как оно не исполнено сторонами в течение шести месяцев с момента составления отчета №2920/7 от 20.12.2024.
При изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, то есть принудительно, права собственника такого жилого помещения должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть у собственника должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях, в то время как на момент подачи настоящего иска возможность приобрести жилье в городе Алапаевске за 1 536 944 руб. с учетом сложившихся цен на рынке недвижимости фактически исключена.
Согласно заключению эксперта №14/2026 от 26.01.2026 ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» рыночная стоимость жилого помещения – жилой квартиры общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, составляет 3 865 489 руб., в том числе доля общего имущества в многоквартирном доме 386 556 руб., доля земельного участка под жилым объектом 579 823 руб. Размер убытков, в связи с изъятием жилого помещения – жилой квартиры общей площадью <данные изъяты>. составляет 347 868 руб., в том числе размер убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 180 868 руб., убытки, связанные с переездом 63 000 руб., убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него 100 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение 4 000 руб. Величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес> составляет 4 213 357 руб., которую истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу, исходя из их доли в жилом помещении. Также истец Панова Л.В. просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя Мостовщикова А.В. в размере 50 000 руб.
Истец Панова Л.В. и ее представитель Мостовщиков А.В. в ходе судебного заседания на иске настаивали, но в тоже время в части возмещения убытков просили взыскать убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него 100 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение 4 000 руб., убытки, связанные с переездом 63 000 руб., а размер убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в сумме 180 868 руб. уменьшить на 73 361,67 руб., исходя из доли истца Пановой С.В., так как у нее в собственности имеется другое жилое помещение, в котором она проживает.
Представитель ответчика – Администрации муниципального округа город Алапаевск Соколова Е.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснила и в отзыве указала, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> постановлением Администрации от 04.04.2018 №422-П признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 30.03.2018 №6.
Квартира <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: <данные изъяты> доля Панову Д.В., Пановой С.В. <данные изъяты> доля и 1/12 доля, Пановой Л.В. ? доля, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2000 произведена запись регистрации.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ всем собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> направлено требование о сносе в срок до 10.02.2024 за счет их собственных средств.
Поскольку собственники жилых помещений в установленный срок не исполнили требование о сносе МКД, постановлением от 18.06.2024 №860-П, в целях ликвидации жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не позволяющего обеспечить безопасности жизни и здоровья граждан, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> и всех квартир в данном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе квартиры №3 путем выкупа.
Согласно п.5 постановления Администрации МО г.Алапаевск от 18.06.2024 №860-П заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением муниципальной собственности выступает МКУ «Дирекция единого заказчика».
Во исполнением постановления Администрации №860-П от 18.06.2024 между МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» и оценщиком ФИО2 заключен муниципальный контракт №2785 от 12.12.2024 по проведению оценки объектов оценки в том числе квартиры по адресу <адрес>.
В адресный перечень домов Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 №208-ПП, данный дом не включен, так как включению подлежат только многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017.
В соответствии с порядком, предусмотренным ст.32 ЖК РФ, Панову Д.В., Пановой Л.В., Пановой С.В. было направлено письмо Администрации от 05.06.2025 №01-09/2031 и проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на которое истцы согласилась. Пановы лично ознакомились со всеми условиями соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 05.06.2025, выразили свое согласие на возмещение за жилое помещение по выкупной стоимости согласно отчету №2920/7 от 20.12.2024 в сумме 1 536 944 руб., в связи с чем соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 05.06.2025 подписано собственниками
Рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества определена с учетом требований ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно отчету №2920/7 от 20.12.2024 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты>., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом определены в размере 1468 744 руб., рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 70 200 руб., всего 1 536 944 руб. Оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения – жилой квартиры общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, составляет 3 865 489 руб., в том числе доля общего имущества в многоквартирном доме 386 556 руб., доля земельного участка под жилым объектом 579 823 руб. Представитель ответчика в ходе судебного заседания не возражала против установления размера возмещения за квартиру с учетом выводов эксперта №14/2026 от 26.01.2026, но возражала против определения размера убытков, в связи с изъятием жилого помещения в размере 347 868 руб., так как они являются завышенными и нет необходимости нести расходы, связанные с переездом и арендой жилья у истца Пановой С.В, поскольку ей на праве собственности принадлежат другое жилое помещение. Полагала, что размер убытков возможно определить исходя из отчета оценщика ФИО2 в размере 70 200 руб.
Представитель третьего лица – МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам: <данные изъяты> доля Панову Д.В., Пановой С.В. <данные изъяты> доля, Пановой Л.В. ? доля.
Согласно результатам обследования межведомственной комиссией Администрации Муниципального образования город Алапаевск (заключение № 6 от 30.03.2018) у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 04.04.2018 № 422-П многоквартирный дом, расположен по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан, согласно настоящему постановлению установлен по истечении пяти лет.
Согласно п. 5 Постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск № 860-П от 18.06.2024 МКУ «Дирекция единого заказчика» выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением муниципальной собственности.
Учреждение осуществляет свою деятельность на основании Устава и Постановления Администрации муниципального образования город Алапаевск «Об участии МУ «Дирекция единого заказчика» в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством в целях решения вопросов местного значения» от 26.02.2010 №254.
В соответствии с п. 2 Постановления от 26.02.2010 № 254 Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» выступает заказчиком в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На основании вышеперечисленного МКУ «У С, Т,ЖКХ и ОДОМС» заключило муниципальный контракт № 2785 от 12.12.2024 на оценку (определение рыночной стоимости) объектов оценки в соответствии с Заданием на оценку Приложение №1), в целях определения согласно п. 7 ст.32 ЖК РФ размера возмещения за жилые помещения в домах, признанных аварийными в установленном порядке. Обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2053 от 20.12.2024.
Согласно отчету № 2920/7 от 20.12.2024 выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. Чехова,д.7 кв.3 составляет 1 536 944 руб. на дату проведения оценки.
Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как рыночная стоимость аварийного жилого помещения определена верно, с учетом всех компонентов, входящих в стоимость.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.
Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого помещения.
При этом законом не предусмотрено исключения по поводу причин, в силу которых дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем не будет иметь значения сгорел данный дом либо был признан аварийным и подлежащим сносу по какой-либо иной причине.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Судом установлено, что в региональные адресные программы по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда, жилой дом <адрес> не включался.
Соответственно, права собственников Панова Д.В., Пановой Л.В., Пановой С.В. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из копии договора о передачи квартиры в собственность граждан от 05.05.1996, свидетельства о праве на наследство от 03.06.2000, выписок из ЕГРН от 29.05.2025 и 27.11.2025, истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 29.05.2025, 17.07.2000.
Согласно выпискам из ЕГРН от 30.04.2026 Панову Д.В. и Пановой Л.В. иных жилых помещений на праве собственности не принадлежит, Пановой С.В. принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно справке МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» № 166625 от 31.10.2025, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Панова Л.В., Панов Д.В. (сын), ФИО3 (внучка).
Заключением межведомственной комиссии МО город Алапаевск от 30.03.2018 № 6, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО город Алапаевск от 04.04.2018 № 422-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением предусмотрен срок отселения жителей указанного многоквартирного жилого дома – по истечении пяти лет с момента признания многоквартирного дома аварийным.
Как следует из Постановления от 18.06.2025 № 860-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимости за исключением муниципальной собственности», Администрацией МО г.Алапаевск изъят указанный земельный участок и квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.
Администрацией МО г.Алапаевск подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 05.06.2025, в котором стоимость изымаемого имущества определена в размере 1 536 944 руб., на основании отчета №2920/7 от 20.12.2024, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2
Как следует из отчета №2920/7 от 20.12.2024, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом определены в размере 1468 744 руб., рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 70 200 руб. (в том числе убытки, вызванные необходимостью оплаты услуг риэлторов при подборе нового объекта недвижимости – 60 000 руб., убытки, вызванные необходимостью переезда 6 200 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000 руб.), всего 1 536 944 руб.
Истцы Панов Д.В., Панова С.В., Панова Л.В. подписали соглашение от 05.06.2025, то есть согласились с предложенной суммой возмещения за изымаемое жилое помещение. Но в дальнейшем, полагая, что размер возмещения за изымаемое жилое помещения занижен и на эту сумму невозможно приобрести другое жилое помещение, обратились в суд с настоящим иском До настоящего времени Соглашение от 05.06.2025 не исполнено со стороны ответчика, денежные средства истцам не перечислены.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца определением Алапаевского городского суда от 01.12.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» эксперту ФИО1.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) какова рыночная стоимость изымаемого у истцов для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> и их доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы?
2) какова величина убытков, причиняемых собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд?
3) какова величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемого у собственников для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации?
При ответе на данные вопросы эксперт указал: рыночная стоимость изымаемого у истцов для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по ул. Чехова,д.7, в г. Алапаевске Свердловской области и их доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 3 865 489 руб.
Величина убытков, причиняемых собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляет 347 868 руб., в том числе: размер убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья – 180 868 руб., убытки связанные с переездом – 63 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 100 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб.
Величина общего размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемого у собственников для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 4 213 357 руб. (3 865 489 руб.+ 347 868 руб.).
Проанализировав выводы эксперта и содержание заключения от 26.01.2026, составленного экспертом ФИО1 ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Эксперт ФИО1 при составлении экспертного заключения обоснованно применила корректировки к состоянию объекта, с учетом состояния дома, в то же время, оценив рыночную стоимость изымаемого у истцов жилого помещения с учетом стоимости их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и их доли в праве собственности на земельный участок. Эксперт ФИО1 произвела оценку на основании личного осмотра объекта недвижимости. Заключение эксперта ФИО1 в части определения выкупной стоимости изымаемого у истцов жилого помещения является допустимым доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж его экспертной работы 24 года. Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не усматривается.
Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск Соколова Е.С. не возражала против определения размера возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество в размере 3 865 489 руб., но возражала против определения размера убытков в размере 347 868 руб., указав, что данный размер является завышенным, и расходы не являются необходимыми, поскольку истцы сохраняют право пользования жилым помещением и истец Панова С.В. имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает. Полагала необходимым определить размер убытков, исходя из суммы, указанной в отчете оценщика ФИО2 в размере 70 200 руб.
Изучив материалы дела, с учетом высказанных сторонами доводов и объяснений, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество, определенный на основании отчета №2920/7, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, не отвечает принципу компенсации за изымаемое у истцов жилое помещение в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Как следует из данного отчета, расчет произведен только рыночной стоимости квартиры в размере 1 468 744,00 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме отдельно не рассчитывалась, так как уже включена в стоимость предложения о продаже жилого помещения, также в данном отчете нет сведений о расчете стоимости доли земельного участка под жилым домом, что противоречит требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ.
При расчете оценщиком ФИО2 размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 70 200 руб., не учтена необходимость аренды другого жилого помещения, а убытки, вызванные необходимостью переезда в размере 6200 руб. подробно не аргументированы. Тогда как в заключении от 26.01.2026, составленном экспертом ФИО1 ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ в полном объеме учтены убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, размер данных убытков экспертом подробно описан и аргументирован.
В связи с чем суд полагает обоснованными требования истцов о признании недействительными пунктов 3 и 8 соглашения от 05.06.2025 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного между Пановой Л. В., Пановым Д. В., Пановой С. В. и Администрацией МО г.Алапаевск в части установления стоимости изымаемой для муниципальных нужд квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Определенный экспертом ФИО1 размер убытков, является обоснованным. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцу Пановой С.В. на праве собственности принадлежат иное жилое помещение, в котором она проживает, в спорной квартире у нее есть вещи, следовательно, убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья в сумме 180 868 подлежат уменьшению на сумме 73 361,67 руб., исходя из доли Пановой С.В. (<данные изъяты> доли) в жилом помещении.
С учетом изложенного, применительно к положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер возмещения за жилое помещение, изымаемое у Пановой Л.В., Панова Д.В., Пановой С.В. для муниципальных нужд - квартиры № 3, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., в размере 4 139 995,33 руб., в том числе убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 274 506,33 руб. (3 865 489 + 274 506,33); взыскать с Администрации МО г.Алапаевск в пользу истцов сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4 139 995,33 руб., исходя из размера их долей; прекратить право собственности Пановой Л.В., Панова Д.В., Пановой С.В. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Панова Л.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Требования истца удовлетворены, несение данных расходов истцом подтверждено документально, следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Также истец Панова Л.В. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя Мостовщикова А.В., представила договор поручения от 15.10.2025, в котором стоимость услуг представителя определена в размере 50 000 руб. Как следует из представленной в суд расписки и пояснений истца Пановой Л.В. в ходе судебного заседания, данные денежные средства были получены представителем Мостовщиковым А.В.
Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом оснований и предмета спора, объема оказанных истцу юридических услуг, размера расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принимая во внимание, что исковые требования Пановой Л.В. удовлетворены, наличие возражений со стороны ответчика по заявленной сумме судебных расходов, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Администрации МО г.Алапаевск возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панова Д. В. (<данные изъяты>), Пановой Л. В. (<данные изъяты>), Пановой С. В. (<данные изъяты>) к Администрации Муниципального округа город Алапаевск (ИНН 6601002250) об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3 и 8 соглашения от 05.06.2025 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного между Пановой Л. В., Пановым Д. В., Пановой С. В. и Администрацией МО г.Алапаевск в части установления стоимости изымаемой для муниципальных нужд квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., в размере 4 139 995,33 руб., в том числе убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 274 506,33 руб.
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск в пользу Панова Д. В. сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 404 452,33 руб.
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск в пользу Пановой Л. В. сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 053 339,25 руб.
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск в пользу Пановой С. В. сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 682 203,75 руб.
Прекратить право собственности Панова Д. В., Пановой Л. В., Пановой С. В. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме
Взыскать с Администрации Муниципального округа город Алапаевск в пользу Пановой Л. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а всего, 58 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Л.В. Арзамасцева