ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Алапаевск 29 января 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Батаковой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никоновой Л. В., Пономаревой О. В., Пономареву А. В., Пономареву С. В., Солонининой Н. В. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Никоновой Л.В., Пономаревой О.В., Пономареву А.В., Пономареву С.В., Пономареву В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №1203-Р-2061559250 от 14122013, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Никонова Л.В., Пономарева О.В., Пономарев А.В., Пономарев С.В., Солонинина Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель ПАО «Сбербанк» Творонович Ю.А., действующая на основании доверенности УБ-РД/447-Д от 25.03.2024, представила в суд письменное ходатайство, в котором вопреки заявленному в иске ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Никоновой Л.В., Пономаревой О.В., Пономареву А.В., Пономареву С.В., Солонининой Н.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, не рассматривать в отсутствие представителя истца. В случае оставления иска без рассмотрения просила в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть уплаченную госпошлину.
В судебные заседания 09.12.2024 и 21.01.2026-29.01.2026 истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился дважды, при этом, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Кроме этого информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к Никоновой Л. В., Пономаревой О. В., Пономареву А. В., Пономареву С. В., Солонининой Н. В. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты №1203-Р-2061559250 от 14.12.2013, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей <данные изъяты>, в размере 176 757,37 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 302,72 руб., без рассмотрения.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, учитывая, что уплата государственной пошлины истцом ПАО Сбербанк в сумме 6 301,71 руб. подтверждается платежным поручением от 27.10.2025 № 211791, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Никоновой Л.В., Пономаревой О.В., Пономареву А.В., Пономареву С.В,, Солонининой Н.В. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты оставлено без рассмотрения, суд считает возможным возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 302,72 руб.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Никоновой Л. В. (<данные изъяты>), Пономаревой О. В. (<данные изъяты>), Пономареву А. В. (<данные изъяты>), Пономареву С. В. (<данные изъяты>), Солонининой Н. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную получателю – Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению № 211791от 27.10.2025 в сумме 6 302 рубля 72 копейки.
Разъяснить заявителю, что возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судья Е.С. Ермакович